SQE1 Jogi szolgáltatások FLK1: Pénzmosás és ügyfélszolgálat

Képzelje el első hetét gyakornokként. Egy új ügyfél lép be, aki egy kereskedelmi épületet szeretne vásárolni készpénzzel egy tengerentúli számláról, amit „nem tud egészen megmagyarázni”. cselekszel? Feljelented? Nem mondasz semmit, és a legjobbat reméled? Pontosan ez az a fajta ítélet, amelyet a Legal Services tesztel az SQE1 FLK1-ban – és a kérdések ritkán vonatkoznak egy szabály elmondására. Azt akarják látni, hogy a megfelelő hívást intézné-e nyomás alatt.

Jogi szolgáltatások az FLK1 feketebetűs alanyai mellett ülnek, de másként viselkedik. Kevesebbet kell megjegyezni és többet kell alkalmazni. A vizsgáztató belevezet egy forgatókönyvbe, majd megkérdezi, mit tegyen ezután egy illetékes ügyvéd. Kényelmeskedjen ezzel a stílussal, és sok nyomot hagyhat az asztalon, amit mások hagynak az asztalon.

Anti-Money Laundering: Az FLK1 téma jelöltjei alulértékelték

A pénzmosás az a folyamat, amelynek során a bűncselekményből származó bevétel legitimnek tűnik. Az ügyvédek vonzóak a mosók számára, mert nagy összegeket kezelünk és ingatlanokat költöztetünk. Ezért harap a rezsim olyan keményen a joggyakorlaton. Az SQE1 esetében ismernie kell a Proceeds of Crime Act 2002 és a Money Launding Regulations formáját, nem pedig minden alszakaszát.

A POCA 2002 szerinti három fő bűncselekmény újra és újra előkerül:

• S327–329 szakasz – a bűncselekmények eltitkolásával, közvetítésével vagy megszerzésével kapcsolatos főbb bűncselekmények.
• A nyilvánosságra hozatal elmulasztása – ha a szabályozott szektorban lévő személy tud vagy gyanít pénzmosást, és nem jelenti azt.
• Ttippelés – az ügyfél figyelmeztetése, hogy nyilvánosságra hozatalra került sor, vagy vizsgálat van folyamatban, oly módon, hogy ez káros.

Íme a gyakorlati mechanizmus, amelyet a vizsga szeret. Ha azt gyanítja, hogy egy tranzakció bűncselekményből származó tulajdont foglal magában, Sspicious Activity Report (SAR) jelentést kell benyújtania a cég pénzmosási jelentéstevő tisztjének, aki jelentést tesz a Nemzeti Bűnüldözési Ügynökségnek. Ha olyan tranzakciót kell folytatnia, amely egyébként bűnrészessé tenné Önt, akkor Defence Against Money Laundering (DAMA) – néha még mindig "megfelelő hozzájárulásnak" nevezik. Folytassa anélkül, hogy maga is jogsértést követhet el.

A vizsgacsapda: a vizsgázók összekeverik a „felfedés elmulasztását” a „letétellel”. A nyilvánosságra hozatal az, amit belül kell tennie. A borravalót not külsőleg kell megtennie. Ha egy forgatókönyv szerint felhívja az ügyfelet, és azt mondja, hogy „az NCA rád néz”, az szinte minden alkalommal rossz válasz.

Ne feledje a klasszikus kivételeket is. A hivatásos jogi tanácsadók korlátozott védelmet nyújtanak, ha az információ kiemelt körülmények között jut hozzájuk – de a peres eljárás és a jogi tanácsadás kiváltsága nem terjed ki a büntetőjogi célú tanácsadásra. Ha az ügyfél eszközként használja Önt, a jogosultság megszűnik.

Ügyfél-átvilágítás a gyakorlatban

Mielőtt cselekszik, elvégzi a ügyfél átvilágítását (CDD): azonosítja az ügyfelet, megbízható forrásból igazolja a személyazonosságát, és megérti a megőrzés célját. A magasabb kockázatú helyzetek – politikailag exponált személy, szokatlan tulajdonosi szerkezet, tengerentúli elem – kiváltják a Fokozott átvilágítás. Ha tisztázatlan eredetû készpénzt lát, vagy egy ügyfelet furcsán közömbös a költségek iránt, az antennáinak meg kell rándulniuk. Pontosan ez a forgatókönyv a nyitó bekezdésemben, és a „biztonságos” válasz az, hogy befejezzük a CDD-t, és mérlegeljük a SAR-t, nem pedig a továbblépést.

Pénzügyi szolgáltatások és az ügyvéd határa

A jogtanácsosokat a Pénzügyi Magatartási Hatóság nem jogosult felhatalmazni, de a jogi munka folyamatosan sérti a szabályozott tevékenységeket – befektetési tanácsadást, biztosításkötést, részvényekkel való kereskedést az ügyfél nevében. Az FLK1 kulcsötlete a 2000. évi pénzügyi szolgáltatásokról és piacokról szóló törvény szerinti mentességet élvező szabályozott tevékenységekre vonatkozó rendszer.

A cég bizonyos szabályozott tevékenységeket FCA engedélye nélkül is végezhet, feltéve, hogy a munka véletlenszerű a nyújtott jogi szolgáltatásokkal, és megfelel a SRA Financial Services szabályzatnak. Gondoljon a szállítóra, aki a vásárlás részeként épületbiztosítást köt, vagy a peres félre, aki egy strukturált kifizetéseket tartalmazó egyezséget intéz. Ez a mentességen belül rendben van. Ami nem jó, az ügyvédi irodának öltözött befektetési tanácsadási vállalkozás működtetése.

A vizsgához ragaszkodjon két kérdéshez: a tevékenység szabályozott tevékenység-e egyáltalán, és ha igen, beleesik-e az kizárás vagy felmentés hatálya alá, amely lehetővé teszi egy ügyvéd számára? Ha egyik sem érvényes, a cégnek FCA-engedélyre van szüksége, vagy be kell utalnia az ügyfelet. Nem kell megírnia az FCA-kérelmet – meg kell keresnie a sort.

Jogi ügy finanszírozása: Az ügyfél által értett költségek

Az ügyfelek ritkán kérdeznek a pénzmosás elleni küzdelemről. Mindig kérdeznek a költségekről. Az FLK1 jogi szolgáltatásai azt várják Öntől, hogy ismerje az ügy finanszírozásának fő módjait és az ezekhez kapcsolódó feladatokat.

• Magánbiztosító – az ügyfél közvetlenül fizeti a díjakat, általában számlapénzzel.
• Feltételes díjmegállapodás (CFA) – „nincs nyeremény, nincs díj”, ahol sikerdíj hozzáadható, ha az ügy sikeres. A sikerdíj általában nem téríthető vissza a vesztes féltől 2013 után, és az ügyfél kártérítéséből származik, felső határig.
• Kár-alapú megállapodás (DBA) – az ügyvéd az ügyfél megtérült kárának egy százalékát átveszi.
• Jogvédelmi biztosítás — esemény előtti vagy esemény utáni fedezet.
• Jogi segítségnyújtás – jelenleg szigorúan korlátozott, de továbbra is releváns bizonyos területeken, például bizonyos családi és büntetőügyekben.

A finanszírozási módtól függetlenül a legfontosabb kötelesség az átláthatóság. Meg kell adnia az ügyfélnek a lehető legjobb információt a valószínű összköltségről, mind az elején, mind az ügy előrehaladtával. A homályos „attól függ” nem teljesíti ezt a kötelezettséget. Ha a becslése megváltozik, azonnal értesítse az ügyfelet – nem a végszámlában.

Intézhető tipp: amikor egy SQE1 forgatókönyv szerint egy ügyfelet "meglepett a számla nagysága", a vizsgáló szinte mindig a költséginformációs kötelezettségeket teszteli, nem pedig hanyagságot. Keresse meg azt a pontot, ahol az ügyvédnek frissítenie kellett volna a becslést, de nem.

Ügyfélgondozás és panaszkezelés az SQE1

A jó ügyfélszolgálat nem egy puha készség az FLK1-ban – ez egy szabályozott kötelezettség. A megtartóztatás megkezdésekor meg kell erősítenie utasításait, meg kell határoznia a munka körét, el kell magyaráznia, hogy ki kezeli az ügyet, és tájékoztatnia kell az ügyfelet a panaszkezelési eljárásáról és a panasztételi jogáról a Jogi Ombudsmannál.

Amikor panasz érkezik, haladéktalanul és tisztességesen kezelje azt a cég saját eljárása szerint. Ha az ügyfél boldogtalan marad, eszkalálhat. A vizsga által megkövetelt megkülönböztetés a következő: az Jogi Ombudsman az szolgáltatás – késedelem, rossz kommunikáció, váratlan költségek – panaszait, míg a SRA a helytelen magatartás – tisztességtelenség, a szabályozási elvek súlyos megsértése – panaszait kezeli. Egy morcos ügyfél, akit három hétig figyelmen kívül hagytak, ombudsmani ügy. Az az ügyvéd, aki személyes használatra vett fel pénzt az ügyfélszámláról, SRA ügy.

Tartsa szem előtt a mögöttes SRA alapelveit, mert ezek a téma minden részét átszúrják: független, becsületes és tisztességes cselekvést, minden ügyfél legjobb érdekeit szem előtt tartva, valamint a szakma iránti közbizalom fenntartását. Ha két válasz egyformán helyesnek tűnik, kérdezze meg, hogy melyik védi legjobban az ügyvédekbe vetett közbizalmat. Ez az ösztön gyakrabban fog jobbra irányítani.

A jogi szolgáltatások felülvizsgálata anélkül, hogy belefulladna a részletekbe

Ne próbálja meg memorizálni az egész szabálykönyvet. Ehelyett készítsen döntési fát. Bármely Jogi szolgáltatások forgatókönyve esetén futtasson át egy rövid gondolati ellenőrzőlistát:

• Van egy Pénzmosás piros zászló? Ha igen, gondoljon a CDD-re és a SAR-ra minden más előtt.
• Játékban lévő pénzügyi szolgáltatások tevékenység, és vonatkozik-e rá mentesség?
• Az ügyfél megkapta-e a megfelelő költséginformációkat?
• Ez egy szolgáltatás panasz (ombudsman) vagy kötelességszegés (SRA)?
• Melyik opció tartja meg leginkább az SRA alapelveit?

Gyakoroljon egyetlen legjobb válaszú kérdéssel, amíg ez az ellenőrzőlista automatikusan le nem fut. A Jogi szolgáltatások a folyékonyságot jutalmazzák, nem a zsúfoltságot. Mivel ez átfedésben van az üzleti jog, a tulajdon és az Dispute Resolution magatartási pontjaival is, az itt végzett erőfeszítés csendesen emeli az értékelést más FLK1 és FLK2 témákban is.

Egy utolsó emlékeztető a vizsga napja előtt: először olvassa el a kérdés utolsó mondatát. A Jogi szolgáltatások hosszúak lehetnek és tele vannak zavaró tényezőkkel, de a tényleges feladat – "mit tegyen az ügyvéd ezután?" vagy "melyik intézkedés a legmegfelelőbb?" – azonnal szűkíti a fókuszt. A feltett kérdésre válaszoljon, ne arra, amire számított.

Hogyan segíthet a CELE SQE?

Ha a Jogi szolgáltatások csúszósnak érzik magukat, anyagaink ugyanazokba a döntési fákba bontják, mint amilyeneket az imént látott, reális szilárd forgatókönyvekből kidolgozott SBA-kérdésekkel. A CELE SQE1 kurzusok az 1750 GBP-os rövid távú kurzustól a 3720 GBP-ig terjedő hosszú távú tanfolyamig indulnak, féláron egy-FLK opcióval, ha csak FLK1-ra van szüksége; kérdésünk banki előfizetése 575 GBP havonta a koncentrált gyakorlatért. Jöjjön el, és keressen meg minket a celebar.com címen, írjon a [email protected] címre, vagy köszönjön a WeChat SQE100-on – nincs nyomás, csak mutasson ránk azokra a témákra, amelyek miatt éjszaka ébren marad.