A-kandidaat mailde ons vorige maand, bijna in paniek. Ze had een kop gezien waarin stond dat het slagingspercentage voor SQE1 "opnieuw was gedaald", ging ervan uit dat het examen onmogelijk werd en begon zich af te vragen of ze überhaupt wel moest gaan zitten. Toen we samen naar de feitelijke SRA-cijfers keken, was het verhaal veel minder dramatisch dan de kop. Haar angst was gebaseerd op een getal dat ze verkeerd had gelezen.
Dit gebeurt voortdurend. Statistieken over slagingspercentages zijn openbaar, worden overal geciteerd en vrijwel altijd ontdaan van de context die ze betekenisvol maakt. Als u zich voorbereidt op de advocatenkwalificatie, is het weten hoe u deze cijfers rustig kunt lezen een echt onderdeel van uw examenstrategie. Ik zal je er doorheen leiden.
Wat een SQE1-slaagpercentage feitelijk meet
Begin met de basis van het assessment. SQE1 bestaat uit twee papers: FLK1 en FLK2, elk 180 meerkeuzevragen met één beste antwoord, die meer dan 5 uur en 20 minuten per paper duren. Het gepubliceerde slagingspercentage geeft aan hoeveel kandidaten tijdens een bepaalde zitting geslaagd zijn. Dat is alles wat het je vertelt. Het is een momentopname van één cohort bij één gelegenheid.
Hier is de eerste valstrik. De SQE1-score wordt vastgesteld op basis van een standaardbepalingsproces, en niet op basis van een vaste 50%. De SRA gebruikt een methode om de grens te bepalen die de moeilijkheidsgraad van dat specifieke artikel weerspiegelt. Een werkstuk met moeilijkere vragen kan dus een lager eindcijfer hebben, en een eenvoudiger werkstuk een hoger cijfer. Dit betekent dat je niet zomaar ruwe scores tussen zittingen kunt vergelijken en kunt concluderen dat het examen "moeilijker is geworden". De schaalvergroting doet rustig werk achter de schermen.
Een dalend slagingspercentageA betekent niet automatisch een zwaarder examen. Het weerspiegelt vaak wie er destijds voor heeft gekozen: de mix van first-timers, herkandidaten en kandidaten op verschillende studieroutes.
Samenstelling van het cohort is enorm belangrijk. Als een vergadering veel kandidaten aantrekt die zich in deeltijd hebben voorbereid rond volledig werk, of veel herkansers, verschuift het koppercentage zelfs als de paper zelf stabiel is. Beoordeel het examen op basis van de specificatie en de vraagstijl, en niet op basis van een enkel cijfer dat uit de context is gehaald.
FLK1 en FLK2 worden samen gerapporteerd, maar u bekijkt ze als één beoordeling
A veel voorkomende verwarring: kandidaten behandelen FLK1 en FLK2 als twee afzonderlijke examens met twee afzonderlijke slagingspercentages die u onafhankelijk van elkaar kunt volgen. In de praktijk wordt SQE1 als geheel beoordeeld. Je prestaties op beide documenten worden samen beschouwd volgens de regels van SRA, dus een sterke FLK1 kan tot op zekere hoogte een zwakkere FLK2 ondersteunen, binnen de grenzen die door SRA worden gesteld.
Waarom is dit van belang voor het lezen van statistieken? Want als u één enkel 'SQE1-slaagpercentage' ziet, weerspiegelt dit de gecombineerde uitkomst. Er staat niet in dat bijvoorbeeld het trustrecht of de notarisrekeningen het onderwerp waren dat een bepaalde groep de das omdeed. Het kopnummer verbergt de details op onderwerpniveau volledig. Als je je eigen zwakke plekken wilt weten, is het slagingspercentage nutteloos; alleen je eigen diagnostische praktijk laat dat zien.
Dus wat moet u eigenlijk doen met de FLK-uitsplitsing wanneer de SRA deze publiceert?
XX0JJEerste sitters versus herplaatsers: de splitsing die alles verandert
Dit is het allerbelangrijkste onderscheid, en het onderscheid dat in de meeste krantenkoppen wordt weggelaten. De SRA rapporteert doorgaans de slagingspercentages, uitgesplitst naar het feit of een kandidaat voor de eerste keer zit of een herkansing doet. De slagingspercentages voor de eerste keer zijn over het algemeen hoger dan het totaalcijfer, omdat herkandidaten het examen per definitie al een keer moeilijk hebben gevonden.
Als in een nieuwsoverzicht 'het slagingspercentage' wordt vermeld, wordt meestal het gemengde cijfer bedoeld dat voor iedereen geldt. Als u een goed voorbereide first-timer bent, is de first-time statistiek de eerlijkere spiegel van uw positie. Het gemengde getal lezen en ervan uitgaan dat het op jou van toepassing is, is hetzelfde als de gemiddelde snelheid van al het verkeer op een snelweg aflezen en tot de conclusie komen dat je eigen auto langzaam is.
Ask van elk slagingspercentage dat u leest: eerste keer of overall? Welke zitting? Welke route hebben de kandidaten afgelegd? Zonder die antwoorden is het aantal vrijwel betekenisloos.
Lees SQE2 slagingspercentages zonder paniek
SQE2 is een ander dier, en de slagingspercentages moeten opnieuw op een andere manier worden gelezen. Het beoordeelt vijf vaardigheden: klantinterviews, belangenbehartiging, case- en materieanalyse, juridisch onderzoek en juridisch schrijven/opstellen – die worden geleverd op het gesloten Pearson VUE-platform. De Legal Research-taak alleen al duurt 60 minuten, en onthoud dat er geen browser- of Booleaanse zoekopdracht op dat platform is, alleen Ctrl+F binnen het verstrekte materiaal.
Historisch gezien waren de gepubliceerde SQE2-slaagpercentages doorgaans hoger dan die van SQE1. Het is verleidelijk om dat te lezen en te ontspannen. Niet doen. Er is sprake van een selectie-effect: om aan SQE2 deel te nemen, bent u meestal al geslaagd voor SQE1, dus het cohort SQE2 is gemiddeld een meer gefilterde en capabele groep. Een hoger slagingspercentage betekent niet dat de beoordeling gemakkelijk is; het betekent dat de mensen die de test afleggen al een serieuze hindernis hebben genomen. De geteste vaardigheden zijn praktisch en meedogenloos als je de formaten niet hebt geoefend.
De les is dezelfde als bij een claim wegens nalatigheid: context is alles. Net zoals Donoghue v Stevenson [1932] AC 562 vaststelde dat plicht afhangt van de relatie tussen de partijen, hangt de betekenis van een slagingspercentage volledig af van de populatie die het beschrijft. Haal de bevolking weg en het getal vertelt je niets waarop je kunt vertrouwen.
Vijf praktische regels voor het gebruik van slagingspercentagegegevens
Voldoende diagnose. Dit is wat u daadwerkelijk moet doen de volgende keer dat een slagingspercentage uw feed passeert.
Controleer de bron. Vertrouw alleen op cijfers die herleidbaar zijn tot de eigen rapporten van SRA. Een afgerond getal in een sociale post, zonder datum van vergadering en zonder eerste uitsplitsing, is geen bewijs van wat dan ook. Behandel het zoals een rechtbank met geruchten omgaat: met de nodige voorzichtigheid.
Scheid het cohorteffect van het moeilijkheidseffect. Als een koers beweegt, vraag dan of het papier is veranderd of dat de mensen dat hebben gedaan. Meestal zijn het de mensen. De standaardinstelling is ontworpen om de vereiste standaard stabiel te houden, zodat wilde swings in echte moeilijkheden onwaarschijnlijk zijn.
Laat uw tijdschema nooit bepalen door een statistiek. Of de laatste vergadering 55% of 60% heeft gehaald, heeft geen enkele invloed op het aantal uren dat u persoonlijk nodig heeft voor de vorming van contractenrecht of Business Law and Practice. Je eigen proefscores bepalen dat.
Ontwikkel uw eigen privé-slaagpercentage. Volg uw voortschrijdende nauwkeurigheid tijdens vragenbanksessies, onderwerp voor onderwerp. Dat persoonlijke cijfer – zeg 78% in onrechtmatige daad maar 61% in grondrecht – is honderd nationale krantenkoppen waard. Het vertelt u precies waar de markeringen lekken.
Zet angst om in een taak. Elke keer dat een slagingspercentage je nerveus maakt, doe dan 20 getimede SBA-vragen in plaats van doem-scrollen. Het examen beloont boren, geen zorgen maken. Over een slagingspercentage valt niet te twisten; een zwak onderwerp kan worden opgelost.
Cijfers omzetten in een studiebeslissing
Laat ik dit terugbrengen naar de kandidaat die ons een e-mail heeft gestuurd. Toen ze eenmaal begreep dat de kop twee heel verschillende groepen vermengde, dat de standaard de vereiste norm stabiel hield, en dat haar eigen schijnprestatie het enige slagingspercentage was dat haar beheerste, verdween de angst. Ze vergeleek zichzelf niet meer met een statistiek en begon haar echte gaten in testamenten en advocatenrekeningen op te vullen.
Dat is het hele punt. Slagingspercentages zijn nuttig om het landschap te begrijpen en realistische verwachtingen te scheppen. Ze zijn nutteloos als voorspeller van het resultaat van één voorbereid individu. Lees ze, noteer ze, leg ze vervolgens neer en ga terug naar je vragen. De SRA zet de norm; uw herziening bepaalt of u eraan voldoet. Welke van deze twee dingen kun je daadwerkelijk controleren?
Een laatste geruststelling. Elke goed voorbereide kandidaat die we sinds de allereerste vergadering in 2021 les hebben gegeven, kreeg op een gegeven moment te maken met dezelfde twijfel over een hoofdnummer. Degenen die slaagden, beschouwden de gegevens als achtergrondweer, niet als een oordeel.
Als je liever structuur dan statistieken wilt, dan is dit waar CELE SQE (celebar.com) je stilletjes kan helpen. Onze SQE1-cursussen lopen van £ 1.750 voor de kortetermijnoptie tot £ 3.720 voor het langetermijnprogramma, met een enkele FLK-studie voor de helft van die prijzen en £ 150 korting voor vroege vogels; de SQE1-vragenbank kost £ 575 per maand, zodat u dat allerbelangrijkste persoonlijke nauwkeurigheidsrecord kunt opbouwen. Wanneer je de volgende fase bereikt, kost de SQE2-cursus £ 1.450 en bevat deze 61 volledige proefvragen die 1:1 zijn opgebouwd volgens het officiële SRA-formaat. Bereik ons op WeChat SQE100 of op [email protected] als u een duidelijk antwoord wilt over waar u werkelijk staat.