מערכת המשפט האנגלית SQE1 FLK1: תקדים, יחס וערעורים

A שלחה לנו הודעה בשבוע שלפני ישיבתה עם שאלה שעלתה לה עשרים דקות של זמן תיקון. שופט בית המשפט המחוזי דן בסכסוך חוזה. יש החלטה של ​​בג"ץ בערכאה ראשונה שנוגדת את מרשה, והחלטה ישנה יותר של בית המשפט לערעורים שעוזרת. האם השופט מחויב לבג"ץ? האם היא יכולה פשוט להעדיף את תיק בית המשפט לערעורים? היא קראה שלושה ספרי לימוד ועדיין לא יכלה לענות עליהם בביטחון.

זו מערכת המשפט האנגלית בקצרה. הכללים נראים כמו ידע כללי עד שמתבקש ליישם אותם בתנאים מתוזמנים, ואז הפערים מופיעים. ב-FLK1 נושא זה מופיע רק לעתים רחוקות כבלוק עצמאי של שאלות. הוא מסתיר בתוך חוזה, נזיקין ופתרון סכסוכים, בלבוש של שאלה לגבי איזו סמכות שופט חייב לפעול או לאן יגיע הערעור הבא.

למה שאלות מערכת המשפט האנגלית תופסות SQE1 FLK1 מועמדים

רוב המועמדים קראו יתר על המידה את הנושא הזה ולא מתרגלים אותו. אתה יכול לדקלם שבית המשפט העליון יושב בראש ההיררכיה, אבל ההערכה לא מבקשת ממך לדקלם. זה נותן לך תרחיש עם שתיים או שלוש רשויות מתחרות ושואל מה השופט must עושה. ההבחנה בין "מחייב", "משכנע" ו"אין יישום" היא המקום שבו נמצאים הסימנים.

המלכודת השנייה היא מטבע. זהו אחד מהנושאים הבודדים של FLK1 שבהם החוק עבר באופן ניכר מאז הושק SQE, במיוחד בנוגע למעמד של חוק האיחוד האירופי שנשמר. הערות ישנות שהורדו מפורום יטעו אותך בשקט.

התייחס למערכת המשפט האנגלית כמערכת של כללי החלטה, לא כסט של עובדות. עבור כל רשות בשאלה, שאל שלושה דברים: איזה בית משפט הכריע את זה, היה החלק הנקודתי של ההנמקה, והאם בית המשפט שלנו מתחת לזה?

ההיררכיה של בית המשפט שנבדקת בפועל

התחל בחלק העליון. בית המשפט העליון, שנוצר על ידי Constitutional Reform Act 2005, מחייב כל בית משפט שמתחתיו. היא אינה מחויבת בקפדנות להחלטותיה הקודמות שלה: היא ירשה את הגמישות שנקבעה בהצהרת Practice (תקדים שיפוטי) [1966] 1 WLR 1234, המאפשרת יציאה מהמקום בו נראה לנכון לעשות זאת. עזיבה היא נדירה ומכוונת. R v Jogee [2016] UKSC 8 הוא ההמחשה הקלאסית - בית המשפט הגיע למסקנה שהחוק בדבר אחריות עזר לקח תפנית לא נכונה ותיקן אותה.

בית המשפט לערעורים מחייב את בית המשפט העליון, בית המשפט המחוזי, בית המשפט הכתר ובתי המשפט השלום. היא מחויבת בדרך כלל להחלטות קודמות שלה, בכפוף לשלושת החריגים ב-Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718:

• כאשר שתי החלטות קודמות שלה מתנגשות, היא רשאית לבחור ביניהן;
• היכן שההחלטה הקודמת שלה לא יכולה לעמוד עם החלטה מאוחרת יותר של בית המשפט העליון או בית הלורדים;
• היכן שהתקבלה ההחלטה המוקדמת per incuriam - מתוך חוסר ידיעה של הוראה חוקית רלוונטית או סמכות מחייבת שהיו משנה את התוצאה.

לחטיבה הפלילית יש קצת יותר רוחב, מכיוון שחירותו של אדם עשויה להיות בסכנה; היא רשאית לסטות מהחלטתה הקודמת אם החלטה זו הטילה את החוק לחסרונו של הנתבע. הבוחנים אוהבים את הנקודה הזו כי המועמדים שוכחים ששתי החטיבות אינן זהות.

Nעכשיו בחזרה לשאלה של התלמיד. בית משפט חלוקה לבג"ץ מחייב את בית המשפט המחוזי ובתי משפט השלום, ובדרך כלל מחייב את עצמו. אבל שופט בג"ץ שיושב לבדו בערכאה ראשונה, not מחייב שופט אחר של בג"ץ, וזה החלק שמפתיע אנשים - החלטת בג"ץ מחייבת את בית המשפט המחוזי, ובכל זאת היא לא יכולה לעקוף פסיקה של בית המשפט לערעורים שיש לה קשר ישיר. הסמכות הגבוהה מנצחת. השופט שלה הולך בעקבות בית המשפט לערעורים.

Ratio decidendi, obiter dicta and the craft of distinguishing

O רק ההחלטה Yyndi מחייבת - את ההנמקה המשפטית הנחוצה להכרעה בעובדות. כל השאר הוא obiter dicta: משכנע, לפעמים בעל השפעה עצומה, לעולם לא מחייב.

שתי דוגמאות ראויות לשנן כי הן עושות את העבודה של עשר. ב-Donoghue v Stevenson [1932] AC 562, היחס המחייב היה צר: יצרן חב חובת זהירות לצרכן הסופי של מוצר שנמכר בצורה המונעת בדיקת ביניים. "עקרון השכן" הרחב יותר של לורד אטקין היה, בהחלט, אוביטר - אך הוא עיצב את כל הרשלנות המודרנית. ב-Central London Property Trust Ltd v High Trees House Ltd [1947] KB 130, לא היה צורך בתצפיות של דנינג ג'י על הסרת חובות כדי להכריע בתיק, וגם הן נמחקו. השפעה וכוח מחייב הם דברים שונים.

ואז יש את distinguishing, הכלי היומיומי של הפרקליט. שופט המחויב לתקדים אך מוצא את התוצאה לא מושכת, יחפש הבדל מהותי בעובדות. שימו לב לאוצר המילים שההערכה משתמשת בו, מכיוון שהמילים אינן ניתנות להחלפה:

• Overlinging - בית משפט גבוה מכריז על העיקרון המשפטי במקרה מוקדם יותר, נפרד כשגוי.
• Reversing - בית משפט לערעורים משנה את התוצאה של אותו תיק בערעור.
• Distinguishing - התקדים עומד, אך אינו חל על עובדות אלה.

בלבול בין "מבוטל" ל"הפוך" באפשרות תשובה הוא אחד הסימנים הזולים ביותר להפסיד, ואחד הקלים להגנה.

מקורות משפט: חוק, חקיקה מואצלת וחוק מוטמע

נותר הגוף העליון הקובע את החוק, והחקיקה גוברת על החוק המקובל. עם זאת, רוב החוקים מגיעים דרך חקיקה מואצלת - מסמכים סטטוטוריים שנעשו במסגרת סמכויות המוקנות בחוק אב. נקודת הבחינה המרכזית היא שניתן לערער על חקיקה מואצלת, בניגוד לחוק, בבתי המשפט כ-ultra vires כאשר השר חרג מהסמכויות שניתנו או לא פעל לפי הליך נדרש. לא ניתן לבטל חוק פרלמנט בצורה כזו.

O בחוק הנובע מהאיחוד האירופי, היזהר עם חומרים ישנים יותר. חוק האיחוד האירופי (נסיגה) 2018 שמר על גוף חוקי האיחוד האירופי שנשמר לאחר היציאה; חוק האיחוד האירופי Retained EU (Revocation and Reform) Act 2023 הסיר אז את עקרון עליונות החוק של האיחוד האירופי ושינה את השם של מה ששרד ל-yassimiled law, תוך הרחבת היכולת של בתי משפט גבוהים יותר לצאת מפסיקה מוטמעת. אם שאלה בוחנת זאת, שמור את ההגיון שלך ברמה העקרונית ופעל לפי המפרט העדכני ביותר של SRA במקום פרט שנזכר למחצה.

זכויות האדם יושבות לצד זה. לפי חוק זכויות האדם Human Rights 1998, סעיף 2 מחייב בתי משפט לקחת בחשבון את פסיקת שטרסבורג - לא לפעול לפיה. סעיף 3 מחייב לקרוא את החקיקה בהתאם לזכויות האמנה ככל שניתן לעשות זאת, ובמקרה שזה בלתי אפשרי, סעיף 4 מתיר הכרזה על אי התאמה, שאינה מבטלת את ההוראה. מועמדים נוהגים להפריז בהשפעה של הצהרת s 4. זה אות לפרלמנט, לא יותר.

מסלולי ערעור עבור SQE1: אזרחיים ופליליים זה לצד זה

ערעורים הם קריאת מפות טהורה, והם מתגמלים עשרים דקות של קידוח ממוקד.

בתביעות אזרחיות, כמעט תמיד נדרש רשות ערעור. במסגרת החייאה חלק 52 המבחן הוא סיכוי אמיתי להצלחה, או סיבה משכנעת אחרת להשמעת הערעור. ערעור הוא בדרך כלל ביקורת על החלטת בית המשפט קמא, ולא דיון חוזר. ערעור שנייה לבית המשפט לערעורים עומד בפני סינון קשה יותר: הוא חייב להעלות נקודה חשובה של עקרונות או פרקטיקה, או שחייבת להיות סיבה משכנעת אחרת. במקרים נדירים, ערעור קפיצת מדרגה עשוי לקבל החלטה של ​​בית המשפט העליון ישירות לבית המשפט העליון במסגרת חוק מינהל הצדק משנת 1969, כפי שהורחב על ידי חוק המשפטים הפליליים ובתי המשפט 2015.

O בפן הפלילי, נאשם שהורשע בבית משפט השלום רשאי לערער לבית המשפט הכתר, שם הערעור מתנהל בצורה של דיון חוזר מלא. לחלופין, כל אחד מהצדדים רשאי לערער על בדרך המקרה שצוין בעניין משפט או חריגה מסמכות השיפוט, אשר פונה לבית המשפט לעניינים מנהליים. לאחר משפט על כתב אישום בבית המשפט כתר, הערעור מופנה לבית המשפט לערעורים, ועל פי חוק הערעור הפלילי משנת 1968, בית המשפט יבטל הרשעה אם יראה בה unsafe. ערעור נוסף לבית המשפט העליון מחייב נקודת משפט מוסמכת בעלת חשיבות ציבורית כללית וחופשה.

שלושה דברים לעשות השבוע

צייר את ההיררכיה מהזיכרון על גיליון ריק, ולאחר מכן הוסף חיצים המראים מי מחייב את מי, וסמן באדום את שני המקומות שבהם בית משפט יכול לחמוק מהחלטה קודמת משלו. אם אינך יכול לעשות זאת תוך שלוש דקות, אינך יודע זאת עדיין.

Nלאחר מכן, קח כל מקרה של רשלנות או חוזה שאתה כבר מכיר וכתוב משפט אחד המציין את היחס שלו, ואז משפט אחד המזהה משהו אוביטר. לעשות זאת עשר פעמים מלמד יותר מאשר לקרוא פרק על תקדים פעמיים.

לאחר מכן יש לשבת עשרים שאלות יחידות בתשובה הטובה ביותר, כאשר התשובה הנכונה מתמקדת בהליך ולא על המהות, וקרא כל הסבר - כולל עבור השאלות שעניתם נכון. במאמר של 180 שאלות עם 5 שעות ו-20 דקות על השעון, בערך 107 שניות לשאלה, ההבדל בין מועמד בטוח לאדם חרד הוא בדרך כלל מהירות זיהוי, לא ידע.

בדיקה עצמית מהירה: הלקוח שלך הפסיד בבית המשפט המחוזי. השופט עקב אחר החלטת בית המשפט לערעורים שלדעתך מתנגשת עם פסיקה קודמת של בית המשפט לערעורים. מה המסלול שלך, ומה הטיעון שלך? אם Young v Bristol Aeroplane עלה על דעתך תוך חמש שניות, אתה במצב טוב.

איך CELE SQE יכולה לעזור

לימדנו SQE מועמדים כבר מהישיבה הראשונה בשנת 2021, ומערכת המשפט האנגלית היא המקום שבו אנו מבלים על כללי החלטה ולא על הגדרות - כי כך היא מוערכת. קורסי ה-SQE1 שלנו מכסים את כל שלוש-עשרה הנושאים ב-FLK1 ו-FLK2: הקורס לטווח ארוך הוא 3,720 ליש"ט, הקורס לטווח בינוני 2,750 ליש"ט והקורס לטווח הקצר 1,750 ליש"ט, עם אפשרות FLK בודדת בחצי מחיר והנחה של 150 ליש"ט עבור הזמנות או הזמנות מוקדמות בתוך שלושה חודשים מהבחינה שלך. אם אתה פשוט רוצה נפח תרגול, מנוי בנק השאלות SQE1 הוא 575 ליש"ט לחודש, וספרי לימוד זמינים כסט מלא ב-950 ליש"ט או סט FLK יחיד ב-570.