A mengirim email kepada kami seminggu sebelum dia duduk dengan satu pertanyaan. Dalam tiruannya, seorang pria mengayunkan botol ke arah saingannya di luar sebuah pub, meleset, dan memukul seorang pengamat yang kemudian meninggal karena pendarahan di otak. Empat pilihan jawaban: pembunuhan, pembunuhan karena kelalaian, pembunuhan karena kelalaian, bagian 18. Dia memilih pembunuhan karena kelalaian karena "dia ceroboh dengan botolnya". Dia kehilangan sasaran, dan dia tidak tahu alasannya.
Pertanyaan tunggal itu berisi hampir semua tes Hukum Pidana dan Praktek di SQE1 FLK2: mengidentifikasi mens rea yang benar, menerapkan kebencian yang ditransfer, memilih antara pelanggaran di tangga pembunuhan, dan menolak opsi yang kedengarannya masuk akal. Kriminal adalah salah satu dari enam mata pelajaran FLK2, dan mata pelajaran inilah yang paling sering membuat kandidat merasa percaya diri dan masih mengeluarkan darah. Izinkan saya menunjukkan kepada Anda di mana sebenarnya tanda itu berada.
Mens rea in SQE1 FLK2: niat, kecerobohan, dan kebencian yang ditransfer
Hampir setiap penjahat MCQ mengaktifkan elemen kesalahan. Dapatkan kosakata yang tepat dan pertanyaan menjadi lebih mudah untuk diurutkan.
Niat langsung sangat jelas: itu adalah maksud atau tujuan D. Oniat miring adalah yang lebih sulit. Setelah R v Woollin [1999], juri mungkin menemukan niat di mana kematian atau cedera tubuh yang serius merupakan kepastian virtual dari tindakan D dan D menghargainya. Perhatikan kata-katanya dengan hati-hati — juri mungkin akan menemukan, hal ini tidak otomatis, dan ini merupakan aturan pembuktian, bukan definisi.
Kecerobohan bersifat subjektif setelah R v G dan Another [2003]: D harus benar-benar meramalkan risikonya dan harus tidak masuk akal dalam situasi untuk mengambil risiko tersebut. Seorang terdakwa yang memiliki kecerdasan rendah atau usia muda yang benar-benar tidak melihat risiko bukanlah seorang yang gegabah, betapapun jelasnya risiko tersebut bagi orang lain. Penguji menyukai pola fakta itu.
Kemudian kebencian yang ditransfer: mens rea yang ditujukan pada satu korban berpindah ke korban sebenarnya yang jenis pelanggarannya sama. Pengayun botol kami bermaksud menyakiti lawannya secara serius; niat itu ditransfer ke pengamat. Pembunuhan, bukan pembunuhan berencana. Kebencian tidak akan berpindah antar jenis pelanggaran yang berbeda — niat untuk mendobrak jendela tidak menjadi niat untuk melukai seseorang.
Latihan untuk ujian: untuk setiap pelanggaran dalam daftar Anda, tuliskan actus reus dan mens rea masing-masing pada satu baris. Jika Anda tidak dapat menyatakan mens rea pasal 20 OAPA 1861 dalam waktu kurang dari sepuluh detik, Anda belum siap menghadapi pertanyaan tentang properti dan pelanggaran terhadap orang tersebut.
Tangga pembunuhan: pembunuhan, pembunuhan tidak disengaja dan tidak disengaja
Pembunuhan tetap merupakan pelanggaran hukum umum: pembunuhan di luar hukum terhadap seseorang di bawah kedamaian Raja dengan niat jahat yang telah dipikirkan sebelumnya, yang berarti niat untuk membunuh Yor untuk menyebabkan cedera tubuh yang menyedihkan (R v Vickers; R v Cunningham [1982]). Kandidat kehilangan nilai dengan berasumsi bahwa niat untuk membunuh diperlukan. Bukan.
Jika terjadi pembunuhan, tanyakan apakah pembelaan parsial mereduksinya menjadi pembunuhan tidak disengaja. Hanya ada dua yang Anda perlukan secara mendalam.
Hilangnya kendali berdasarkan pasal 54–55 Undang-Undang Pemeriksa dan Keadilan tahun 2009 mengharuskan hilangnya kendali diri, pemicu yang memenuhi syarat, dan bahwa seseorang dengan jenis kelamin dan usia D dengan tingkat toleransi dan pengendalian diri yang normal mungkin akan bereaksi dengan cara yang sama. Pemicunya adalah rasa takut akan kekerasan serius yang dilakukan oleh V, atau perkataan atau tindakan yang bersifat sangat serius yang membuat D merasa dirugikan secara serius. Perselingkuhan seksual dikecualikan sebagai pemicu yang memenuhi syarat. Hilangnya kendali tidak harus terjadi secara tiba-tiba, namun keinginan untuk membalas dendam akan membunuh pertahanan.
Berkurangnya tanggung jawab berdasarkan bagian 2 Undang-Undang Pembunuhan tahun 1957 (sebagaimana diubah) memerlukan kelainan fungsi mental yang timbul dari kondisi medis yang diketahui, yang secara substansial mengganggu kemampuan D untuk memahami sifat perilaku, membentuk penilaian rasional atau melakukan pengendalian diri, dan yang memberikan penjelasan atas pembunuhan tersebut. Perhatikan beban yang ada: pihak pembela harus membuktikannya dengan mempertimbangkan kemungkinan-kemungkinan yang ada, sedangkan jika terjadi kehilangan kendali, pihak penuntut harus menyangkal hal tersebut tanpa keraguan setelah cukup bukti yang diajukan. Soal beban merupakan nilai yang mudah jika sudah hapal.
Jika tidak ada niat untuk membunuh atau menyebabkan GBH, Anda melakukan pembunuhan yang tidak disengaja. UPerbuatan pembunuhan tidak sah memerlukan tindakan yang disengaja dan merupakan tindak pidana (bukan sekadar kesalahan perdata), secara obyektif berbahaya dalam arti bahwa orang yang sadar dan berakal sehat akan menyadari adanya risiko bahaya (R v Church), dan yang menyebabkan kematian. D membutuhkan mens rea untuk pelanggaran dasar saja - tidak diperlukan perkiraan kematian. Pembunuhan tidak disengaja karena kelalaian berat (R v Adomako [1995]) memerlukan kewajiban kehati-hatian, pelanggaran, risiko kematian yang serius dan nyata pada saat pelanggaran, sebab-akibat, dan perilaku yang sangat buruk hingga dapat dianggap kriminal. Bagian "risiko kematian yang serius dan jelas" itu, yang dipertajam dalam R v Rose [2017] dan R v Broughton [2020], adalah tempat sebagian besar jawaban salah disembunyikan.
Pelanggaran non-fatal dan pelanggaran properti dalam Hukum dan Praktek Pidana
Pelanggaran non-fatal adalah pertanyaan hierarki yang terselubung. Penyerangan dan penyerangan adalah pelanggaran hukum umum yang didakwa berdasarkan pasal 39 Undang-Undang Peradilan Pidana tahun 1988. Pasal 47 Undang-undang Pelanggaran Terhadap Orang tahun 1861 (penyerangan yang menyebabkan luka fisik) tidak memerlukan mens rea tambahan selain penyerangan atau penyerangan - R v Savage menyelesaikan masalah ini. Pasal 20 mensyaratkan adanya luka atau GBH dengan kesengajaan atau kecerobohan yang dapat menimbulkan kerugian some. Pasal 18 menuntut adanya niat untuk menimbulkan GBH, atau niat untuk menolak atau mencegah penangkapan yang sah. Jadi terdakwa yang dengan ceroboh menimbulkan luka berat akan melakukan pasal 20, dan tidak pernah melakukan pasal 18, tidak peduli seberapa parah luka yang terlihat dalam fakta.
ODi sisi properti, Theft Act 1968 menghargai presisi. Pencurian berdasarkan bagian 1 adalah perampasan secara tidak jujur atas properti milik orang lain dengan maksud untuk merampasnya secara permanen. Ketidakjujuran mengikuti Ivey v Genting Casinos [2017], disetujui di Barton dan Booth [2020]: memastikan pengetahuan atau keyakinan D yang sebenarnya mengenai fakta, kemudian menerapkan standar orang biasa yang baik. Tidak ada lagi bagian kedua yang subjektif.
Jaga agar perbedaan ini tetap jelas:
- Robbery (s.8): pencurian total ditambah pemaksaan, atau menempatkan atau berusaha membuat seseorang takut akan pemaksaan, segera sebelum atau pada saat mencuri dan untuk mencuri. Tidak ada pencurian, tidak ada perampokan.
- Pencurian (s.9): berdasarkan s.9(1)(a) niat tersembunyi untuk mencuri, menimbulkan GBH atau menyebabkan kerusakan pidana harus ada saat masuk; berdasarkan pasal 9(1)(b) D harus benar-benar mencuri atau menimbulkan GBH (atau mencoba salah satunya) setelah masuk sebagai pelanggar.
- Penipuan dengan representasi palsu (Fraud Act 2006, s.2): suatu pelanggaran perilaku. Tidak seorang pun perlu ditipu dan tidak ada keuntungan yang perlu diperoleh — representasi yang tidak jujur ditambah niat untuk mendapatkan atau menyebabkan kerugian sudah cukup.
- Kerusakan pidana (UU Kerusakan Pidana 1971): catat bentuk yang diperburuk berdasarkan pasal 1(2) jika kerusakan dimaksudkan atau diperkirakan bersamaan dengan bahaya terhadap nyawa, dan pembakaran berdasarkan pasal 1(3).
Pertahanan yang memutuskan pertanyaan FLK2
Pembelaan diri dan pembelaan terhadap orang lain dilakukan berdasarkan common law dan, untuk pencegahan kejahatan, berdasarkan pasal 3 Undang-Undang Hukum Pidana tahun 1967, dan pasal 76 Undang-undang Peradilan Pidana dan Imigrasi tahun 2008 sebagai kerangkanya. D dinilai berdasarkan fakta yang dia yakini dengan jujur, meskipun keyakinan tersebut salah dan tidak masuk akal - tetapi tidak jika kesalahan tersebut disebabkan oleh keracunan yang disengaja. Kekuatan yang digunakan harus masuk akal dalam keadaan yang diyakini. Dalam kasus rumah tangga, ujiannya dilonggarkan: pemaksaan tidak masuk akal hanya jika sangat tidak proporsional.
Paksaan melalui ancaman diawasi dengan ketat oleh R v Hasan [2005]: ancaman kematian atau cedera serius terhadap D atau orang yang menjadi tanggung jawab D, keyakinan yang beralasan terhadap ancaman tersebut, orang yang berakal sehat dengan karakteristik D akan menyerah, tidak ada jalan keluar yang aman, dan tidak ada hubungan sukarela dengan orang-orang yang D kenal dapat memaksanya. Paksaan tidak pernah tersedia untuk pembunuhan atau percobaan pembunuhan (R v Howe; R v Gotts). Keracunan sukarela mengikuti DPP v Majewski: hal ini dapat meniadakan mens rea pelanggaran dengan niat tertentu seperti pembunuhan, pasal 18, atau pencurian, namun ini bukan jawaban terhadap pelanggaran dengan niat dasar seperti pasal 20 atau baterai.
Jangan lupa peraturan tanggung jawab sekunder dan inchoate. Upaya pembunuhan berdasarkan pasal 1 Undang-Undang Percobaan Pidana tahun 1981 memerlukan tindakan yang lebih dari sekedar persiapan dan niat — percobaan pembunuhan memerlukan niat untuk membunuh, tidak kurang dari itu. Untuk kaki tangan, berlaku pasal 8 Undang-Undang Aksesori dan Abettors 1861, dan setelah R v Jogee [2016] unsur mentalnya adalah niat untuk membantu atau memberi semangat; tinjauan ke masa depan adalah bukti niat, bukan penggantinya.
Praktik pidana: prosedur, bukti dan tanda hukuman
Separuh subjek "dan Latihan" bukanlah hiasan. Harapkan pertanyaan mengenai klasifikasi pelanggaran, pembelaan sebelum tempat dan alokasi untuk perkara apa pun berdasarkan Undang-Undang Pengadilan Magistrates tahun 1980, mengirimkan kasus-kasus yang hanya dapat didakwa ke Pengadilan Negeri berdasarkan pasal 51 Undang-Undang Kejahatan dan Gangguan tahun 1998, dan jalur banding — hakim ke Pengadilan Negeri melalui sidang ulang, atau ke Pengadilan Tinggi berdasarkan kasus yang dinyatakan berdasarkan suatu pokok hukum.
ODalam hal bukti, ketahui aturan pengakuan dalam pasal 76 PACE 1984 (penindasan atau hal-hal yang dikatakan atau dilakukan yang membuat pengakuan tidak dapat diandalkan), diskresi pengecualian umum dalam pasal 78, kesimpulan yang merugikan berdasarkan pasal 34 Undang-undang Peradilan Pidana dan Ketertiban Umum tahun 1994, dan gerbang karakter buruk dalam pasal 101 Undang-Undang Peradilan Pidana tahun 2003. Gerbang (d), kecenderungan, adalah pekerja keras — dan pengadilan harus mengecualikan berdasarkan pasal 101(3) jika penerimaan akan berdampak buruk terhadap keadilan sehingga tidak boleh diterima. Desas-desus ada di bagian 114–116 dari UU yang sama.
Pertanyaan hukuman biasanya menguji kredit untuk pengakuan bersalah (hingga sepertiga jika pengakuan ditunjukkan pada tahap pertama), ambang batas hak asuh, dan ketersediaan perintah komunitas berdasarkan Sentencing Act 2020. Jika fakta diperdebatkan setelah pengakuan bersalah, ingat sidang Newton.
Apa yang sebenarnya harus dilakukan di bulan terakhir revisi SQE1
Buat kotak pelanggaran satu halaman: pelanggaran, undang-undang atau hukum umum, actus reus, mens rea, kasus kunci, pembelaan yang tersedia. Kemudian berlatihlah membaca fakta MCQ secara terbalik - mulailah dengan kerugian yang ditimbulkan, cari tahu apa yang diramalkan D, dan baru kemudian pilih pelanggarannya. Atur waktu Anda sendiri; dengan 180 pertanyaan dan 5 jam 20 menit per makalah FLK, Anda masing-masing mempunyai waktu kurang dari dua menit, dan pertanyaan kriminal bertele-tele.
OSatu lagi kebiasaan yang layak dibentuk. Jika Anda salah menjawab pertanyaan, tulislah satu kalimat yang menjelaskan mengapa pengalih perhatian menggoda Anda. Apakah itu ketidakcocokan mens rea? Kesalahan beban pembuktian? Sembilan dari sepuluh Anda akan menemukan tiga atau empat kesalahan yang sama berulang, dan memperbaikinya bernilai lebih dari lima puluh pertanyaan baru lainnya.
Jika Anda menginginkan struktur daripada menebak-nebak, tim CELE SQE telah mengajar semua 13 mata pelajaran SQE1 sejak pertama kali duduk di tahun 2021. Kursus SQE1 kami berjalan dengan biaya £3,720 (jangka panjang), £2,750 (jangka menengah) dan £1,750 (jangka pendek), dengan opsi FLK tunggal dengan setengah harga tersebut dan diskon £150 untuk pemesanan awal atau dalam waktu tiga bulan setelah ujian Anda; langganan bank soal adalah £575 per bulan jika Anda hanya membutuhkan lebih banyak latihan dalam kondisi waktu. Pertanyaan dipersilakan di WeChat SQE100 atau di [email protected] — tidak ada kewajiban, kami dengan senang hati membantu Anda membuat rencana.