Föreställ detta. Du är fyrtio minuter in i ett övningspapper, du träffar en Dispute Resolution-fråga och det ger dig ett kontraktsanspråk värt £42 000 med en antydan till komplexitet. Frågan ställer sig vilket spår domstolen kommer att tilldela. Du tvekar — var snabbspårsgränsen £25 000 eller £100 000? Är £42 000 flerspåriga eller mellanliggande? Det enda ögonblicket av tvivel är precis vad SQE1 FLK1 testar. Inte om du kan recitera regeln, utan om du kan tillämpa den under tidspress.
Dispute Resolution sitter inne i FLK1 tillsammans med Contract, Tort och resten. Det är tungt processuellt, vilket gör det till en gåva för kandidater som borrar stegen och en fälla för dem som bara läser teori. Låt mig gå igenom de delar som faktiskt visas på papperet och vad du ska göra med var och en.
Före anspråket: begränsning och uppförande före åtgärd
De flesta Dispute Resolution frågor börjar innan ett enda domstolsformulär lämnas in, och begränsning är den tysta mördaren. Enligt Limitation Act 1980 måste ett enkelt kontraktsanspråk väckas inom sex år från datumet för överträdelsen. Ett skadeståndsanspråk är också sex år, men det löper från det datum skadan uppstår. Personskada är undantaget du måste komma ihåg: tre år från skadedatumet eller sökandens datum för kännedom, beroende på vilket som är senare.
Examinatorer älskar datumaritmetik. De kommer att ge dig ett brott den 3 mars 2018 och fråga om ett krav som utfärdats i april 2024 är preskriberat. Räkna noga – sex år från den 3 mars 2018 löper ut den 3 mars 2024, så ett aprilnummer är för sent. Kontrollera alltid om orsaken till talan är kontrakt, skadestånd eller personskada, eftersom klockan startar på olika ställen.
Onär du är inne i begränsningsfönstret förväntas parterna följa Pre-Action Protocols och Practice Direction om Pre-Action Conduct. Poängen med detta steg är att uppmuntra förlikning och informationsutbyte före rättstvister. En part som struntar i protokollen utan goda skäl riskerar kostnadssanktioner även om den i slutändan vinner. Kom ihåg att domstolarna aktivt driver alternativ tvistlösning — medling, förhandling, skiljeförfarande — och en orimlig vägran att engagera sig kan bestraffas med kostnader.
Examen vana att bygga: för varje Dispute Resolution faktamönster, ställ tre frågor i ordning — Är påståendet i tid? Vilken domstol? Vilket spår? Gör det rätt och hälften av svarsalternativen försvinner.
Starta förfaranden: domstol och HLR-spåren
Civil process i England och Wales körs på Civil Procedure Rules. En reklamation börjar med en skadeanmälan (blankett N1) och uppgifter om reklamationen. Den tilltalade som vill försvara måste svara — genom att lämna in ett delgivningsbekräftelse eller ett svaromål — i allmänhet inom fjorton dagar efter det att uppgifterna anses delgivna. Missa det fönstret och käranden kan ansöka om standarddom. Den deadline är en klassisk SQE trip-wire, så lås in den.
Efter att ett svaromål har lämnats in, fördelar domstolen målet till ett spår som huvudsakligen baseras på värde och komplexitet. Du måste känna till tröskelvärdena kalla:
- S små anspråk spår — i allmänhet upp till 10 000 £ (lägre för personskador och vissa bostadsanspråk). Kostnadstäckningen är mycket begränsad.
- Snabbspår — vanligtvis £10 000 till £25 000, med en testperiod som förväntas inte pågå mer än en dag.
- Mellanväg — i stort sett £25 000 till £100 000 för mindre komplexa anspråk, med fasta återvinningsbara kostnader tillämpliga.
- Multi-track — vanligtvis över 100 000 £, eller något påstående som är för komplicerat för de lägre spåren.
Närlägg varför mitt öppningsexempel på £42 000 är viktigt. På de moderna tilldelningsreglerna sitter den siffran i mellanspåret, inte snabbspåret och definitivt inte flerspåret. Värde ensamt är dock inte hela historien - komplexitet, antal parter och den sannolika rättegångslängden är alla ingående. Läs fakta för dessa signaler snarare än att sträcka dig direkt efter antalet.
Rättsfall och mitten av tvisten
De dokument som definierar tvisten är -uttalandena i mål: uppgifter om anspråk, försvar, eventuella motkrav och ett svar. Var och en måste verifieras genom ett uttalande om sanning. Underteckna en slarvigt och du flirtar med domstolsförakt, vilket är den sorts professionella uppförandevinkel som SQE gillar att väva in i en procedurfråga.
Sedan kommer avslöjande. Standardinställningen är att en part lämnar ut handlingar som hjälper eller skadar någon parts sak, med förbehåll för en rimlig sökning. Se upp för privilegier: juridisk rådgivningsprivilegium skyddar konfidentiell kommunikation mellan en klient och advokat i syfte att tillhandahålla juridisk rådgivning, medan rättstvister privilegierar täcker kommunikation vars dominerande syfte är faktiska eller övervägda rättstvister. Ett dokument slutar inte vara avslöjbart bara för att det är olämpligt - men ett privilegierat dokument behöver inte visas på andra sidan. Kandidater förvirrar dessa två idéer hela tiden, så öva på att upptäcka vilket är vilket.
O Vid bevisning är den allmänna regeln att vittnen avger saklig bevisning och experter avger åsiktsbevis - men sakkunnigbevisning är endast tillåten med domstolens tillstånd, och expertens överordnade skyldighet är gentemot domstolen, inte mot den som betalar räkningen. Om en fråga ger dig en partisanexpert "som kämpar mot klientens hörn", är det din signal.
Interimsansökningar måste du känna igen
SQE Dispute Resolution frågor blir ofta ett interimssteg. Du behöver inte utarbeta ansökan, men du måste känna igen vilken som passar fakta:
- Summary dom — där ett anspråk eller försvar inte har några verkliga utsikter till framgång och det inte finns någon annan tvingande anledning till en rättegång.
- Mellanliggande betalning — ett förskott på skadestånd svaranden sannolikt kommer att åläggas att betala.
- Säkerhet för kostnader — skydd för en svarande där till exempel ett kärande företag inte kan betala ett åläggande om negativa kostnader.
- Frysningsföreläggande — hindra en part från att försvinna tillgångar före dom.
- Stryk — där ett ärendeförklaring inte avslöjar några rimliga skäl eller är ett missbruk av processen.
Tricket är att matcha botemedlet med triggerorden. "Ingen realistisk chans att försvara" pekar på summarisk bedömning. "Svaranden flyttar pengar till havs" pekar på ett frysningsföreläggande. Bygg en mental uppslagstabell och dessa frågor blir nästan mekaniska.
Kostnader, Del 36 och sticket i svansen
Costs är där Dispute Resolution blir genuint strategisk, och det vet examinatorerna. Utgångsprincipen är att den den misslyckade parten betalar den framgångsrika partens kostnader — kostnaderna följer händelsen — men domstolen har ett stort utrymme för skönsmässig bedömning att avvika från detta, särskilt när en part har uppträtt orimligt eller vägrat att medla.
Det enskilt mest testade kostnadsämnet är Del 36 erbjuder. Det är formella, skriftliga förlikningserbjudanden med strikta kostnadskonsekvenser. Om en kärande lämnar ett del 36-erbjudande och sedan slår det under rättegången, kommer domstolen vanligtvis att besluta om förhöjd ränta, ersättningskostnader från slutet av den relevanta perioden och ett ytterligare belopp. Om en svarande ger ett del 36-erbjudande och käranden misslyckas med att slå det, betalar käranden vanligtvis svarandens kostnader från slutet av den relevanta perioden, även om käranden tekniskt sett "vann". Det kontraintuitiva resultatet är just därför det visas så ofta, så se till att du kan spåra konsekvensen ur både anbudsgivarens och mottagarens perspektiv.
A-käranden kan vinna målet och fortfarande förlora på kostnader om de ignorerar ett vettigt del 36-erbjudande. Om en fråga betonar att "käranden fick tillbaka mindre än vad svaranden hade erbjudit", handlar svaret nästan alltid om kostnadsförskjutning i del 36.
Efter dom, glöm inte verkställighet. En dom är bara värd vad du kan samla på dig. Känna till de huvudsakliga metoderna – ta kontroll över varor (stämningar och kontrollorder), skuldorder från tredje part, debitering av order över mark och utmätning av intäkter. Frågor löper ibland ända till detta slutskede och frågar vilken verkställighetsväg som bäst passar en gäldenärs särskilda tillgångar.
Hur man reviderar Dispute Resolution effektivt
Teorin ensam kommer inte att ta dig hit. Gör tre saker. Bygg en tidslinje på en sida för ett civilrättsligt anspråk från protokollet före åtgärd till verkställighet, och fortsätt att rita om det från minnet tills det flödar. Memorera de hårda siffrorna - preskriptionstider, spårtrösklarna, fjorton dagars svarsfönster - eftersom det är dessa fakta som granskare omvandlar till fällsvar. Och öva så många Single Best Answer-frågor du kan, eftersom Dispute Resolution belönar mönsterigenkänning mer än nästan alla andra FLK1-ämnen.
När du granskar ett felaktigt svar, notera inte bara regeln - skriv ner varför fel alternativ såg lockande ut. Den vanan tränar dig att se distraktören innan den fångar dig i det riktiga tvåpappers SQE1 sittande.
Om du vill ha struktur kring detta, det är där vi kommer in. Programmet CELE SQE täcker Dispute Resolution tillsammans med alla tretton FLK-ämnen, med SQE1-kurser som sträcker sig från £1 750 för korttidsalternativet upp till £3 720 för den långsiktiga kursen, plus en enstaka kurs på XXYFLK, plus en enstaka XXYFLK-rutt. Vår SQE1 frågebank (£575/månad) är byggd för att borra exakt de begränsnings-, spår- och del 36-mönster som beskrivs ovan. När du når färdighetsstadiet kostar SQE2-kursen £1 450 med 61 fulla hånar i det officiella SRA-formatet. Hitta oss på celebar.com, på WeChat SQE100 eller e-posta [email protected] — ingen press, bara här när du behöver oss.