Bayangkan ujiannya. Anda mengajukan 140 pertanyaan ke FLK1, jam memakan penyangga Anda, dan muncul pola fakta di mana dealer mobil mengatakan "mesin ini tidak pernah memberikan masalah sesaat pun", pembeli menandatangani, dan tiga minggu kemudian girboksnya mati. Apakah itu sebuah istilah? Sebuah representasi? Representasi keliru yang bisa ditindaklanjuti? Atau tidak sama sekali? Empat dari lima pilihan jawaban tampak dapat dipertahankan. Di sinilah Hukum Kontrak berhenti membahas tentang pembentukan dan mulai menguji apakah Anda dapat membaca pernyataan dan memasukkannya ke dalam kotak hukum yang tepat di bawah tekanan waktu.
Sebagian besar kandidat merevisi tawaran, penerimaan, dan pertimbangan sampai mati dan kemudian kehabisan tenaga di bagian tengah silabus yang lebih berantakan. Itu adalah sebuah kesalahan. Pada makalah SQE1 FLK1 para penguji sangat bergantung pada istilah-istilah, misrepresentasi, dan faktor-faktor yang merugikan, karena bidang-bidang ini memaksa Anda untuk membedakan konsep-konsep yang terdengar hampir identik. Biarkan saya memandu Anda melalui bagian-bagian yang benar-benar menggerakkan tanda.
Ketentuan Kontrak: Tersurat, Tersirat dan Garis Istilah–Representasi
Mulailah dengan pertanyaan yang terus-menerus ditanyakan oleh ujian: apakah pernyataan tersebut merupakan term (bagian dari kontrak) atau sekadar representasi (pernyataan yang mendorongnya)? Perbedaannya menentukan solusi Anda. Melanggar jangka waktu dan Anda menuntut pelanggaran kontrak. Andalkan representasi yang salah dan Anda malah berada dalam wilayah representasi yang keliru.
Pengadilan mempertimbangkan beberapa faktor. Seberapa penting pernyataan tersebut (Bannerman v White)? Apakah pembuatnya memiliki pengetahuan atau keterampilan khusus (Oscar Chess v Williams versus Dick Bentley v Harold Smith)? Berapa lama antara pernyataan dan kontrak? Apakah kesepakatan itu direduksi menjadi tulisan, dan apakah pernyataannya diabaikan? Tidak satu pun dari hal ini yang menentukan, jadi dalam MCQ carilah indikator terkuat berdasarkan fakta, bukan hanya satu aturan.
Ketentuanjuga tersirat dalam undang-undang, yang terpenting adalah Undang-Undang Hak Konsumen 2015 untuk kontrak bisnis-ke-konsumen (kualitas memuaskan, sesuai tujuan, deskripsi yang sesuai) dan Undang-Undang Penjualan Barang 1979 untuk penjualan bisnis-ke-bisnis. Ketahui undang-undang mana yang mengatur hubungan mana — SQE dengan senang hati memberikan Anda seorang konsumen dan kemudian mengutip bagian dari Undang-undang yang salah.
Periksa cepat sebelum Anda menjawab pertanyaan "persyaratan" apa pun: Apakah ini B2B atau B2C? Fakta tunggal itu mengarahkan Anda ke undang-undang yang benar dan solusi yang benar.
Kondisi, Jaminan dan Ketentuan Innominasi dalam FLK1
OSetelah suatu pernyataan menjadi sebuah istilah, type-nya mengontrol apa yang terjadi jika terjadi pelanggaran. Kondisi adalah istilah utama; pelanggaran memungkinkan pihak yang tidak bersalah menghentikan dan menuntut ganti rugi. Garansi adalah jangka waktu minor; pelanggaran hanya memberikan kerugian, tidak pernah hak untuk pergi. Cukup sederhana - sampai istilah innominate muncul.
Pendekatan YInnominate term dari Hong Kong Fir Shipping v Kawasaki Kisen Kaisha meminta Anda untuk melihat konsekuensi dari pelanggaran, bukan pada labelnya. Jika pelanggaran tersebut membuat pihak yang tidak bersalah kehilangan sebagian besar manfaat kontrak, maka pihak tersebut dapat mengakhiri; jika tidak, hanya kerusakan saja. Perhatikan faktanya: jika para pihak telah dengan jelas memberi label pada suatu istilah, atau undang-undang mengklasifikasikannya, gunakanlah istilah tersebut. Jika istilah tersebut tidak digunakan dan pelanggaran yang terjadi bisa saja merupakan hal yang sepele atau bencana, maka solusi yang tepat adalah jawaban Anda. MCQ yang diatur dengan baik sering kali menandakan hal ini dengan mendeskripsikan istilah yang "dapat dilanggar dalam banyak cara".
EKlausul Pengecualian dan Pembatasan: Uji Tiga Tahap
Klausul pengecualian adalah emas ujian murni karena menuntut analisis tiga tahap yang terstruktur, dan setiap tahap dapat menjadi jawaban "terbaik" tergantung pada faktanya.
Tahap satu — inkorporasi. Apakah klausul itu bagian dari kontrak? Hal ini dapat digabungkan dengan tanda tangan (L'Estrange v Graucob), dengan pemberitahuan wajar yang diberikan sebelum atau pada saat kontrak (Olley v Marlborough Court; Thornton v Shoe Lane Parking), atau melalui proses transaksi yang konsisten. Klausul yang dimasukkan setelah kesepakatan selesai gagal di gerbang ini.
Tahap kedua — konstruksi. Apakah kata-katanya benar-benar menutupi kerugian yang terjadi? Ambiguitas terbaca terhadap pihak yang bersandar pada klausa (asas contra proferentem).
Tahap ketiga — pengendalian hukum. Untuk kontrak bisnis, Undang-Undang Ketentuan Kontrak UUnfair 1977 berlaku: tanggung jawab atas kematian atau cedera pribadi yang disebabkan oleh kelalaian tidak akan pernah dapat dikecualikan, kerugian akibat kelalaian lainnya hanya dapat dikecualikan jika wajar, dan klausul yang membatasi tanggung jawab atas pelanggaran persyaratan tersirat tentang barang harus lulus uji kewajaran. Untuk kontrak konsumen, Consumer Rights Act 2015 mengambil alih dengan uji kewajaran dan daftar persyaratannya yang otomatis tidak mengikat. Dalam SBA, jika klausul tersebut tetap ada dalam penggabungan dan konstruksi, selalu tanyakan apakah Undang-undang yang relevan membatalkannya. Langkah terakhir itulah yang membuat kandidat yang ceroboh kehilangan nilai.
Kesalahpahaman: Tipe Memutuskan Solusi
A misrepresentation adalah pernyataan fakta atau hukum yang salah dan tidak ambigu, yang dibuat oleh satu pihak kepada pihak lain, yang menyebabkan terjadinya kontrak. Keheningan pada umumnya tidak dihitung, meskipun ada pengecualian – setengah kebenaran, pernyataan yang menjadi salah sebelum ditandatangani, dan kontrak dengan itikad baik. Pernyataan pendapat murni atau niat masa depan biasanya tidak dapat ditindaklanjuti, kecuali pembuatnya tidak secara jujur memegang pendapat tersebut atau tidak pernah bermaksud menepati janjinya.
SQE menguji kategori karena kategori tersebut mempunyai solusi yang berbeda:
- Kekeliruan penafsiran (Derry v Peek) — dibuat dengan sengaja, tanpa meyakini kebenarannya, atau secara ceroboh. Upaya hukum: pembatalan ditambah ganti rugi dalam perbuatan melawan hukum penipuan, tanpa batas keterpencilan.
- Lalai pernyataan keliru berdasarkan pasal 2(1) Undang-undang Pernyataan Keliru 1967 — bebannya menjadi terbalik, sehingga pembuatnya harus membuktikan alasan yang masuk akal dan keyakinan yang jujur. Kerugian dinilai berdasarkan tindakan penipuan yang besar (poin Royscot). Kesalahpahaman
- Innocent — pembuatnya memiliki alasan yang masuk akal untuk memercayai pernyataan tersebut. Pembatalan tersedia, atau pengadilan dapat memberikan ganti rugi sebagai pengganti berdasarkan s.2(2).
Jangan lupa batasan pembatalan: penegasan, lewatnya waktu, ketidakmungkinan kembali ke posisi sebelum kontrak, dan hak pihak ketiga. Jika fakta menunjukkan bahwa pembeli menggunakan barang tersebut selama berbulan-bulan setelah mengetahui kebenarannya, kemungkinan besar pembatalan akan hilang dan Anda hanya melihat kerusakannya saja. Detail semacam itu adalah perbedaan antara opsi yang tepat dan jebakan yang masuk akal.
Paksaan, Pengaruh yang Tidak Semestinya, dan Kesalahan: Faktor-Faktor yang Merugikan
Doktrin-doktrin ini membuat suatu kontrak dapat dibatalkan atau tidak berlaku, dan doktrin-doktrin ini dikelompokkan dalam silabus karena suatu alasan — penguji ingin Anda memilih fakta yang benar dari beberapa fakta yang mungkin cocok untuk beberapa fakta.
Duress adalah tekanan tidak sah yang membuat korban tidak mempunyai alternatif praktis. Tekanan ekonomi memang nyata namun menuntut: ancaman untuk memutuskan kontrak, menyebabkan korban menandatangani perjanjian baru tanpa pilihan yang realistis, dan protes pada saat itu semuanya membantu. Tawar-menawar biasa yang sulit bukanlah paksaan.
UPengaruh yang tidak semestinya terbagi menjadi aktual dan dugaan. Dugaan pengaruh yang tidak semestinya muncul ketika terdapat hubungan kepercayaan dan keyakinan serta transaksi yang memerlukan penjelasan; beban kemudian beralih ke pihak yang lebih kuat untuk menunjukkan bahwa pihak yang lebih lemah mempunyai nasihat yang independen. Skenario perbankan yang terjadi dari Royal Bank of Scotland v Etridge (No 2) adalah favorit — perhatikan pasangan yang menjamin utang bisnis pasangannya.
Mistake sempit. Kesalahan umum (kedua belah pihak mempunyai asumsi salah yang sama tentang suatu fakta mendasar), kesalahan timbal balik (kedua belah pihak mempunyai tujuan yang saling bertentangan), dan kesalahan sepihak (satu pihak mengetahui pihak lain salah, seringkali mengenai identitas). Kebanyakan dugaan kesalahan gagal karena doktrin tersebut sengaja membatasi, jadi bersikaplah skeptis ketika suatu opsi menawarkan "kontrak batal karena kesalahan" kecuali faktanya benar-benar mendasar.
KebiasaanExam yang layak untuk dibangun: untuk setiap pertanyaan faktor yang merugikan, nyatakan apakah kontrak tersebut void (tidak pernah ada) atau voidable (berlaku hingga disisihkan). Satu kata itu seringkali menghilangkan dua pilihan jawaban secara instan.
Mengubah Pengetahuan Menjadi Tanda FLK1
Membaca peraturan ini adalah bagian yang mudah. Penilaian adalah tentang metode. Coba ini: untuk SBA Hukum Kontrak apa pun, jalankan urutan tetap di kepala Anda — Apakah ada kontrak yang valid? Apakah pernyataan tersebut merupakan istilah atau representasi? Jika istilah, apa jenisnya dan apa akibat pelanggarannya? Adakah klausul pengecualian untuk bertahan dalam tiga tahap? Adakah faktor yang merugikan? Kemudian cocokkan obat dengan kategori. Daftar periksa yang dapat diulang membuat Anda berhenti menebak-nebak di bawah tekanan waktu dan menangkap fakta-fakta yang terkubur, seperti dokumen yang ditandatangani atau selang waktu, yang menentukan pertanyaan tersebut.
Berlatihlah dengan pertanyaan dengan jawaban terbaik tunggal dan bukan esai terbuka, karena SQE1 memberikan imbalan dalam memilih opsi paling yang benar ketika beberapa di antaranya benar sebagian. Atur waktu Anda sekitar 100 detik per pertanyaan sehingga kecepatan ujian menjadi otomatis jauh sebelum Anda mengerjakan makalah FLK1 atau FLK2.
Jika Anda menginginkan dukungan terstruktur, CELE SQE (celebar.com) mencakup ketiga belas mata pelajaran FLK di kursus SQE1 kami — Jangka pendek seharga £1,750, Jangka Menengah seharga £2,750 dan Jangka Panjang seharga £3,720, dengan opsi FLK tunggal dengan setengah harga jika Anda hanya membutuhkan FLK1 atau FLK2. Banyak kandidat memasangkan kursus dengan bank soal SQE1 dengan biaya £575 per bulan untuk mengetahui dengan tepat skenario istilah versus representasi dan faktor yang merugikan di atas. Hubungi kami kapan saja di WeChat SQE100 atau di [email protected] — tanpa tekanan, cukup tanyakan kapan Anda siap.