தேர்வு அறையை படம்பிடிக்கவும். நீங்கள் FLK2 இல் 140 கேள்விகள், சோர்வு, மற்றும் ஒற்றை சிறந்த பதில் ஸ்டெம் டிராப்ஸ் ஒரு சோதனையாளர் "நான் எனது பணத்தை எனது பழைய நண்பர்களிடையே பகிர்ந்து கொள்ள விட்டுவிடுகிறேன்" என்று எழுதியுள்ளார். சரியான நம்பிக்கை எழுகிறதா என்று கேள்வி கேட்கிறது. நான்கு விருப்பங்கள் திரும்பிப் பார்க்கின்றன, அனைத்தும் நம்பத்தகுந்தவை. நிச்சயத்தின் ஐ பொருட்களின் யிலிருந்து சுமார் தொண்ணூறு வினாடிகளில் பிரிக்க முடியவில்லை எனில், நீங்கள் யூகிப்பீர்கள். FLK2 தாளின் பெரிய ஸ்லைஸ் முழுவதும் அறக்கட்டளைகளை யூகிக்க மதிப்பெண்கள் செலவாகும்.
ஆய்வாளர்கள் விரும்பும் அறக்கட்டளைச் சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக இது உள்ளது, ஏனெனில் இது மிகவும் கடினமானது மற்றும் சோதிக்க எளிதானது. இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸில் ஒரு வெளிப்படையான தனிப்பட்ட நம்பிக்கை எவ்வாறு உருவாகிறது - மேலும் முக்கியமாக, கடிகாரம் இயங்கும் போது அந்த அறிவைக் கொண்டு do என்ன செய்வது என்பதை நான் உங்களுக்குச் சொல்கிறேன்.
ஏன் SQE1 FLK2
க்கு அறக்கட்டளையை உருவாக்குவது முக்கியமானதுஅறங்காவலர் கடமைகள் மற்றும் மீறல்கள் அதிக கவனத்தைப் பெறுகின்றன, ஆனால் பல FLK2 கேள்விகள் அந்த நிலையை எட்டவே இல்லை. ஒரு எளிய புள்ளியில் அவை முன்னதாகவே நிறுத்தப்படுகின்றன: ஒரு அறக்கட்டளை எப்போதாவது சரியான முறையில் உருவாக்கப்பட்டதா? பதில் இல்லை என்றால், மீறுவதற்கு எதுவும் இல்லை, பாதுகாக்க எந்த பயனாளியும் இல்லை. சொத்து குடியேறியவரிடமே இருக்கும், அவர்களுக்குத் திரும்பும், அல்லது உயிலின் எச்சத்தின் கீழ் செல்கிறது.
எனவே, எந்த அறக்கட்டளையின் கேள்வியிலும் முதல் மன நகர்வு: ஒவ்வொரு முறையிலும் சரியான அறக்கட்டளை அமைக்கப்பட்டுள்ளதா? மூன்று பொருட்கள் இருக்க வேண்டும் - மூன்று உறுதிப்பாடுகள், சரியான சம்பிரதாயங்கள் மற்றும் சரியான அரசியலமைப்பு. ஏதேனும் ஒன்றை தவறவிட்டு, கட்டமைப்பு இடிந்து விழுகிறது. உறுதிப்பாடுகளுக்கான உன்னதமான அதிகாரம் Knight v Knight (1840) ஆகும், இது பிற்கால நிகழ்வுகளால் சுத்திகரிக்கப்பட்டது.
நிச்சயமான நோக்கம்: குடியேறியவர் நம்பிக்கையைத் திணிக்க வேண்டுமா?
நீதிமன்றம் ஒரு பிணைப்புக் கடமையை உருவாக்கும் நோக்கத்தைத் தேடுகிறது, வெறும் நம்பிக்கை அல்லது தார்மீக விருப்பம் அல்ல. மந்திர வார்த்தைகள் தேவையில்லை - "நம்பிக்கை" என்ற வார்த்தையை நீங்கள் எங்கும் பார்க்க வேண்டியதில்லை. சமமாக, "நம்பிக்கை" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவது ஒன்று இருப்பதை உத்தரவாதம் செய்யாது. முக்கியமானது பொருள்.
இரண்டு நன்கு அறியப்பட்ட அதிகார வரிகளை வேறுபடுத்துங்கள். Paul v Constance [1977] இல் "பணம் என்னுடையதைப் போலவே உங்களுடையது" என்ற வார்த்தைகள், சூழலில் மீண்டும் மீண்டும் ஒரு வங்கிக் கணக்கின் நம்பிக்கையைக் காட்ட போதுமானதாக இருந்தது. ஆனால் முன்னறிவிப்பு வார்த்தைகள் - "முழு நம்பிக்கையுடன்", "நம்பிக்கையில்", "நிச்சயமாக உணர்கிறேன்" - பொதுவாக தோல்வியடையும். Lambe v Eames (1871) மற்றும் Re Adams மற்றும் Kensington Vestry (1884) ஆகியோர் விருப்பத்துடன் இணைக்கப்பட்ட ஒரு பரிசு பெரும்பாலும் ஒரு பரிசு மட்டுமே என்பதைக் காட்டுகின்றன, பெறுநர் அவர்கள் விரும்பியபடி செய்ய இலவசம்.
தேர்வு தந்திரம்: தண்டுகளில் முன்னெச்சரிக்கை மொழியைக் காணும்போது, உங்கள் இயல்புநிலை கருதுகோள் no நம்பிக்கை - ஒரு முழுமையான பரிசு. உண்மைகளில் ஏதேனும் ஒரு பிணைப்புக் கடமையை நோக்கித் தள்ளுகிறதா என்பதைச் சரிபார்க்கவும். ஆறுதல் மொழி மூலம் நீங்கள் ஏமாற்றப்படுவதைத் தடுக்க முடியுமா என்பதை ஆய்வாளர் சோதித்து வருகிறார்.
விஷயத்தின் உறுதி: என்ன சொத்து, என்ன பங்கு?
இங்கு இரண்டு விஷயங்கள் உறுதியாக இருக்க வேண்டும். டிரஸ்ட் சொத்து தானே, மற்றும் பயனுள்ள வட்டி ஒவ்வொரு பயனாளியும் எடுக்கும்.
O சொத்தின் மீது, தெளிவற்ற விளக்கங்கள் நம்பிக்கையைக் கொல்லும். "எனது எஸ்டேட்டின் பெரும்பகுதி" Palmer v Simmonds (1854) இல் தோல்வியடைந்தது, ஏனெனில் "மொத்தமாக" அளவிட முடியாது. SQE இந்த வேறுபாட்டை விரும்புவதால், உறுதியான மற்றும் அருவமான சொத்துக்களை ஒப்பிடுக. Re லண்டன் ஒயின் Co (1986) இல் உறுதிசெய்யப்படாத ஒயின் பாட்டில்களின் நம்பிக்கை தோல்வியடைந்தது - எந்த குறிப்பிட்ட பாட்டில்கள் நம்பிக்கையில் வைக்கப்பட்டன என்பதை யாராலும் கூற முடியாது. ஆயினும் Hunter v Moss [1994] இல் குடியேறியவரின் 950 ஒத்த பங்குகளில் 50 நம்பிக்கை வெற்றி பெற்றது, ஏனெனில் ஒரே வகுப்பின் பங்குகள் ஒன்றுக்கொன்று மாறக்கூடியவை மற்றும் ஒரே மாதிரியானவை, எனவே பிரித்தல் தேவையற்றது.
அந்த இரண்டு நிகழ்வுகளையும் உங்கள் நினைவகத்தில் அருகருகே வைத்திருங்கள். உடல் பொருட்கள் பொதுவாக பிரிக்கப்பட வேண்டும்; ஒரு வகுப்பின் பங்குகள் போன்ற அருவமான ஒத்த சொத்துக்கள் பெரும்பாலும் இல்லை. ஒரு கேள்வி மது, தங்கக் கட்டிகள் அல்லது கால்நடைகளை உங்கள் முன் வைத்தால், Re London Wine என்று நினைத்துப் பாருங்கள். இது சாதாரண நிறுவனப் பங்குகளை வைத்தால், Hunter v Moss.
என்று நினைக்கிறேன்O பயனளிக்கும் பங்குகளில், குடியேறியவர் "நியாயமான வருமானம்" என்று கூறினால், நீதிமன்றம் Re Golay's Will Trusts [1965] இல் உள்ளபடி, ஒரு புறநிலை தரநிலையைப் பயன்படுத்த முடியும். ஆனால் "எனது சில ஓவியங்கள் எக்ஸ் டு" எந்த ஓவியங்கள் தோல்வியடையும் என்பதை அடையாளம் காண வழி இல்லை. பொருள் நிச்சயமற்றதாக இருந்தால், சொத்து பொதுவாக குடியேறியவர் அல்லது அவர்களது எஸ்டேட்டுடன் இருக்கும்.
பொருள்களின் உறுதி: பயனாளிகள் யார்?
இங்கே சோதனையானது நம்பிக்கையின் வகையைச் சார்ந்தது, மேலும் கவனக்குறைவான விண்ணப்பதாரர்கள் மதிப்பெண்களை இழக்கும் இடம் இதுதான். பிரிவை சுத்தமாகக் கற்றுக்கொள்ளுங்கள்.
நிலையான அறக்கட்டளைக்கு - பங்குகள் முன்கூட்டியே அமைக்கப்படும் - உங்களுக்கு ஒவ்வொரு பயனாளியின் முழுமையான பட்டியல் தேவை. இது IRC v Broadway Cottages (1955) இலிருந்து முழுமையான பட்டியல் சோதனை ஆகும். நீங்கள் அனைத்தையும் பெயரிட முடியாவிட்டால், அறக்கட்டளை தோல்வியடையும், ஏனெனில் அறங்காவலரால் நிதியைப் பிரிக்க முடியாது.
ஒரு விருப்பமான அறக்கட்டளைக்கு - இதில் யார் பயனடைகிறார்கள் மற்றும் எவ்வளவு என்பதை அறங்காவலர்கள் தேர்வு செய்கிறார்கள் - சோதனை வேறுபட்டது மற்றும் தாராளமானது. McPhail v Doulton [1971]ஐத் தொடர்ந்து, நீங்கள் ஐப் பயன்படுத்துகிறீர்கள் அல்லது சோதனை அல்ல: கொடுக்கப்பட்டுள்ள எந்தவொரு நபரும் வகுப்பில் உறுப்பினரா இல்லையா என்பதை உறுதியாகக் கூற முடியுமா? உங்களுக்கு முழு பட்டியல் தேவையில்லை. "பணியாளர்கள் மற்றும் முன்னாள் ஊழியர்கள் மற்றும் அவர்களது உறவினர்கள் மற்றும் சார்ந்திருப்பவர்கள்" போன்ற ஒரு வகுப்பு வேலை செய்யலாம்.
Re Baden (No 2) [1973] இல் சோதிக்கப்பட்ட "கருத்து" மற்றும் "சான்று" நிச்சயமற்ற பொறியைப் பாருங்கள். ஒரு தெளிவற்ற கருத்தாக்கத்தால் விவரிக்கப்பட்ட ஒரு வகுப்பு - "எனது நல்ல நண்பர்கள்" - கருத்தியல் நிச்சயமற்ற தன்மைக்கு தோல்வியடைகிறது. ஒரு கருத்துரீதியாக தெளிவான வர்க்கம் — "எனது முதல் உறவினர்கள்" — நீங்கள் உடனடியாக ஒவ்வொரு உறுப்பினரையும் உண்மைகளில் கண்டுபிடிக்க முடியாவிட்டாலும் உயிர்வாழ்கிறது.
விரைவாகக் கவனிக்கத் தகுந்த மேலும் ஒரு அடுக்கு: "இருக்கிறதா இல்லையா" தேர்வில் தேர்ச்சி பெற்ற வகுப்பும் கூட நிர்வாக ரீதியாகச் செயல்பட முடியாத எனில் வெற்றிடமாக இருக்கலாம் அல்லது நம்பிக்கை தோல்வியடையும். எனவே முதலில் நம்பிக்கையின் வகையை அடையாளம் காணவும், பின்னர் பொருந்தக்கூடிய சோதனையைத் தேர்ந்தெடுக்கவும். சோதனையை தவறாகப் பெறுவது போலி ஸ்கிரிப்ட்களில் நான் பார்க்கும் பொதுவான நம்பிக்கை பிழையாகும்.
முறைகள் மற்றும் அரசியலமைப்பு: நம்பிக்கையை நடைமுறைப்படுத்துதல்
நிச்சயங்கள் கதையின் ஒரு பகுதி மட்டுமே. அறக்கட்டளை எந்தவொரு சம்பிரதாய விதிகளையும் பூர்த்திசெய்து முறையாக அமைக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும்.
land மீதான நம்பிக்கைப் பிரகடனத்திற்கு, சொத்துச் சட்டம் 1925 இன் பிரிவு 53(1)(b) க்கு நம்பிக்கையை அறிவிக்கும் நபரால் எழுத்துப்பூர்வமாக கையொப்பமிடப்பட்ட ஆதாரம் தேவை. வார்த்தைகளைக் கவனியுங்கள்: நம்பிக்கையை எழுத்துப்பூர்வமாக உருவாக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, ஆனால் அது Evidenced கையொப்பமிடப்பட்ட எழுத்து மூலம் இருக்க வேண்டும் அல்லது அது செயல்படுத்த முடியாததாக இருக்க வேண்டும். வாழ்வாதாரமான சமமான வட்டியின் நோக்கமானது பிரிவு 53(1)(c) க்கு இணங்க வேண்டும். ஆளுமை — பணம், அரட்டைகள், பங்குகள் — நம்பிக்கையின் மீது உறுதிமொழிகளுக்கு உட்பட்டு வாய்மொழியாக அறிவிக்கப்படலாம்.
அரசியலமைப்பு என்பது தலைப்பை மாற்றுவது பற்றியது. குடியேறியவர் தங்களை அறங்காவலர் என்று அறிவித்தால், பரிமாற்றம் தேவையில்லை - அவர்கள் ஏற்கனவே சொத்தை வைத்திருக்கிறார்கள். ஒரு தனி அறங்காவலருக்கு சொத்தை மாற்றுவதை அறக்கட்டளை சார்ந்திருக்கும் பட்சத்தில், சொத்துக்கான சரியான முறையைப் பயன்படுத்தி அந்தப் பரிமாற்றம் முடிக்கப்பட வேண்டும் (நிலத்திற்கான பத்திரம், பங்கு பரிமாற்ற படிவம் மற்றும் பங்குகளுக்கான பதிவு மற்றும் பல).
ஆளுமைக் கொள்கை Milroy v Lord (1862) என்பதிலிருந்து வருகிறது: ஈக்விட்டி ஒரு அபூரண பரிசை முழுமையாக்காது, மேலும் தோல்வியுற்ற பரிமாற்றத்தை நம்பிக்கையின் சுய அறிவிப்பாகக் கருதாது. வரையறுக்கப்பட்ட மென்மைப்படுத்தும் விதிகள் உள்ளன — Re Rose [1952] இல் உள்ள "ஒவ்வொரு முயற்சியும்" கொள்கை, அங்கு குடியேறியவர் அவர்களுக்குத் தேவையான அனைத்தையும் செய்து முடித்ததும் மூன்றாம் தரப்பினரிடம் உள்ளது, மேலும் Pennington v Waine [2002] இல் மனசாட்சியற்ற அணுகுமுறை. இவை குறுகிய விதிவிலக்குகள் என அறிந்து கொள்ளுங்கள், பொது விதி அல்ல.
தேர்வு வேகத்திற்கான விரைவான முடிவு மரம்: (1) நோக்கம்? (2) பொருள் விஷயம்? (3) பொருள்கள் - நிலையான அல்லது விருப்பமான, சரியான சோதனை? (4) நிலம் அல்லது சமமான வட்டி என்றால் s.53 இன் கீழ் முறைகள்? (5) அமைக்கப்பட்டது - சுய அறிவிப்பு அல்லது பரிமாற்றம் முடிந்ததா? இந்த ஐந்து காசோலைகளை இயக்கவும் மற்றும் பெரும்பாலான அறக்கட்டளைகள் SBAகள் தாங்களாகவே பதிலளிக்கின்றன.
முடிவு மற்றும் ஆக்கபூர்வமான அறக்கட்டளைகள்: பின்னடைவு கேள்விகள்
ஒரு எக்ஸ்பிரஸ் நம்பிக்கை தோல்வியடையும் போது, அல்லது முறையான அறிவிப்பு இல்லாமல் சொத்துக்கு யாராவது பங்களிக்கும்போது, ஈக்விட்டி அடிக்கடி அடியெடுத்து வைக்கும். தானியங்கு விளைவான நம்பிக்கை உருவாகலாம், அங்கு எக்ஸ்பிரஸ் நம்பிக்கையானது நன்மையான ஆர்வத்தை தீர்ந்துவிடாது - உபரியானது குடியேறியவருக்குத் திரும்பும். ஒரு நம்பிக்கையின் விளைவாக ஒரு தன்னார்வ பரிமாற்றம் அல்லது கொள்முதல் விலைக்கான பங்களிப்பின் மீது எழலாம், இருப்பினும் அனுமானத்தை பரிசு அல்லது கடனுக்கான சான்றுகள் மூலம் மறுக்க முடியும்.
ஆக்கபூர்வமான அறக்கட்டளைகள் குடும்ப வீட்டுச் சூழலில் தோன்றும், இதில் Stack v Dowden [2007] மற்றும் Jones v Kernott [2011] போன்ற வழக்குகள், கட்சிகளின் பொதுவான நோக்கத்தின் அடிப்படையில் கூட்டுச் சொத்தில் நன்மை பயக்கும் வட்டி எவ்வாறு கணக்கிடப்படுகிறது என்பதைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. FLK2 க்கு நீங்கள் இவற்றில் கட்டுரைகளை எழுதத் தேவையில்லை, ஆனால் எந்த வகையான நம்பிக்கையைப் பற்றிய கேள்வி உண்மையில் உள்ளது என்பதை நீங்கள் அங்கீகரிக்க வேண்டும். அதை சரியாக லேபிளிடுங்கள் மற்றும் மீதமுள்ளவை பின்வருமாறு.
எப்படி டிரஸ்ட் உருவாக்கத்தை திறமையாக திருத்துவது
கேஸ்களை மட்டும் படிக்க வேண்டாம் - சோதனைகள் தானாகவே வரும் வரை MCQsக்கு எதிராக அவற்றை துளைக்கவும். ஒரு பக்க கட்டத்தை உருவாக்கவும்: உறுதி, விதி, முன்னணி வழக்கு மற்றும் "தோல்வியுற்றால் என்ன" விளைவு. பின்னர் முன்னெச்சரிக்கை வார்த்தைகளை தனித்தனியாகக் கண்டறியப் பயிற்சி செய்யுங்கள், ஏனென்றால் அந்த ஒற்றைத் திறன் ஆச்சரியமான எண்ணிக்கையிலான கேள்விகளைத் திறக்கும். இறுதியாக, மேலே உள்ள ஐந்து-படி முடிவு மரத்தை நீங்கள் அழுத்தத்தின் கீழ் இயக்கும் வரை ஒத்திகை செய்யவும்.
Takeaway: ஒரு அறக்கட்டளை SBA உங்களை ஆக்கப்பூர்வமாக இருக்கும்படி கேட்கவில்லை. நீங்கள் நம்பகமான வகையை அடையாளம் கண்டு, சரியான முறையில் சரியான சோதனையை விரைவாகவும் அமைதியாகவும் பயன்படுத்த முடியுமா என்று கேட்கிறது.
இதைச் சுற்றிக் கட்டமைப்பை நீங்கள் விரும்பினால், CELE SQE (celebar.com) அனைத்து 13 FLK பாடங்களையும் உள்ளடக்கியது, மேலும் FLK2 திருத்தம் தேவைப்பட்டால் நீங்கள் ஒரு FLK ஐப் பெறலாம் - இது முழுப் பாடத்தின் பாதி விலையாகும், குறுகிய கால பாடத்திட்டமானது இரண்டு FLKகளுக்கும் £1,750 இல் தொடங்குகிறது. எங்கள் SQE1 கேள்வி வங்கி £575/மாதம் உங்களுக்கு இந்த சோதனைகளை உள்ளுணர்வாக மாற்றும் டிரஸ்ட் பயிற்சியை உங்களுக்கு வழங்குகிறது. அடுத்த கட்டத்திற்கு நீங்கள் தயாராக இருக்கும் போது, £1,450 இல் உள்ள SQE2 பாடநெறியானது அதிகாரப்பூர்வ SRA வடிவத்தில் 61 முழு போலிக் கேள்விகளைக் கொண்டுள்ளது. WeChat SQE100 இல் அல்லது [email protected] இல் எங்களைத் தொடர்பு கொள்ளுங்கள் — எந்த அழுத்தமும் இல்லை, நீங்கள் விரும்பும் போது உதவுங்கள்.