Bạn có bốn mươi câu hỏi trong bài báo FLK2. Phần thân mô tả một người phụ nữ sắp chết viết nguệch ngoạc một tờ giấy để lại "phần lớn số tiền tiết kiệm của tôi cho những đứa cháu thân yêu của tôi" và hỏi liệu một quỹ tín thác hợp lệ có phát sinh hay không. Bốn câu trả lời nhìn lại, tất cả đều hợp lý. Mạch của bạn tăng lên. Nghe có vẻ quen thuộc? Luật Tín thác tạo ra nhiều bẫy "lựa chọn gần như giống hệt" này hơn hầu hết các chủ đề khác trong bài đánh giá SQE1 và những ứng viên dựa vào trực giác mơ hồ có xu hướng dễ bị mất điểm ở đây.
Tin tốt là Niềm tin là một trong những chủ đề dựa trên quy tắc nhất trong toàn bộ giáo trình. Một khi bạn có thể áp dụng các bài kiểm tra một cách máy móc, những yếu tố gây phân tâm sẽ biến mất. Hãy để tôi hướng dẫn bạn những phần thực sự kiếm được điểm.
Tại sao Luật tin cậy lại tăng cường ứng viên SQE1 FLK2
Trusts nằm trong FLK2 cùng với Land Law, Wills và Property Practice, và các giám khảo thích kết hợp chúng lại với nhau. Một câu hỏi chỉ có một câu trả lời hay nhất có thể coi điểm tin cậy là một tranh chấp về di chúc hoặc một câu đố về quyền đồng sở hữu. Vì vậy, thói quen đầu tiên cần xây dựng là phát hiện vấn đề về niềm tin ngay cả khi sự thật cố gắng che giấu nó.
Lý do khác khiến ứng viên vấp ngã là sự công bằng khen thưởng chất lượng hơn hình thức. Một tài liệu không cần phải nói từ "tin cậy" để tạo một tài liệu và việc nói từ đó không đảm bảo tồn tại một niềm tin hợp lệ. Bạn phải kiểm tra sự thật dựa trên các nguyên tắc đã được giải quyết thay vì nhãn hiệu mà các bên đã sử dụng.
Định nghĩa lại nhanh chóng: quỹ tín thác chỉ đơn giản là mối quan hệ trong đó người được ủy thác nắm giữ quyền sở hữu hợp pháp đối với tài sản vì lợi ích của người thụ hưởng có lợi ích công bằng. Hãy ghi nhớ sự phân chia đó — hợp pháp và công bằng — trong đầu bạn và hầu hết các câu hỏi sẽ trở nên rõ ràng hơn.
Ba điều chắc chắn: công cụ kiểm tra FLK2 cốt lõi của bạn
Mọi sự tin tưởng rõ ràng phải đáp ứng ba điều chắc chắn được quy định trong Knight v Knight (1840): sự chắc chắn về ý định, sự chắc chắn về chủ đề và sự chắc chắn về đối tượng. Hãy coi đây như một danh sách kiểm tra bạn chạy trên mọi Quỹ tín thác MCQ.
Sự chắc chắn về ý định
Người định cư phải có ý định áp đặt một nghĩa vụ ràng buộc chứ không chỉ đơn thuần bày tỏ hy vọng hay mong muốn. Cái gọi là từ dự đoán — "hoàn toàn tin tưởng", "Tôi tin tưởng điều đó", "với hy vọng" — thường thất bại. Hãy nhìn Lambe v Eames (1871) và Re Adams và Kensington Vestry (1884): ngôn ngữ lỏng lẻo, đầy hy vọng không tạo được niềm tin. Ngược lại Comiskey v Bowring-Hanbury (1905), trong đó toàn bộ di chúc được đọc đã áp đặt một nghĩa vụ. Bài học cho kỳ thi: đọc toàn bộ thân bài, không chỉ cụm từ kích hoạt.
Sự chắc chắn của chủ đề
Cả tài sản ủy thác và cổ phần của mỗi người thụ hưởng đều phải có thể nhận dạng được. "Phần lớn tài sản của tôi" đã thất bại trong Palmer v Simmonds (1854) vì "số lượng lớn" quá mơ hồ. So sánh Hunter v Moss (1994), trong đó quỹ tín thác 50 trên 950 cổ phiếu giống hệt nhau là hợp lệ - các tài sản vô hình, giống hệt nhau không cần phải tách biệt về mặt vật lý. Nhưng hàng hóa hữu hình thường làm được điều đó: Re London Wine Co (1986) đã đánh sập niềm tin về những chai rượu không tách biệt. Nếu một câu hỏi đưa cho bạn "bức tranh yêu thích của tôi" hoặc "một số tiền hợp lý", thì sự chắc chắn gần như chắc chắn không thành công.
Sự chắc chắn của đối tượng
Bài kiểm tra phụ thuộc vào loại tin cậy. Đối với trustfixed, bạn cần kiểm tra danh sách đầy đủ - bạn phải có khả năng lập danh sách đầy đủ về mọi người thụ hưởng (IRC v Broadway Cottages). Đối với ủy thác tùy ý, bài kiểm tra "có hoặc không" thấp hơn từ McPhail v Doulton (1971) được áp dụng: bạn có thể nói về bất kỳ người cụ thể nào cho dù họ có thuộc nhóm hay không? “Những người bạn của tôi” có xu hướng thất bại vì sự không chắc chắn về mặt khái niệm; "Nhân viên của tôi và nhân viên cũ" thường vượt qua.
Khi không đáp ứng được tất cả những điều chắc chắn, hãy tính ra hậu quả. Không có sự chắc chắn về ý định có nghĩa là người nhận sẽ nhận tài sản đó ngay như một món quà. Không có sự chắc chắn về chủ thể hoặc đối tượng thường có nghĩa là tài sản sẽ được trả lại cho người định cư hoặc tài sản của họ trên quỹ tín thác có kết quả. SQE thích kiểm tra hậu quả chứ không chỉ quy tắc.
Hiến pháp và nguyên tắc thụ hưởng
Sự chắc chắn thôi là chưa đủ. Quỹ tín thác cũng phải được cấu thành đúng cách - quyền sở hữu pháp lý phải thực sự được trao cho người được ủy thác. Công bằng sẽ không hoàn thiện một món quà không hoàn hảo (Milroy v Lord, 1862) và công bằng sẽ không hỗ trợ một tình nguyện viên. Vì vậy, nếu người định cư hứa sẽ chuyển nhượng cổ phần nhưng chết trước khi hoàn thành thủ tục chuyển nhượng thì người thụ hưởng dự định thường không nhận được gì.
Hãy để ý những trường hợp ngoại lệ vì giám khảo rất yêu thích chúng. Quy tắc trong Re Rose (1952) lưu một giao dịch chuyển nhượng trong đó người chuyển nhượng đã thực hiện mọi thứ trong khả năng của mình để hoàn thành nó. Strong v Bird (1874) có thể hoàn thiện một món quà mà người được tặng sẽ trở thành người thực thi của người tặng. Và Pennington v Waine (2002) đã đưa ra một cách bóng bẩy "vô lương tâm". Nếu phần thân mô tả việc chuyển nhượng cổ phần chưa hoàn thành một nửa thì một trong số đó thường sẽ là điểm ẩn.
Sau đó, có nguyên tắc người thụ hưởng: một quỹ tín thác tư nhân nói chung phải có những người thụ hưởng là con người có thể thực thi nó (Morice v Bishop of Durham, 1804). Một quỹ tín thác có mục đích thuần túy - chẳng hạn như "để duy trì khu vườn của tôi" - thường thất bại trừ khi nó nằm trong nhóm hẹp gồm các quỹ tín thác có mục đích hợp lệ dị thường (mộ mộ, động vật cụ thể) hoặc đủ tiêu chuẩn là quỹ từ thiện. Các mục đích từ thiện theo Đạo luật từ thiện 2011 là ngoại lệ được công nhận và không cần xác định danh tính người thụ hưởng.
Kết quả và sự tin cậy mang tính xây dựng trong FLK2 câu hỏi
Ngoài các quỹ tín thác rõ ràng, FLK2 mong muốn bạn công nhận các quỹ tín thác phát sinh do hoạt động của pháp luật. Một ủy thác kết quả phát sinh khi ủy thác rõ ràng không thành công hoặc khi ai đó đóng góp vào giá mua tài sản do người khác đứng tên. Niềm tin mang tính xây dựng phát sinh để ngăn chặn hành vi vô lương tâm - ví dụ: khi các bên hình thành ý định chung về quyền sở hữu có lợi đối với một ngôi nhà của gia đình và một bên lại cho rằng sự bất lợi của họ (Stack v Dowden, 2007; Jones v Kernott, 2011).
Đây chính xác là nơi Tín thác trùng lặp với Luật Đất đai, vì vậy, đừng giấu bản sửa đổi của bạn. Câu hỏi về quyền sở hữu đồng sở hữu kiểm tra cổ phần công bằng thực sự là một câu hỏi mang tính tin cậy mang tính xây dựng trong trang phục Luật Đất đai.
Nhiệm vụ và vi phạm của người được ủy thác: kết thúc mang lại năng suất cao
Khi quỹ tín thác tồn tại, những người được ủy thác sẽ thực hiện các nhiệm vụ nghiêm ngặt. Họ phải hành động mang tính cá nhân, hành động vì lợi ích tốt nhất của người thụ hưởng và tránh xung đột lợi ích. Người được ủy thác không được thu lợi từ quỹ tín thác mà không có thẩm quyền - các cơ quan có thẩm quyền cổ điển là Keech v Sandford (1726) và Boardman v Phipps (1967). nghĩa vụ chăm sóc theo luật định theo Đạo luật ủy thác 2000 chi phối việc đầu tư và ủy quyền, đồng thời những người được ủy thác phải áp dụng các tiêu chí đầu tư tiêu chuẩn khi đầu tư vào quỹ ủy thác.
Đối với hành vi vi phạm, hãy biết cách khắc phục. Người thụ hưởng có thể theo đuổi yêu cầu bồi thường cá nhân đối với người được ủy thác về tổn thất hoặc yêu cầu độc quyền để truy tìm tài sản ủy thác bị áp dụng sai thành tài sản thay thế. Việc truy tìm vốn chủ sở hữu có các quy tắc riêng - hãy nghĩ tới Re Diplock và các nguyên tắc pha trộn - và các câu hỏi thường đặt ra rằng biện pháp khắc phục nào mang lại cho người thụ hưởng kết quả tốt nhất khi người được ủy thác mất khả năng thanh toán. Quyền yêu cầu độc quyền thường thắng vì nó tự ăn vào tài sản thay vì cạnh tranh với các chủ nợ khác.
Chiến thuật kiểm tra: khi thân bài mô tả một người được ủy thác mua một căn hộ bằng tiền cá nhân và tiền tín thác hỗn hợp, người kiểm tra đang kiểm tra việc truy tìm và lựa chọn biện pháp khắc phục. Xác định tiền của ai đã đi đâu, sau đó chọn biện pháp khắc phục để bảo vệ người thụ hưởng tốt nhất.
Cách sửa đổi Độ tin cậy cho định dạng câu trả lời hay nhất SQE1
Reading không giống như áp dụng và SQE hoàn toàn được áp dụng. Một vài thói quen làm chuyển điểm:
- Thực hiện ba điều chắc chắn dưới dạng danh sách kiểm tra cố định trên mỗi gốc của Niềm tin — ý định, chủ đề, đối tượng, theo thứ tự đó.
- Luôn xác định hậu quả của sự chắc chắn không thành công, không chỉ liệu niềm tin có hợp lệ hay không.
- Giữ một bảng dài một trang về các trường hợp ngoại lệ của hiến pháp (Re Rose, Strong v Bird, Pennington v Waine) — chúng là những điểm dễ dàng ghi nhớ một khi đã ghi nhớ.
- Thực hành phát hiện những niềm tin mang tính xây dựng ẩn giấu bên trong Luật Đất đai và các sự kiện về gia đình.
- Khoan hẹn giờ MCQs. Mỗi bài SQE1 chứa 180 câu hỏi có câu trả lời đúng nhất trong 5 giờ 20 phút, do đó, tốc độ của bạn đối với các mẫu Tin cậy quen thuộc sẽ giúp bạn có thời gian cho các chủ đề khó hơn.
Hãy làm điều này trong vài tuần và kịch bản về người phụ nữ hấp hối ngay từ phần mở đầu sẽ trở thành câu trả lời dài 5 giây: "phần lớn số tiền tiết kiệm của tôi" không đảm bảo được sự chắc chắn về chủ đề, do đó, không có niềm tin nào nảy sinh và tài sản lại rơi vào tài sản.
CELE SQE có thể giúp như thế nào
Nếu Trusts và phần còn lại của FLK2 vẫn cảm thấy khó khăn, các khóa học có cấu trúc của chúng tôi sẽ chia từng chủ đề thành các quy tắc có thể kiểm tra được với MCQs đã được áp dụng xuyên suốt — Khóa học dài hạn SQE1 có giá £3.720, Khóa học trung hạn £2.750 và Khóa học ngắn hạn £1.750, với tùy chọn FLK duy nhất với mức giá bằng một nửa và mức giảm giá khi đặt mua sớm £150. Nhiều ứng viên kết hợp một khóa học với Ngân hàng câu hỏi SQE1 với giá £575 mỗi tháng để duy trì thời gian thực hành của họ một cách sắc bén và sau đó chuyển sang Khóa học SQE2 của chúng tôi với giá £1.450. Hãy liên hệ với chúng tôi bất cứ lúc nào trên WeChat SQE100, tại [email protected] hoặc tại celebar.com — rất vui được chỉ cho bạn đến đúng nơi bắt đầu.