A studentas man atsiuntė el. laišką su klausimu, kuris pateikiamas beveik kiekvienoje teisinių paslaugų mokymo programoje. Ji sėdėjo praktikoje ir pasiekė šį faktą: įmonė veikia kaip ilgalaikis verslo klientas, pirkdamas nekilnojamąjį turtą. Tada pardavėjas, taip pat klientas, paprašo tos pačios įmonės, nesusijusiais su darbo santykiais, tvarkyti savo pardavimo pusę. Abu klientai džiaugiasi, kad įmonė veikia. Visi atsakymo variantai atrodė įtikinami. Ji pasirinko tą, kuri teigė, kad įmonė gali veikti gavusi informuotą raštišką sutikimą. Ji suklydo ir negalėjo suprasti, kodėl.
T – tai teisinės paslaugos trumpai. Taisyklės atrodo kaip sveikas protas, kol egzaminų autorius nesukuria scenarijaus, kuriame sveikas protas ir Code of Conduct nukreiptų šiek tiek skirtingomis kryptimis. Kadangi etikos ir profesinio elgesio klausimai yra apipinti visame SQE1 – jie gali būti susiję su sutarties klausimu, Dispute Resolution klausimu, verslo teisės klausimu – jūs negalite sau leisti šios temos traktuoti kaip pasekmes FLK1.
Paimkime sritis, kurios daro didžiausią žalą egzamino dieną.
Spradėkite nuo SRA principų: hierarchijos egzaminuotojai išbando FLK1
Septyni SRA principai yra konstitucinis sluoksnis, esantis virš Elgesio kodekso. Tvarka: teisinės valstybės principų ir tinkamo teisingumo vykdymo puoselėjimas; visuomenės pasitikėjimo ir pasitikėjimo advokato profesija puoselėjimas; nepriklausomybė; sąžiningumas; vientisumas; veikti taip, kad būtų skatinama lygybė, įvairovė ir įtrauktis; ir veikiant geriausiais kiekvieno kliento interesais.
Atkreipkite dėmesį, kur sėdi klientas. Paskutinis. Ši tvarka nėra dekoratyvi – SRA teigiama, kad kai prieštarauja du ar daugiau principų, pirmenybė teikiama tiems principams, kurie geriausiai atitinka platesnį visuomenės interesą, ypač tinkamą teisingumo vykdymą. Egzaminuotojai tai mėgsta. Klientas nurodo nuslėpti dokumentą, kuris kenkia jo bylai; klientas prašo pasakyti teismui tai, kas, jūsų žinioje, yra netiesa. Viliojantis atsakymas yra „veik pagal instrukcijas, klientas pirmas“. Teisingas atsakymas yra tas, kad jūsų pareiga teismui ir teisingumo vykdymui pranoksta individualaus kliento pageidavimus.
Peržiūros pratimas: kortelės eilės tvarka užrašykite septynis principus ir šalia 1 ir 2 principų parašykite „įveikia klientą“. Jei klausimas verčia rinktis, ta pastaba yra jūsų rezultatas.
Tatminkite, kad yra du kodai: vienas skirtas asmenims, kitas – įmonėms. Į klausimą, kuriame klausiama, ką „įmonė turi daryti“, ir į klausimą, ką „turi daryti advokatas“, ne visada atsakoma iš tos pačios vietos, net jei pagrindinė prievolė sutampa.
Interesų konfliktai SQE1: pačių interesų konfliktas yra absoliutus
Štai kur mano mokinys suklydo. Yra dvi konfliktų rūšys ir jos elgiasi labai skirtingai.
An YY savo interesų konfliktas – kai jūsų ar jūsų įmonės interesai prieštarauja kliento interesams – yra griežtas draudimas. Jūs neveikiate. Sutikimas neišgydo. Informacinės kliūtys to neišgydo. Jei advokatui pagal sandorį, dėl kurio ji konsultuoja, siūlomos kliento įmonės akcijos arba jos prašoma patarti klientui dėl pretenzijos jos pačios įmonei, atsakymas yra tiesiog ne.
A klientų konfliktas – kai esate skolingi atskiroms pareigoms dviem ar daugiau klientų, kurių interesai prieštarauja – yra draudimas su dviem siauromis išimtimis. Galite veikti ten, kur klientai turi esminių bendrų interesų arba kai jie konkuruoja dėl to paties tikslo (pagalvokite, kad du klientai siūlo kainą už tą patį turtą). Net ir tada turi būti taikomos trys apsaugos priemonės: informuotas sutikimas, duotas arba įrodytas raštu; veiksmingos konfidencialios informacijos apsaugos priemonės; ir jūsų paties pasitenkinimas, kad yra protinga veikti.
Pirkėjas ir pardavėjas perdavimo sandoryje nesieja iš esmės bendrų interesų – jų komercinės pozicijos skiriasi dėl kainos, būklės ir laiko. Štai kodėl vien sutikimas neišgelbėjo atsakymo. Pirkėjas ir skolintojas, priešingai, dažnai turi iš esmės bendrų interesų standartinėmis sąlygomis, todėl toks susitarimas praktikoje yra įprastas. Sužinokite skirtumą pagal pavyzdį, o ne pagal apibrėžimą.
Egzamino įprotis: iškilus konfliktiniam klausimui, paklausti eilės – (1) kieno interesai prieštarauja, mano ar dviejų klientų? 2) jei du klientai, ar taikoma išimtis? 3) ar įvykdytos visos trys apsaugos priemonės? Jei kuri nors nuoroda nepavyksta, įmonė atsisako.
Konfidencialumas ir atskleidimas: klasikinis FLK1 spąstai
Konfidencialumas priklauso esamiems ir buvusiems klientams, jis išgyvena ir pasibaigus saugotojo galiojimui, ir išgyvena kliento mirtį (perduodamas asmeniniams atstovams). Tai asmens ir firmos pareiga.
Vykdyti kartu yra disclosure pareiga: jei turite svarbios informacijos, susijusios su klientu, turite ją atskleisti tam klientui. Įtampa kyla, kai esminė informacija yra kito kliento konfidenciali informacija. Konfidencialumas laimi – konfidencialumo pareiga yra svarbesnė už pareigą atskleisti.
Sužinok pripažintas atskleidimo išimtis, nes iš jų sukurti SBA klausimai: kai atskleisti draudžia teisiniai apribojimai, nustatyti nacionalinio saugumo ar nusikalstamumo prevencijos sumetimais; kai klientas, kurio informacija ji yra, duoda informuotą, duotą ar įrodytą raštu sutikimą, kad informacija nebūtų atskleista; kur taikomos veiksmingos apsaugos priemonės, įskaitant informacijos kliūtis, ir jos atitinka bendrąją teisę; arba kai yra pagrįsta visomis aplinkybėmis veikti gavus informuotą kliento sutikimą.
Kalbant apie informacijos kliūtis, bendrosios teisės etalonas yra Prince Jefri Bolkiah prieš KPMG [1999] 2 AC 222 – įmonė turi parodyti, kad nėra jokios realios konfidencialios informacijos atskleidimo rizikos. Paskubomis sukurtas barjeras mažame biure, kuriame dirba žmonės, kurie dalijasi spausdintuvu ir kavos aparatu, neatitiks šio standarto. Kai atsakymo parinktis siūlo kliūtis, patikrinkite įmonės dydį ir faktuose aprašytų komandų artumą.
įsipareigojimai: kandidatai neįvertina temos
Įsipareigojimas – tai žodžiu arba raštu pateiktas pareiškimas asmeniui, kuris pagrįstai juo pasitiki, kad jūs arba jūsų įmonė ką nors darys arba privers ką nors padaryti, arba ko nors susilaikysite. Trys savybės pritraukia žmones.Jis nebūtinai turi būti raštu. Jame nereikia vartoti žodžio „įsipareigoti“. Ir tai jus asmeniškai įpareigoja, net jei klientas atsisako jums skirti lėšų – turite tai atlikti per bet kokį sutartą laiką arba kitaip per protingą laiką. Advokatas, kuris įsipareigoja išpirkti hipoteką, kai jis bus baigtas, ir tada nustato, kad pardavimo pajamų nepakanka.
Teismui taip pat būdinga priežiūros jurisdikcija advokatų, kaip teismo pareigūnų, atžvilgiu ir gali įpareigoti laikytis reikalavimų; Udall prieš Capri Lighting Ltd [1988] QB 907 yra autoritetas, kurį reikia prisiminti. Praktiniai rengimo punktai, į kuriuos verta atsižvelgti į egzaminą: venkite imtis veiksmų, kurių jūs negalite kontroliuoti, venkite atvirų formuluočių, pvz., „mes atsiskaitysime jums iš pardavimo pajamų“ be viršutinės ribos, ir surašykite kiekvieną įsipareigojimą.
Greitas testas: jei fakto šablone yra tokia frazė kaip „patvirtiname, kad baigę dokumentus persiųsime“, traktuokite tai kaip įsipareigojimą ir tęskite toliau.
Finansavimas, informacija apie išlaidas ir skundai dėl advokato kvalifikacijos
Informacija apieCosts yra pasikartojantis lengvų ženklų šaltinis. Klientai turi gauti geriausią įmanomą informaciją apie tai, kaip bus apskaičiuojama jų reikalo kaina ir tikėtinos bendros išlaidos – ir , kai reikalas pasikeis, pasikeitus aplinkybėms. „Pasakiau jiems pradžioje“ nėra išsamus atsakymas, jei sąmata padvigubėjo.
Naudodamiesi finansavimo galimybėmis, žinokite kiekvieno formą:
- Sąlyginių mokesčių susitarimai pagal 1990 m. teismų ir teisinių paslaugų akto 58 straipsnį – jokio laimėjimo, jokio mokesčio, sėkmės mokestis neviršija 100 % bazinių išlaidų; sužalojimo atveju sėkmės mokestis toliau ribojamas atsižvelgiant į tam tikras žalos atlyginimo dalis.
- Žalos atlyginimu pagrįsti susitarimai pagal s.58AA CLSA 1990 ir DBA reglamentus 2013 – išmokėjimas kaip išieškotos žalos procentas, nurodant skirtingas kūno sužalojimo, darbo tribunolo ir kitų civilinių ieškinių ribą.
- Teisinė pagalba pagal LASPO 2012, dabar apsiriboja nustatytomis taikymo sritimis.
- Draudimas prieš įvykį ir po įvykio bei trečiųjų šalių finansavimas komercinėms pretenzijoms.
Skundų tvarkymas taip pat gali būti išbandytas. Įmonės turi turėti skundų pateikimo tvarką, iš pat pradžių turi nurodyti klientams, kaip pateikti skundą, ir informuoti juos apie savo teisę pateikti skundą Teisės ombudsmenui, taip pat atitinkamus terminus, kai vidinis procesas baigiasi arba po aštuonių savaičių. Prasta paslauga tenka teisės ombudsmenui; nusižengimas perduodamas SRA, o rimtos bylos perduodamos Solicitors Disciplinary Tribunal. Atskirkite šiuos du kanalus savo galvoje – klausimai dažnai apibūdina nemandagų, lėtą, netvarkingą advokatą, o tada siūlo „pranešti SDT“ kaip trikdytoją.
Kas ką reguliuoja: rezervuota veikla pagal Legal Services Act 2007
Reguliavimo architektūra verta valandos jūsų laiko. Legal Services Act 2007 sukūrė Teisinių paslaugų valdybą kaip priežiūros reguliuotoją, o po ja yra patvirtintos reguliavimo institucijos; SRA yra nepriklausoma teisės draugijos reguliavimo institucija. Įstatyme apibrėžiamos šešios rezervuotos teisinės veiklos rūšys: auditorijos teisės įgyvendinimas; bylinėjimosi eiga; rezervuotų instrumentų veikla; testamento patvirtinimo veikla; notarinė veikla; ir priesaikų davimą.
Kodėl tai svarbu kandidatui? Nes klausimai tikrina ribą. Teikti bendrąsias teisines konsultacijas, rengti komercinę sutartį ar derėtis dėl atsiskaitymo nėra rezervuota – tai gali teisėtai daryti nereguliuojamas patarėjas. Reikalavimo formos išdavimas kažkieno vardu arba testamento išdavimas už atlygį yra visiškai kitas dalykas. Pridėkite prie to pareigą nedelsiant pranešti SRA apie bet kokius faktus ar dalykus, kurie, jūsų manymu, gali būti prilyginami rimtam pažeidimui, ir pareigą bendradarbiauti su savo reguliavimo institucija, ir jūs išsprendėte didžiąją dalį to, ko prašo FLK1.
A trijų savaičių teisinių paslaugų rutina, kuri iš tikrųjų veikia
Pakartotinis kodo skaitymas duoda labai mažai. Išbandykite tai. Skirkite dvidešimt minučių per dieną rašydami vienos pastraipos atsakymus į trumpus scenarijus, kuriuos sugalvojate pats: klientas, kuris nori, kad dovana būtų palikta jums savo valioje; partneris, kuris prašo grąžinti laišką atgaline data; oponentas, per klaidą siunčiantis privilegijuotą medžiagą. Priverskite save įvardyti principą, kodekso pastraipą ir praktinį žingsnį. Tada atlikite trisdešimt mišrių klausimų su atsakymų variantais ir kiekvieno neteisingo atsakymo priežastį parašykite vienu sakiniu – ne „aš neteisingai perskaičiau“, o „pamiršau, kad negalima sutikti su savo interesų konfliktu“.
Darykite tai nuosekliai ir Teisinės paslaugos iš silpniausios FLK1 temos pavirs ta, kuri gelbsti žymes kitur. Etikos klausimai atsiranda kituose dalykuose; kiekvieną valandą čia moka du kartus.
Kaip CELE SQE gali padėti
YYYYYYYMūsų SQE1 kursai apima visus 13 dalykų per FLK1 ir FLK2, o teisinės paslaugos mokomos pagal taikomus scenarijus, o ne pagal taisykles – ilgalaikis 3 720 £, vidutinis laikotarpis 2 750 £, trumpalaikis 1 750 £, trumpalaikis 1 750 £, už vieną arba 5 £ užsakymą per 1 mėn. jūsų sėdėjimo. Jei jums tiesiog reikia apimties praktikos, SQE1 klausimų bankas kainuoja 575 GBP per mėnesį, o pilni vadovėlių rinkiniai – 950 GBP (570 GBP už vieną FLK). Ruošiatės kitam etapui? SQE2 kursas kainuoja 1 450 svarų sterlingų ir apima 61 išgalvotą klausimą, sukurtą pagal oficialų SRA formatą. Klausimai laukiami bet kuriuo metu – WeChat SQE100, [email protected] arba celebar.com.