Pصورة هذا. لقد قمت بتمرين اختبارات واجب الرعاية الخاصة بالإهمال حتى تتمكن من قراءة Caparo v Dickman أثناء نومك. ثم يظهر سؤال FLK1 لأفضل إجابة عن زائر ينزلق على أرضية مبللة في أحد المتاجر، وآخر عن صاحب العمل الذي تتم مقاضاته بسبب شيء فعله أحد الموظفين في حفلة عيد الميلاد. وفجأة، لم يساعدك اختبار الواجب النظيف المكون من ثلاثة أجزاء، وأدركت أن منهج الضرر SQE1 أوسع بكثير من الإهمال وحده.
هذا هو المكان الذي يفقد فيه الكثير من المرشحين الدرجات السهلة. الإهمال هو الفعل الرئيسي، ولكن مواصفات SRA تختبر أيضًا مسؤولية الشاغلين، والمسؤولية غير المباشرة، والإزعاج الخاص، ومسؤولية المنتج، والدفاعات العامة. هذه المواضيع تحمل قوانينها الخاصة ومنطقها الخاص. دعونا نتجول في المجالات التي تتجاوز الإهمال، والأهم من ذلك، كيفية الإجابة على الأسئلة المتعلقة بها تحت ضغط الامتحان.
Oمسؤولية الشاغلين: قانونان، معياران
تعد مسؤوليةOccupiers واحدة من أكثر مجالات الضرر التي تم اختبارها في SQE1 FLK1، والخدعة هي معرفة أي من القانونين ينطبق. السؤال برمته يدور حول حالة الشخص المصاب.
إذا كان المدعي زائرًا قانونيًا - تمت دعوته أو يُسمح له بالتواجد هناك - فأنت خاضع لقانون مسؤولية المحتل رقم O لعام 1957. يدين المحتل بـ "واجب الرعاية المشترك" للحفاظ على سلامة الزوار بشكل معقول للغرض الذي سُمح لهم بالتواجد من أجله. انتبه إلى القواعد الخاصة: يُستحق الأطفال معايير أعلى لأنهم أقل حرصًا (فكر في فكرة الإغراء)، في حين يُتوقع من الزائر الماهر مثل التجار أن يتوخوا الحذر من المخاطر العرضية عادةً لتجارتهم.
إذا كان المدعي متعديًا، فيمكنك التبديل إلى قانون مسؤولية المحتل O لعام 1984. إن الواجب أضيق ولا ينشأ إلا عند استيفاء ثلاثة شروط: أن يكون المحتل على علم بالخطر، أو يعرف أو لديه أسباب معقولة للاعتقاد بأن المتعدي قد يأتي إلى المنطقة المجاورة، وأن يكون الخطر من المعقول تقديم بعض الحماية منه. والواجب هو اتخاذ العناية المعقولة لمنع الإصابة - والأهم من ذلك أن قانون 1984 يغطي الإصابة الشخصية فقط، وليس الأضرار التي تلحق بالممتلكات.
تكتيك الامتحان: اقرأ الحقائق لإصلاح حالة المدعي أولاً. زائر أم عابر سبيل؟ يخبرك هذا القرار الوحيد بالقانون، والمعيار، والدفاعات المتاحة. أخطأ في ذلك وستنهار كل خطوة لاحقة.
تذكر التحذيرات والاستثناءات أيضًا. وبموجب قانون 1957، يجوز للتحذير أن يفي بالواجب إذا كان يمكّن الزائر من أن يكون آمنًا بشكل معقول. وقد يكون الشاغل قادرًا على استبعاد المسؤولية أو تقييدها، وفقًا للضوابط الواردة في قانون شروط العقود غير العادلة لعام 1977 وقانون حقوق المستهلك لعام 2015 حيث يتعلق الأمر بشاغل تجاري.
المسؤولية غير المباشرة: عندما يدفع صاحب العمل
المسؤولية غير المباشرة تجعل شخصًا واحدًا مسؤولاً عن الضرر الذي يلحق بشخص آخر. من الناحية العملية، يعني هذا دائمًا تقريبًا أن صاحب العمل مسؤول عن الضرر الذي يرتكبه الموظف. يحب SQE هذا الموضوع لأنه يفرض تحليلًا على مرحلتين، ويجب استيفاء كلتا المرحلتين.
تسأل المرحلة الأولى ما إذا كانت هناك علاقة قادرة على أن تؤدي إلى المسؤولية غير المباشرة - عادة التوظيف، أو علاقة "شبيهة بالتوظيف". تتساءل المرحلة الثانية عما إذا كان الضرر قد تم ارتكابه في دورة التوظيف . تطبق الحالات الحديثة اختبار "الارتباط الوثيق": هل كان السلوك غير المشروع مرتبطًا بشكل وثيق بالأفعال المصرح للموظف بالقيام بها بحيث يمكن اعتباره قد تم إلى حد ما أثناء التصرف في المسار العادي للعمل؟
هذا هو المكان الذي يلدغ فيه سيناريو حفلة عيد الميلاد. فالموظف الذي يعتدي على زميل له أثناء "مرحه الشخصي" من غير المرجح أن يُلزم صاحب العمل، في حين أن الفعل الذي يتم القيام به أثناء القيام بالوظيفة التي تم تعيينهم للقيام بها، مهما كان غير لائق، قد يؤدي إلى ذلك. ميز بعناية بين الموظف والمقاول المستقل، لأن صاحب العمل بشكل عام لا يكون مسؤولاً بشكل غير مباشر عن الأضرار التي يلحقها المقاول المستقل.
إحدى الوجبات العملية: في MCQ، حدد مرتكب الضرر واسأل "من ارتكب الضرر بالفعل، ومن هو السؤال الذي يحاول دفع الأجر؟" المسؤولية بالنيابة لا تعفي الموظف - فهي ببساطة تضيف صاحب العمل كمدعى عليه إضافي، عادة ما يكون موسراً.
Private Nuisance and Rylands v Fletcher
تتسبب الأضرار التي تحدث في الأراضي في إرباك الأشخاص لأنها تتداخل مع الإهمال في ذهن المرشح ولكنها تعمل بشكل مختلف تمامًا. P مصدر إزعاج خاص يحمي استخدام المدعي والتمتع بأرضه ضد التدخل غير القانوني وغير المباشر - الضوضاء والرائحة والاهتزازات والتعدي على جذور الأشجار. يحتاج المدعي عمومًا إلى مصلحة في الأرض المتضررة.
يجب أن يكون التدخل غير معقول، وتزن المحكمة عوامل مثل المدة، وطبيعة المنطقة، وأي ضرر، والحساسية غير الطبيعية للمدعي. لاحظ أن عامل الموقع لا ينطبق عندما يكون هناك ضرر مادي للممتلكات - فقط للتداخل مع الراحة والمتعة. هناك نقطة مفيدة يجب تذكرها: يمكن لإذن التخطيط أن يغير طابع المنطقة، لكنه لا يسبب بحد ذاته مصدر إزعاج.
الجلوس بجانب الأشخاص المزعجين هو القاعدة في قضية Rylands v Fletcher. يفرض هذا المسؤولية عندما يجلب الشخص إلى أرضه شيئًا من المحتمل أن يحدث ضررًا إذا هرب، أو يستخدم الأرض بشكل غير طبيعي، أو يهرب الشيء مسببًا ضررًا متوقعًا. وهو شكل من أشكال المسؤولية الصارمة، ولكن لا يزال من الضروري توقع نوع الضرر. أبقِ الإزعاج وريلاندز منفصلين في رأسك؛ قد يقوم سؤال الاختبار بخلط العناصر عمدًا لمعرفة ما إذا كان بإمكانك فصلها عن بعضها البعض.
فحص سريع: الإزعاج يتعلق بالتدخل المستمر أو المتكرر في الأرض. تدور أحداث فيلم Rylands حول الهروب لمرة واحدة من شيء خطير. إذا كانت الحقائق تصف عملية هروب دراماتيكية واحدة - الماء والمواد الكيميائية والنار - فصل إلى ريلاندز أولاً.
المسؤولية عن المنتج وواجبات أصحاب العمل
عندما يتسبب المنتج المعيب في حدوث ضرر، يكون لدى المدعي خيارات. هناك مسار الإهمال بموجب القانون العام الذي ينحدر من Donoghue v ستيفنسون، وهناك المسار القانوني بموجب قانون حماية المستهلك لعام 1987، الذي يفرض مسؤولية صارمة على المنتجين عن الأضرار الناجمة عن منتج معيب. وبموجب القانون، لا يتعين على المدعي إثبات الخطأ - فقط أن المنتج كان معيبًا وتسبب في الضرر. تعرف على الحدود: يغطي القانون الوفاة والإصابة الشخصية والأضرار التي تلحق بالممتلكات الخاصة بما يتجاوز الحد الأدنى، ولكنه لا يغطي الخسارة الاقتصادية البحتة أو الضرر الذي يلحق بالمنتج نفسه.
مسؤولية أصحاب العمل هي موضوع ذو صلة. يدين صاحب العمل بواجب شخصي غير قابل للتفويض يتمثل في توفير موظفين أكفاء ومكان عمل آمن ومعدات مناسبة ونظام عمل آمن. يقع هذا الواجب بشكل منفصل عن المسؤولية بالإنابة، وقد يشتمل السؤال على كليهما في وقت واحد - لذا لا توقف تحليلك عند أول مسؤولية تكتشفها.
الدفاعات التي تغير الإجابة
العديد من أسئلة الضرر هي في الحقيقة أسئلة دفاعية مقنعة. بمجرد إثبات المسؤولية، غالبًا ما يتم تعليق العلامات على ما إذا كان الدفاع يقلل المطالبة أو يرفضها.
الإهمال المساهم هو دفاع جزئي بموجب قانون إصلاح القانون (الإهمال المساهم) لعام 1945. عندما يساهم إهمال المدعي في خسارته، يتم تخفيض الأضرار بنسبة عادلة ومنصفة. إنه لا ينفي المطالبة — وهو عامل تشتيت شائع في خيارات الإجابة.
Consent (volenti not fit injuria) هو دفاع كامل، ولكن من الصعب إثباته: يجب أن يكون المدعي على علم بالمخاطر المحددة وقبلها بحرية. يمكن لـ Illegality (ex turpi causa) منع المطالبة المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالعمل الإجرامي الذي ارتكبه المدعي. عندما ترى الخيار المغري "فشل الادعاء تمامًا"، اسأل ما إذا كانت الحقائق تدعم حقًا الدفاع الكامل أم مجرد التخفيض.
هذه هي الطريقة التي سأهاجم بها الضرر MCQ. التعرف على الضرر وعناصره. قم بتشغيل كل عنصر مقابل الحقائق. قرر ما إذا كانت المسؤولية قد تم حلها. وبعد ذلك – وعندها فقط – اختبر الدفاعات المتاحة. إذا تخطيت مباشرة إلى الدفاعات، فسوف تقع في فخ الإجابات التي تتحمل المسؤولية والتي لم تثبتها الحقائق فعليًا.
تحويل المعرفة إلى علامات FLK1
Tort يكافئ التفكير المنظم أكثر من الذاكرة الحفظية. أنشئ خريطة من صفحة واحدة لكل ضرر تدرج فيها عناصره والسلطة الرائدة والنظام الأساسي ذي الصلة، ثم تدرب على تطبيق تلك الخريطة على أنماط الحقائق القصيرة. نظرًا لأن SQE1 يستخدم أسئلة فردية ذات أفضل إجابة، فغالبًا ما يكون كلا الخيارين "القانون الصحيح" - ومهمتك هي اختيار الخيار الذي يناسب هذه الحقائق بشكل أفضل. هذه المهارة لا تأتي إلا من خلال حل الأسئلة، ومراجعة سبب كون الإجابة الصحيحة صحيحة، وملاحظة الفخاخ التي تتكرر.
لماذا يعد هذا مهمًا بالنسبة لمؤهلات المحامي الأوسع ؟ لأن نفس المنطق المنضبط لكل قضية على حدة ينطبق مباشرة على SQE2، حيث ستحلل مشاكل العميل وتكتب النصائح تحت ضغط الوقت. أتقن البناء الآن وستبني عادات لكلا المرحلتين.
إذا كنت ترغب في بناء هذا الهيكل لك، فإن CELE SQE (celebar.com) يغطي جميع موضوعات FLK الثلاثة عشر، مع دورة قصيرة المدى بسعر 1750 جنيهًا إسترلينيًا، ودورة متوسطة المدى بسعر 2750 جنيهًا إسترلينيًا ودورة طويلة المدى بسعر 3720 جنيهًا إسترلينيًا؛ يبلغ سعر FLK الواحد نصف السعر، ويوجد خصم بقيمة 150 جنيهًا إسترلينيًا خلال ثلاثة أشهر من الاختبار. يبلغ اشتراك بنك الأسئلة SQE1 الخاص بنا 575 جنيهًا إسترلينيًا شهريًا للمرشحين الذين يريدون ببساطة المزيد من الممارسة التطبيقية. تواصل معنا على WeChat SQE100 أو على [email protected] عندما تريد توجيهًا بشأن مراجعة الضرر الخاص بك.