A kandidatė mums atsiuntė el. laišką likus savaitei iki posėdžio su vienu klausimu. Pasityčiojimas, vyras sviedė butelį varžovui prie aludės, nepataikė ir partrenkė pašalinį asmenį, kuris vėliau mirė nuo kraujavimo iš smegenų. Keturi atsakymų variantai: žmogžudystė, neteisėta žmogžudystė, žmogžudystė dėl didelio neatsargumo, 18 skyrius. Ji pasirinko žmogžudystę dėl didelio neatsargumo, nes „jis neatsargiai elgėsi su buteliu“. Ji prarado ženklą ir negalėjo suprasti, kodėl.
TTame viename klausime yra beveik viskas, kas yra baudžiamosios teisės ir praktikos testai SQE1 FLK2: teisingo vyro atpažinimas, perkeltos piktybės taikymas, pasirinkimas tarp nusikaltimų žmogžudystės laiptais ir priešinimasis tik įtikinamai skambančiam variantui. Kriminalinė yra viena iš šešių FLK2 temų, todėl kandidatai dažniausiai jaučiasi pasitikintys savimi ir vis dar kraujuoja. Leiskite parodyti, kur iš tikrųjų yra ženklai.
Mens rea in SQE1 FLK2: ketinimai, neapdairumas ir perkeltas piktumas
Beveik kiekvienas nusikaltėlis MCQ įjungia gedimo elementą. Patikslinkite žodyną ir klausimus bus daug lengviau rūšiuoti.
Tiesioginis ketinimas yra paprastas: tai buvo D tikslas arba tikslas. Įstrižas ketinimas yra sunkesnis. Po R prieš Woollin [1999] prisiekusiųjų komisija gali nustatyti ketinimus, kai mirtis arba sunkus kūno sužalojimas buvo praktiškai tikras dėl D veiksmų ir D tai įvertino. Atidžiai atkreipkite dėmesį į formuluotę – prisiekusiųjų komisija gali rasti, ji nėra automatinė ir yra įrodymo taisyklė, o ne apibrėžimas.
Neapdairumas yra subjektyvus po R prieš G ir Other [2003]: D turi iš tikrųjų numatyti riziką ir turi būti neprotinga susiklosčiusiomis aplinkybėmis ją prisiimti. Žemo intelekto ar jauno amžiaus kaltinamasis, kuris tikrai nematė rizikos, nėra neapgalvotas, kad ir kokia akivaizdi rizika būtų visiems kitiems. Egzaminuotojai mėgsta tą faktų modelį.
Ttada perkeltas piktybiškumas: vyrų realybė, nukreipta į vieną auką, pereina faktinei aukai, kai nusikaltimas yra toks pat. Mūsų butelių siūbuotojas ketino rimtai pakenkti varžovui; tas ketinimas pereina į pašalinįjį. Žmogžudystė, o ne žmogžudystė. Piktybė nesikeis tarp skirtingų nusikaltimų rūšių – ketinimas išdaužti langą netampa ketinimu sužaloti žmogų.
Drill egzaminui: už kiekvieną jūsų sąraše esantį pažeidimą parašykite actus reus ir mens rea vienoje eilutėje. Jei negalite nurodyti 20 OAPA 1861 skyriaus mens rea per mažiau nei dešimt sekundžių, nesate pasiruošę klausimams dėl nuosavybės ir nusikaltimų prieš asmenį.
Žmogžudystės kopėčios: žmogžudystė, savanoriška ir netyčinė žmogžudystė
žmogžudystė tebėra bendrosios teisės pažeidimas: neteisėtas žmogaus nužudymas pagal karaliaus taiką ir iš anksto apgalvotas piktybiškumas, ty ketinimas nužudyti ar, kad būtų padaryta sunkių kūno sužalojimų (R prieš Vickers; R prieš CunninghamXX4YY] [1982YY). Kandidatai praranda balus, manydami, kad būtinas ketinimas žudyti. Tai ne.
Jei žmogžudystė išaiškinta, paklauskite, ar dalinė gynyba sumažina ją iki savanoriškos žmogžudystės. Jums reikia tik dviejų.
Praradus kontrolę pagal 2009 m. Koronerių ir teisingumo įstatymo 54–55 skirsnius, reikia prarasti savitvardą, kvalifikacinį veiksnį ir kad D lyties ir amžiaus asmuo, turintis įprastą tolerancijos ir santūrumo laipsnį, galėjo reaguoti taip pat. Priežastys yra baimė dėl rimto V smurto arba labai rimto pobūdžio pasakytų ar padarytų dalykų, suteikiančių D pateisinamai rimtos skriaudos jausmą. Seksualinė neištikimybė savaime neįtraukiama kaip kvalifikuojantis veiksnys. Kontrolės praradimas nebūtinai turi būti staigus, tačiau apgalvotas noras atkeršyti nužudo gynybą.
Sumažėjusi atsakomybė pagal 1957 m. Žmogžudystės įstatymo (su pakeitimais) 2 skirsnį reikalingas psichikos veiklos sutrikimas, atsirandantis dėl pripažintos sveikatos būklės, kuri iš esmės pablogino D gebėjimą suprasti elgesio pobūdį, priimti racionalų sprendimą arba susivaldyti, ir tai paaiškina nužudymą. Stebėkite naštą: gynyba turi tai įrodyti remdamasi tikimybių pusiausvyra, o praradus kontrolę, kaltinimas turi ją paneigti be pagrįstų abejonių, kai bus surinkta pakankamai įrodymų. Apkrovos klausimai yra lengvi ženklai, jei juos išmokote atmintinai.
Jei neketinama nužudyti ar sukelti GBH, jūs esate netyčinis žmogžudystė. Neteisėta netyčinė žmogžudystė reikalauja tyčinės veikos, kuri yra nusikalstama (ne tik civilinė skriauda), objektyviai pavojinga ta prasme, kad blaivus ir protingas asmuo pripažintų tam tikrą žalos pavojų (R prieš Bažnyčią) ir sukėlusi mirtį. D reikia vyrų rea tik pagrindiniam nusikaltimui – mirties numatymas nebūtinas. Žmogžudystė dėl didelio neatsargumo (R prieš Adomako [1995]) reikalauja rūpestingumo pareigos, pažeidimo, rimto ir akivaizdaus mirties pavojaus pažeidimo metu, priežastinio ryšio ir tokio blogo elgesio, kad būtų galima laikyti nusikalstamą veiką. Toje „rimtoje ir akivaizdžioje mirties pavojaus“ galūnėje, paryškinta R prieš Rose [2017] ir R prieš Broughton [2020], slepiasi dauguma neteisingų atsakymų.
Nemirtingi nusikaltimai ir nusikaltimai nuosavybei baudžiamojoje teisėje ir praktikoje
Nemirtingi nusikaltimai yra užmaskuotas hierarchijos klausimas. Užpuolimas ir sumušimas yra bendrosios teisės nusikaltimai, apkaltinti pagal 1988 m. Baudžiamosios justicijos įstatymo 39 skyrių. 1861 m. Nusikaltimų prieš asmenį įstatymo 47 skirsnis (užpuolimas, sukeliantis faktinį kūno sužalojimą) nereikalauja papildomos vyriškos lyties, išskyrus užpuolimą ar bateriją – R v Savage. 20 skirsnyje reikalaujama, kad žaizda arba GBH būtų padaryta tyčia arba dėl neapdairumo, kad būtų padaryta some žala. 18 skirsnyje reikalaujama ketinimo sukelti GBH arba ketinimą priešintis arba užkirsti kelią teisėtam sulaikymui. Taigi kaltinamasis, kuris beatodairiškai padaro rimtą sužalojimą, vykdo 20 skyrių, o ne 18 skyrių, nesvarbu, kokia bloga žaizda atrodo faktais.
Kalbant apie nuosavybę, 1968 m. Theft Act apdovanoja už tikslumą. Vagystė pagal 1 skirsnį yra nesąžiningas kitam priklausančio turto pasisavinimas, siekiant visam laikui atimti. Nesąžiningumas seka Ivey prieš Genting Casinos [2017], patvirtintas Barton ir Booth [2020]: išsiaiškinkite tikrąją D žinių būklę arba tikėjimą faktais, tada pritaikykite paprastų padorų žmonių standartus. Nebėra antros, subjektyvios galūnės.
Išsaugokite šiuos skirtumus aiškiai:
- Apiplėšimas (8 s.): baigta vagystė ir jėgos panaudojimas arba įkišimas arba siekis priversti ką nors bijoti jėgos prieš pat vagystę arba jos metu ir norint pavogti. Jokios vagystės, jokio apiplėšimo.
- Įsilaužimas (9 s.): pagal 9 straipsnio 1 dalies a punktą įeinant turi egzistuoti slaptas ketinimas vogti, padaryti GBH arba padaryti nusikalstamą žalą; pagal s.9(1)(b) D iš tikrųjų turi pavogti arba padaryti GBH (arba bandyti) po to, kai įstojo kaip pažeidėjas.
- Kukčiavimas pateikiant melagingą informaciją (2006 m. sukčiavimo aktas, 2 dalis): elgesio pažeidimas. Niekas neturi būti apgautas ir jokio pelno nereikia rezultato – pakanka nesąžiningo atstovavimo ir ketinimo pasipelnyti ar sukelti nuostolių.
- Nusikalstama žala (1971 m. baudžiamosios žalos aktas): atkreipkite dėmesį į pasunkintą formą pagal 1 straipsnio 2 dalį, kai žala yra numatyta arba numatoma kartu su pavojumi gyvybei ir padegimu pagal 1 straipsnio 3 dalį.
Gynybos, kurios sprendžia FLK2 klausimus
Savigyna ir kito gynyba veikia pagal bendrąją teisę, o nusikaltimų prevencijai – pagal 1967 m. Baudžiamosios teisės įstatymo 3 skirsnį, o 2008 m. Baudžiamosios justicijos ir imigracijos įstatymo 76 skirsnis sudaro pagrindą. D yra vertinamas pagal faktus, kaip jis nuoširdžiai jais tikėjo, net jei toks įsitikinimas buvo klaidingas ir nepagrįstas, bet ne tada, kai klaidą sukėlė savanoriškas apsvaigimas. Naudojama jėga turi būti pagrįsta tokiomis tikėtinomis aplinkybėmis. Namų ūkių atvejais testas atsipalaiduoja: jėga yra neprotinga tik tada, kai ji yra labai neproporcinga.
Grasinimų prievartą griežtai kontroliuoja R prieš Hasan [2005]: grasinimas mirti ar sunkiai sužaloti D arba kažkam, už kurį atsakingas D, pagrįstas tikėjimas grasinimu, pagrįstas asmuo, turintis D savybių, būtų pasidavęs, nėra saugių būdų, kaip jį pabėgti, ir nepažįstamų žmonių. Prievarta niekada neprieinama žmogžudystei ar pasikėsinimui nužudyti (R prieš Howe; R prieš Gotts). Savanoriškas apsvaigimas seka DPP prieš Majewski: jis gali paneigti konkrečių tyčinių nusikaltimų, tokių kaip žmogžudystė, 18 skyrius ar vagystė, buvimą, tačiau tai nėra atsakas į pagrindinius tyčinius nusikaltimus, tokius kaip 20 skyrius arba baterija.
Nepamirškite inchoate ir antrinės atsakomybės taisyklių. Pasikėsinimui pagal 1981 m. Nusikalstamų pasikėsinimų įstatymo 1 skirsnį reikalingas ne tik paruošiamasis veiksmas, bet ir ketinimas – pasikėsinimas nužudyti reikalauja ketinimo nužudyti, o ne mažiau. Bendrininkams taikomas 1861 m. Priedėlių ir padėjėjų įstatymo 8 skirsnis, o po R prieš Jogee [2016] psichinis elementas yra ketinimas padėti arba paskatinti; numatymas yra ketinimo įrodymas, o ne jo pakaitalas.
Baudžiamoji praktika: procedūra, įrodymai ir nuosprendžio ženklai
Pusė temos „ir praktika“ nėra puošmena. Tikėtina klausimų dėl nusikaltimų klasifikavimo, prašymo pateikimo vietos ir paskirstymo abiem atvejais pagal 1980 m. Magistratų teismų įstatymą, tik bylų, dėl kurių galima apkaltinti, siuntimą į Karališkąjį teismą pagal 1998 m. nusikaltimų ir sutrikimų įstatymo 51 skirsnį ir apeliacinius kelius – magistratai kreipiasi į Karališkąjį teismą pagal bylą, pagal valstybę arba į Aukštąjį teismą. įstatymas.
.Dėl įrodymų, žinokite prisipažinimo taisykles, nurodytas 1984 m. PACE 76 skyriuje (priespauda arba pasakyta ar padaryta išpažintis, dėl kurios prisipažinimas yra nepatikimas), 78 skirsnyje nurodytą bendrąją diskreciją, neigiamas išvadas pagal 1994 m. Baudžiamosios justicijos ir viešosios tvarkos įstatymo 34 skyrių ir blogo charakterio įstatymo 10 skirsnyje. 2003. Vartai (d), polinkis, yra darbinis arkliukas – ir teismas pagal 101 straipsnio 3 dalį turi pašalinti, jei priėmimas turėtų tokį neigiamą poveikį sąžiningumui, kad jis neturėtų būti priimtas. Nuogirdos gyvena to paties įstatymo 114–116 skyriuose.
Stebimo klausimai paprastai tikrinami dėl kaltės pripažinimo (iki trečdalio, kai prisipažinimas nurodomas pirmajame etape), globos slenkstį ir bendrijos įsakymų prieinamumą pagal 2020 m. nuosprendžio įstatymą. Jei faktai ginčijami po kaltės pripažinimo, prisiminkite Niutono posėdį.
.Ką iš tikrųjų daryti per paskutinį SQE1 peržiūros
mėnesįSukurkite vieno puslapio nusikaltimų tinklelį: nusikaltimas, statutas arba bendroji teisė, actus reus, mens rea, raktas, galimos gynybos priemonės. Tada išmokite skaityti MCQ faktus atgal – pradėkite nuo padarytos žalos, išsiaiškinkite, ką D numatė, ir tik tada pasirinkite nusikaltimą. Laiko sau; 180 klausimų ir 5 valandos 20 minučių vienam FLK straipsniui, kiekvienas turite daug mažiau nei dvi minutes, o kriminaliniai klausimai yra žodiniai.
Dar vienas įprotis, kurį verta formuoti. Kai pateikiate neteisingą klausimą, parašykite vieną sakinį, paaiškindami, kodėl blaškytojas jus suviliojo. Ar tai buvo vyrų realų neatitikimas? Įrodinėjimo našta klaida? Devynis kartus iš dešimties kartojasi tos pačios trys ar keturios klaidos, o jas ištaisyti verta daugiau nei dar penkiasdešimt naujų klausimų.
Jei norite struktūros, o ne spėlionių, CELE SQE komanda dėsto visus 13 SQE1 dalykų nuo pat pirmojo posėdžio 2021 m. Mūsų SQE1 kursai kainuoja 3 720 GBP (ilgalaikis), 2 750 GBP (vidutinės trukmės) ir 1 750 GBP FL (su vienkartinėmis ir trumpalaikėmis kainomis) £150 nuolaida išankstiniams užsakymams arba per tris mėnesius nuo egzamino; Klausimas banko abonementas yra £575 per mėnesį, jei jums tiesiog reikia daugiau praktikos tam tikru laiku. Klausimai laukiami WeChat SQE100 arba [email protected] – jokių įsipareigojimų, džiaugiamės galėdami padėti jums planuoti.