Kuva tämä. Olet neljäkymmentä minuuttia FLK1-paperissa, kello näyttää 4 tuntia 40 jäljellä, ja Yksi paras vastaus -kysymys antaa sinulle rakentajan, asunnonomistajan, sähköpostilla lähetetyn tarjouksen ja vastaukseksi kirjoitettuna hieman erilaisen hinnan. Kysymys kysyy, onko sitovaa sopimusta olemassa. Neljä viidestä vaihtoehdosta näyttää uskottavalta. Kuulostaako tutulta? Sopimuslaki tuottaa juuri tällaisen ansan – laki itsessään ei ole kova, mutta SRA kirjoittaa tosiasioita, jotka rankaisevat kaikkia, jotka luikertelevat.
Contract on yksi seitsemästä FLK1-aiheesta, jotka ovat matkalla -lakimiespätevyyteen, ja se näkyy paljon useammin kuin sen yksittäisen kohteen tila antaa ymmärtää. Se liittyy liikelakiin, vahingonkorvausoikeuteen ja jopa Dispute Resolution:ään. Hallitse se kunnolla ja annat itsellesi hiljaisen edun koko paperilla. Anna minun käydä läpi aiheen selkärangan samalla tavalla kuin tekisin opiskelijan kanssa koetta edeltävällä viikolla.
Muotoilu: neljä ainesosaa SQE1 testaa joka kerta
Jokainen sopimus vaatii tarjouksen, hyväksynnän, harkinnan ja aikomuksen luoda oikeussuhteet. Tutkija harvoin pyytää sinua lausumaan tätä. Sen sijaan ne piilottavat vian yhdessä elementissä ja uskaltavat sinut havaita sen.
Saloita tarjouksella vastaan kutsulla hoitoon. Hyllyllä olevat tavarat ovat kutsu hoitoon (Pharmaceutical Society of Great Britain v Boots); asiakas tekee tarjouksen kassalla. Mainos on yleensä myös kutsu – paitsi silloin, kun se on selkeä yksipuolinen lupaus, kuten asiassa Carlill v Carbolic Smoke Ball Co. Tämä ero ratkaisee, kuka on sidottu ja milloin.
hyväksynnän on oltava tarjouksen peilikuva. Lisää uusi termi ja sinulla on vastatarjous, joka tuhoaa alkuperäisen (Hyde v Wrench). Postisääntö näkyy edelleen: postitse hyväksyminen astuu voimaan postituksen yhteydessä, ei kuittauksen yhteydessä (Adams v Lindsell), vaan vain silloin, kun posti on järkevä tapa eikä sääntöä syrjäytetä. Välittömässä viestinnässä sovelletaan tavallista kuittaussääntöä.
Harkinnan on oltava riittävä, mutta sen ei tarvitse olla riittävä. Olemassa olevan velvollisuuden suorittaminen ei yleensä ole hyvä harkinta – ellet anna toiselle osapuolelle käytännön etua (Williams v. Roffey Bros). Velan osittainen maksaminen ei vapauta kokonaisuutta (Foakes v Beer), jollei velkakirja ole suojattu. Tarkkaile päivämäärää tosiasiassa: aiempi harkinta ei ole vastike.
Kokeetottumus, jota kannattaa rakentaa: kun kysymys kysyy "onko sopimus?", tarkista neljä elementtiä järjestyksessä ja lopeta ensimmäiseen, joka epäonnistuu. Oikea vastaus kytkee lähes aina yhden rikkinäisen linkin päälle.
termit ja niiden suhteellinen painoarvo FLK1-kysymyksissä
Kun sopimus on olemassa, FLK1 rakastaa testata, mitä sen sisällä todella on. Erota termi pelkästä esityksestä ja erota ehtojen sisällä ehdot, takuut ja nimettömät ehdot - koska tämä luokittelu hallitsee korjaustoimenpidettä.
A ehto menee sopimuksen juureen; rikkominen antaa syyttömän osapuolen irtisanoa ja vaatia vahingonkorvausta. Takuu on vähäinen; rikkomisesta korvataan vain vahinko. -nimitystermi arvioidaan sen rikkomisen seurausten vakavuuden perusteella (Hong Kong Fir Shipping v Kawasaki). Jos tosiasiat kuvaavat tärkeältä kuulostavan lausekkeen vähäpätöistä rikkomista, syytön analyysi on yleensä sitä, mitä tutkija haluaa.
termit voidaan myös vihjata – lakien, tavan mukaan tai liiketoiminnan tehokkuuden takaamiseksi. Muista kuluttajasopimusten osalta Consumer Rights Act 2015: tavaroiden on oltava laadukkaita, tarkoitukseen sopivia ja kuvattuja, ja niissä on oltava porrastetut korjauskeinot. Yritysten väliseen myyntiin sovelletaan edelleen vuoden 1979 tavaroiden myyntilakia. Sen tunnistaminen, onko ostaja kuluttaja, muuttaa koko vastauksen, joten lue ennen kaikkea, ketkä ovat osapuolet.
Poikkeuslausekkeet ja kohtuuttomat ehdot
Poissulkemislausekkeet ovat suosikkeja, koska ne sisältävät puhtaan kaksivaiheisen testin. Ensinnäkin, onko lauseke sisällytetty ja kattaako se rikkomuksen sen asianmukaisessa rakenteessa? Toiseksi, kumoaako lainsäädäntö sen?
Yhdistäminen tapahtuu allekirjoituksella, kohtuullisella varoitusajalla ennen sopimuksen tekemistä tai sen yhteydessä tai johdonmukaisella kaupankäynnillä. Maksun jälkeen luovutetun lipun takana oleva lauseke voi tulla liian myöhään. Rakentamisessa epäselvyys luetaan lausekkeeseen tukeutuvaa osapuolta vastaan (contra proferentem lähestymistapa).
sitten säätimet. Liikesopimuksissa sovelletaan Epäreilua sopimusehtoa koskevaa lakia 1977 – vastuuta kuolemantuottamuksesta tai henkilövahingosta ei voida sulkea pois ollenkaan, ja monien muiden poissulkemisten on täytettävä kohtuullisuustesti. Kuluttajasopimuksissa Consumer Rights Act 2015 säätelee oikeudenmukaisuutta, eikä tiettyjä perussuojaa voida yksinkertaisesti sulkea pois. Merkitse, mitä lakia sovelletaan, ja puolet kysymyksestä vastaa itse.
Harjoittavat tekijät: kun sopimus purkautuu
Jopa oikein muotoiltu sopimus voidaan purkaa. Vaikeat tekijät ovat luotettava lähde vaikeampiin SQE1 kysymyksiin, koska korjauskeinot ovat erilaisia.
- Harhaanjohtaminen — väärä tosiseikka, joka saa aikaan sopimuksen. Luokittele se petokseksi, huolimattomaksi tai viattomaksi, koska se vaikuttaa siihen, ovatko vahingot saatavilla ja miten ne mitataan. Peruuttaminen on ensisijainen parannuskeino, johon liittyy esimerkiksi vahvistusta tai ajan kulumista. Vuoden 1967 harhaanjohtamista koskeva laki on keskeinen tässä.
- Virhe — yhteinen, molemminpuolinen tai yksipuolinen. Operatiivinen virhe tekee sopimuksesta mitättömän, korkeamman riman kuin harhaanjohtamisen.
- Pakotus ja kohtuuton vaikuttaminen – laiton painostus tai luottamussuhteen väärinkäyttö tekevät sopimuksen mitätöitäväksi. Varo puolison allekirjoittamia takuita; Etridge riippumattomien neuvojen opas sisältää usein.
- Laittomuus – sopimukset laittomien toimien tekemisestä ovat yleensä täytäntöönpanokelvottomia.
A nopea varoituksen sana. Ehdokkaat sekoittavat usein "tyhjiä" ja "pätemättömiä". Mitätön tarkoittaa, että sopimusta ei ole koskaan ollut olemassa; mitätöitävä tarkoittaa, että voimassa oleva sopimus on voimassa, kunnes viaton osapuoli päättää irtisanoa sen. SQE1 palkitsee sinut oikean käyttämisestä.
Rikkomus ja korjaustoimenpiteet: missä suurin osa pisteistä voitetaan tai menetetään
Remedies ovat Contractin tutkituin kulma, ja perustelut ovat mekaanisia, kun tiedät vaiheet. Oletuskorjauskeino on vahingot, jonka tarkoituksena on saattaa kantaja asemaan, jossa hän olisi ollut, jos sopimus olisi täytetty – odotustoimenpide (Robinson v. Harman).
Tkaksi rajaa hallitsee kysymyksiä. Etäisyys: tappiot voidaan korvata vain, jos ne ovat syntyneet luonnostaan tai osapuolten kohtuullisen harkinnan puitteissa (Hadley v Baxendale). Lieventäminen: hakija ei voi periä tappioita, jotka hän olisi kohtuudella voinut välttää. Hyvin laadittu SBA-kysymys aiheuttaa usein tappion, jonka kantaja olisi helposti voinut estää – ansa myöntää sen joka tapauksessa.
Erottele aito nestekorvaus-lauseke täytäntöönpanokelvottomasta rangaistuksesta. Nykyaikainen lainsäädäntö kysyy, suojeleeko lauseke oikeutettua etua ja onko se oikeasuhteinen (Cavendish Square v Makdessi), ei pelkkä vanha "aito ennakkoarvio" -kaava. Kohtuulliset oikeussuojakeinot – erityinen suoritus ja kieltomääräykset – ovat harkinnanvaraisia, eivätkä ne ole käytettävissä, jos vahingot ovat riittävät, mikä yleensä koskee tavallisia tavaroita.
Älä unohda irtisanomista rikkomisen vuoksi ja turhautumisen roolia. Sopimus on turhautunut, kun ulkopuolinen tapahtuma tekee suorituskyvyn mahdottomaksi tai tekee siitä radikaalisti erilaisen, ja taloudelliset seuraukset säätelevät vuoden 1943 lainuudistuslain (Frustrated Contracts) Act 1943. Turhautuminen on vähäistä; pelkät vaikeudet tai nousevat kustannukset eivät auta.
A luotettava vastausmalli kaikkiin korjaustoimenpiteitä koskeviin kysymyksiin: tunnista rikkomus, luokittele termi, valitse korjaustoimenpide ja käytä sitten syrjäisyyttä ja lieventämistä. Suorita tämä sekvenssi ja valitset harvoin häiriötekijän.
kolme asiaa tällä viikolla
SLopeta muistiinpanojen lukeminen uudelleen ja ala testata itseäsi. Rakenna yksisivuinen kartta, joka yhdistää jokaisen aiheen sen päätapaukseen ja sääntöihin, peitä se ja rakenna uudelleen muistista. Poraa ajoitettuja SBA-kysymyksiä kymmenen erissä ja tarkista jokainen väärä vastaus, kunnes voit ilmaista, miksi oikea vaihtoehto voittaa toiseksi parhaan. Ja harjoittele tosiasioiden lukemista kahdesti ennen vastauksia kerran – useimmat sopimusvirheet ovat lukuvirheitä, eivät tiedonpuutteita. Tämä tieteenala ulottuu suoraan SQE2:ään, jossa samat periaatteet tulevat uudelleen esille laadinta- ja analysointitehtävissä.
Muista myös suurempi kuva. Sopimus on sisällä FLK1, joka muodostaa parin FLK2:n kanssa koko SQE1-arvioinnin muodostamiseksi – kaksi paperia, joissa kussakin on 180 yhden parhaan vastauksen kysymystä, 5 tuntia 20 minuuttia kappale. Käsittele sopimusta pisteytyskohteena, ei selviytymiskohteena.
Jos haluat jäsenneltyä tukea, me tulemme mukaan. CELE SQE (celebar.com) kattaa kaikki kolmetoista FLK-aihetta kursseilla lyhytaikaisesta kurssista 1 750 puntaa pitkäkestoiseen kurssiin 3 720 puntaa, sekä yhden FLK-vaihtoehdon puoleen hintaan, jos YY tarvitset vain puoleen hintaan XX2; SQE1 Question Bank -tilauksemme on 575 puntaa kuukaudessa tämän aiheen vaatiman ajoitetun harjoituksen osalta. Valitsetpa minkä reitin tahansa, harjoita sopimusta, kunnes neljän elementin tarkistus ja korjaustoimenpiteiden järjestys tuntuvat automaattisilta – ota meihin yhteyttä WeChat SQE100 tai [email protected], jos haluat suunnitella.