Imagina el tic-tac del rellotge de l'examen. Teniu 90 preguntes al document FLK1 1, i apareix una base sobre una autoritat local que rebutja una llicència "perquè l'oficial ja s'havia decidit abans de l'audiència". Quatre respostes plausibles miren enrere. Això és il·legalitat, irracionalitat o impropietat processal? Cites prejudicis o expectativa legítima? Els candidats perden notes fàcils aquí no perquè la llei sigui dura, sinó perquè mai han perforat els motius de revisió judicial com un arbre de decisió net. Arreglem-ho.
Dret constitucional i administratiu i dret de la UE és una de les set assignatures FLK1, i apareix en més preguntes de les que esperen els candidats nerviosos. La bona notícia? Està molt estampat. Quan pugueu ordenar un patró de fets al quadre correcte, normalment es revela la millor resposta.
Sobirania parlamentària: la Fundació FLK1 segueix provant
Tota qüestió constitucional es basa en un principi: el Parlament és jurídicament suprem. Pot fer o anul·lar qualsevol llei, i cap tribunal pot anul·lar una llei del Parlament vàlidament promulgada. Aquesta és la posició ortodoxa de Diceyan, i el SRA espera que ho digueu clarament.
On es posa interessant és la brillantor moderna. Els tribunals han desenvolupat la idea dels estatuts constitucionals , el tipus que no es pot derogar implícitament, només expressament. Thoburn contra Sunderland City Council és el cas d'ancoratge aquí. I R (Miller) contra el primer ministre (Miller 2) va confirmar que fins i tot els poders prerrogatius, com la pròrroga, són revisables pels tribunals quan frustren les funcions constitucionals del Parlament.
A Trampa FLK1 comuna: una tija descriu la legislació secundària (un instrument estatutari) que entra en conflicte amb una llei. Els estudiants entren en pànic i aconsegueixen que "la sobirania vol dir que l'IS guanya". Incorrecte. La legislació secundària és subordinada i es pot anul·lar si supera les competències de la Llei matriu, és a dir, ultra vires. Manteniu la legislació primària i la secundària fermament separades en la vostra ment.
L'Estat de dret i la separació de poders a la pràctica
Normalment no obtindreu una pregunta pura de "definir l'estat de dret". En canvi, el concepte es teixeix en escenaris: un ministre que intenta desbancar la jurisdicció dels tribunals o una decisió presa sense cap base legal. Recordeu que l'accés als tribunals és un dret constitucional; vegeu R (Unison) v Lord Chancellor, on es van anul·lar les taxes dels tribunals laborals per restringir il·legalment l'accés a la justícia.
La separació de poders al Regne Unit és famosament incompleta. L'executiu es troba dins de la legislatura. Però el poder judicial és independent, i la Llei de reforma constitucional de 2005 va crear el Tribunal Suprem i va reformar el paper del Lord Canceller precisament per reforçar aquesta independència. Si una pregunta fa referència a un polític que instrueix a un jutge com ha de decidir, esteu en territori de separació de poders i la resposta protegirà la independència judicial.
Autotest ràpid: pots explicar, en dues frases cadascun, la sobirania parlamentària, l'estat de dret i la separació de poders, i donar un cas per a cadascun? Si no, aquesta és la vostra primera sessió de revisió ordenada.
Revisió judicial: el cor del programa constitucional FLK1
Si domines un tema aquí, fes-lo revisió judicial. És or examinador perquè té etapes clares, i cada etapa genera preguntes.
Pas 1: la reclamació està disponible?
Comproveu tres passarel·les abans d'arribar als mèrits:
- Amenability — És un organisme públic que exerceix una funció pública? Les disputes privades pertanyen a un altre lloc.
- Standing: el demandant té "interès suficient" segons l'article 31 de la Llei de tribunals superiors de 1981? Els grups de pressió es poden qualificar.
- Termini : s'ha de presentar una reclamació amb pront i, en qualsevol cas, dins dels tres mesos següents a la decisió. Mira les dates a la tija.
Als examinadors els encanta introduir un fet de límit de temps en una afirmació que d'altra manera seria forta. Si la decisió va ser fa quatre mesos, la reclamació pot fallar independentment del fons. Llegeix sempre les dates.
Pas dos: quin motiu s'aplica?
La clàssica estructura tripartita de Consell de Sindicats de Funció Pública contra Ministre de Funció Pública (el cas GCHQ) encara ho enquadra tot:
- Il·legalitat: el responsable de la decisió va entendre malament la llei, va actuar ultra vires, va tenir en compte consideracions irrellevants, va ignorar les rellevants, va limitar la seva discreció o va delegar el poder il·legalment.
- Irracionalitat (irracionalitat de Wednesbury): la decisió és tan poc raonable que cap autoritat raonable hauria pogut prendre-la mai. Posa el llistó alt; una decisió que simplement no t'agrada no és irracional.
- Irregularitat procedimental — incompliment de la justícia natural, és a dir, el dret a una audiència justa i la regla contra la parcialitat, o no seguir un procediment estatutari.
Bias es presenta en dos sabors. La desqualificació automàtica sorgeix quan la persona que pren la decisió té un interès directe en el resultat. En cas contrari, apliqueu la prova aparent bias de Porter v Magill: un observador just i informat conclouria que hi havia una possibilitat real de biaix? Torneu al nostre escenari inicial: l'oficial que "ja s'havia decidit". Això és una inadequació procedimental a través de la predeterminació, una part de la regla de parcialitat. Quan ho veieu, la resposta fa clic.
L'expectativa legítima mereix la seva pròpia bandera. Quan un organisme públic fa una promesa clara i inequívoca, pot estar obligat a complir-la, o almenys a consultar-la abans de sortir-ne (R contra North and East Devon Health Authority, ex parte Coughlan). Una tija que esmenta una promesa trencada de consulta us indica directament aquí.
Pas tres: remeis
Els remeis són discrecionals. Conèixer l'ordre d'anul·lació (desfà la decisió), l'ordre de prohibició (atura l'acció), l'ordre preceptiva (l'acció obliga), a més de declaracions i mandats judicials. El tribunal pot rebutjar l'alleujament fins i tot quan es defineix un motiu, útil quan una pregunta demana el resultat "més probable" en lloc d'un resultat mecànic.
Llei de drets humans de 1998: la superposició constitucional
La Llei de drets humans tracta aquest tema. La secció 3 exigeix que la legislació es llegeixi de manera compatible amb els drets de la Convenció "en la mesura que sigui possible". La secció 4 permet als tribunals superiors emetre una declaració d'incompatibilitat, que, sobretot, no anul·la l'estatut. Això preserva la sobirania parlamentària i la interacció és un punt de prova favorit FLK1.
La secció 6 fa il·legal que una autoritat pública actuï de manera incompatible amb els drets de la Convenció. Per a drets qualificats com l'article 8 (vida privada i familiar) o l'article 10 (expressió), practiqueu l'anàlisi proporcionalitat: hi ha un objectiu legítim, la mesura està racionalment connectada amb ell, no és més del necessari i s'aconsegueix un equilibri just? Una estructura ordenada de quatre extremitats guanya notes i et manté la calma sota la pressió del temps.
Dret de la UE conservat: què encara espera FLK1 després del Brexit
No us salteu l'element UE només perquè el Regne Unit ha marxat. L'especificació SRA encara posa a prova la relació constitucional i l'estat de la llei de la UE retinguda , ara sovint anomenada llei assimilada després de la llei conservada de la UE (revocació i reforma) de 2023. Hauríeu de poder explicar, a nivell fundacional, com va entrar la llei de la UE al sistema del Regne Unit a través de la Llei de les Comunitats Europees de 1972, mentre que la Secretaria del Regne Unit era membre de la supremacia . of State for Transport, ex parte Factortame), i com la Llei de la Unió Europea (Retirada) de 2018 va convertir gran part d'aquesta llei en dret intern.
Mantingueu els conceptes nítids: efecte directe, supremacia mentre és membre i el principi general que el Parlament podria legislar, i finalment ho va fer, per acabar amb l'acord. Per a l'examen cal el marc i la direcció del viatge, no un tractat. Si una norma pregunta sobre l'estat actual d'un reglament convertit, recordeu que ara entrarà en vigor com a llei nacional i pot ser modificat o revocat pel Parlament.
Comprovació de la realitat de l'examen: SQE1 és 180 una sola millor resposta MCQs per treball en FLK1 i FLK2, 5 hores i 20 minuts cadascun. No us podeu permetre el luxe de congelar-vos en una revisió judicial. La velocitat prové del reconeixement de patrons, i el reconeixement de patrons prové de la repetició.
Com revisar aquesta assignatura i conservar-la realment
Converteix la teoria en exercicis:
- Construeix un diagrama de flux de revisió judicial d'una pàgina: amabilitat, posició, límit de temps, fonament, remei. Torneu-lo a dibuixar de la memòria fins que sigui automàtic.
- Per a cada terreny, memoritzeu un cas d'ancoratge i una frase disparadora. "Tan irracional cap organisme raonable podria decidir-ho" és igual a irracionalitat. "Possibilitat real de parcialitat" equival a impropietat processal.
- Practiqueu l'ordenació de fets ràpidament. Doneu-vos una tija i 60 segons per anomenar el terreny abans de llegir les opcions. Això reflecteix la velocitat real de l'examen.
- Mantenir un registre d'errors en funcionament. Si continueu confonent la secció 3 amb la secció 4 de la Llei de drets humans, aquest buit costarà unes marques fins que el tanqueu.
Sobretot, resisteix-te a aprendre aquesta assignatura com a teoria abstracta. Cada principi aquí té un desencadenant de fets. Entrena't per detectar el desencadenant i la resposta segueix.
Si voleu un suport estructurat, això és exactament el que creem a CELE SQE (celebar.com). Els nostres cursos SQE1 van des del Curs a curt termini a 1.750 £ fins al Curs a llarg termini a 3.720 £, amb una opció FLK únic a la meitat de preu si només necessiteu FLK1 i un descompte de 150 £ per arribada anticipada. Molts candidats emparellen un curs amb el nostre banc de preguntes SQE1 a 575 £ al mes per analitzar exactament els patrons de revisió judicial anteriors. Preguntes? WeChat SQE100 o [email protected]: sense pressió, només una guia amistosa cap a la vostra qualificació com a advocat.