পরীক্ষার ঘড়ির টিক টিক বাজানো ছবি। আপনি FLK1 পেপার 1-এ 90টি প্রশ্ন করেছেন, এবং একটি স্থানীয় কর্তৃপক্ষ লাইসেন্স প্রত্যাখ্যান করার বিষয়ে একটি স্টেম উপস্থিত হয়েছে "কারণ অফিসারটি ইতিমধ্যে শুনানির আগে তার মন তৈরি করেছিল"। চারটি যুক্তিসঙ্গত উত্তর ফিরে তাকায়। এই বেআইনিতা, অযৌক্তিকতা, নাকি পদ্ধতিগত অসঙ্গতি? আপনি পক্ষপাত বা বৈধ প্রত্যাশা উদ্ধৃত? প্রার্থীরা এখানে সহজ চিহ্ন হারান কারণ আইন কঠিন নয়, বরং তারা কখনোই Y-এর বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা -এর পরিচ্ছন্ন সিদ্ধান্তের গাছ হিসেবে ড্রিল করেননি। আসুন এটি ঠিক করি৷
৷সাংবিধানিক এবং প্রশাসনিক আইন এবং EU আইন হল সাতটি FLK1 বিষয়ের মধ্যে একটি, এবং এটি নার্ভাস প্রার্থীদের প্রত্যাশার চেয়ে বেশি প্রশ্নে আসে৷ ভালো খবর? এটা অত্যন্ত প্যাটার্ন করা হয়. একবার আপনি সঠিক বাক্সে একটি ফ্যাক্ট প্যাটার্ন সাজাতে পারলে, একক সেরা উত্তর সাধারণত নিজেকে প্রকাশ করে।
সংসদীয় সার্বভৌমত্ব: ফাউন্ডেশন FLK1 পরীক্ষা চালিয়ে যাচ্ছে
প্রতিটি সাংবিধানিক প্রশ্ন একটি নীতিতে বসে: সংসদ আইনত সর্বোচ্চ। এটি কোনো আইন প্রণয়ন বা বাতিল করতে পারে এবং কোনো আদালত সংসদের বৈধভাবে প্রণীত আইনকে বাদ দিতে পারে না। এটি হল অর্থোডক্স ডাইসিয়ান অবস্থান, এবং SRA আশা করে যে আপনি এটি পরিষ্কারভাবে বলবেন৷
যেখানে এটি আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে আধুনিক গ্লস। আদালত সাংবিধানিক বিধিবিধান -এর ধারণা তৈরি করেছে — এমন একটি বাছাই যা উহ্যভাবে বাতিল করা যায় না, শুধুমাত্র স্পষ্টভাবে। Thoburn বনাম Sunderland City Council এখানে অ্যাঙ্কর কেস। এবং R (মিলার) বনাম প্রধানমন্ত্রী (মিলার 2) নিশ্চিত করেছেন যে এমনকি স্থগিতকরণের মতো বিশেষ ক্ষমতাও আদালতের দ্বারা পর্যালোচনাযোগ্য যখন তারা সংসদের সাংবিধানিক কার্যাবলীকে হতাশ করে৷
A সাধারণ FLK1 ফাঁদ: একটি স্টেম সেকেন্ডারি আইন (একটি বিধিবদ্ধ উপকরণ) বর্ণনা করে যা একটি আইনের সাথে সাংঘর্ষিক। ছাত্ররা আতঙ্কিত হয় এবং "সার্বভৌমত্ব মানে এসআই জিতেছে" বলে। ভুল. সেকেন্ডারি আইন অধীনস্থ এবং যদি এটি প্যারেন্ট অ্যাক্টের ক্ষমতা অতিক্রম করে তবে তা বাতিল করা যেতে পারে — সেটি হল ultra vires৷ প্রাথমিক এবং মাধ্যমিক আইন আপনার মনে দৃঢ়ভাবে পৃথক রাখুন।
আইনের শাসন এবং অনুশীলনে ক্ষমতা পৃথকীকরণ
আপনি সাধারণত একটি বিশুদ্ধ "আইনের শাসন সংজ্ঞায়িত করুন" প্রশ্ন পাবেন না। পরিবর্তে ধারণাটি পরিস্থিতির মধ্যে বোনা হয়েছে: একজন মন্ত্রী আদালতের এখতিয়ার থেকে সরানোর চেষ্টা করছেন, বা কোনও আইনি ভিত্তি ছাড়াই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। মনে রাখবেন যে আদালতে অ্যাক্সেস একটি সাংবিধানিক অধিকার — দেখুন R (Unison) বনাম লর্ড চ্যান্সেলর, যেখানে বেআইনিভাবে ন্যায়বিচারের অ্যাক্সেস সীমিত করার জন্য কর্মসংস্থান ট্রাইব্যুনাল ফি বন্ধ করা হয়েছিল৷
UK-এ ক্ষমতার বিভাজন বিখ্যাতভাবে অসম্পূর্ণ। কার্যনির্বাহী সংসদের ভিতরে বসে। কিন্তু বিচার বিভাগ স্বাধীন, এবং YConstitutional Reform Act 2005 সুপ্রিম কোর্ট তৈরি করেছে এবং সেই স্বাধীনতাকে শক্তিশালী করার জন্য লর্ড চ্যান্সেলরের ভূমিকাকে সুনির্দিষ্টভাবে সংস্কার করেছে। যদি একটি প্রশ্ন একজন রাজনীতিবিদকে নির্দেশ দেয় যে একজন বিচারককে কীভাবে সিদ্ধান্ত নিতে হবে, আপনি ক্ষমতা-বিচ্ছিন্ন অঞ্চলে আছেন, এবং উত্তরটি বিচারিক স্বাধীনতা রক্ষা করবে৷
Quick স্ব-পরীক্ষা: আপনি কি প্রতিটি দুটি বাক্যে ব্যাখ্যা করতে পারেন, সংসদীয় সার্বভৌমত্ব, আইনের শাসন এবং ক্ষমতা পৃথকীকরণ — এবং প্রতিটির জন্য একটি করে মামলা দিতে পারেন? যদি না হয়, এটি আপনার প্রথম রিভিশন সেশন সাজানো হয়েছে।
বিচারিক পর্যালোচনা: FLK1 সাংবিধানিক সিলেবাস
এর হৃদয়I যদি আপনি এখানে একটি বিষয় আয়ত্ত করেন, তাহলে এটি বিচারিক পর্যালোচনা করুন। এটি পরীক্ষক গোল্ড কারণ এটির স্পষ্ট ধাপ রয়েছে এবং প্রতিটি পর্যায় প্রশ্ন তৈরি করে।
Step এক — দাবি কি পাওয়া যায়?
আপনি যোগ্যতায় পৌঁছানোর আগে তিনটি গেটওয়ে চেক করুন:
- Amenability — এটি কি একটি পাবলিক বডি একটি পাবলিক ফাংশন অনুশীলন করছে? ব্যক্তিগত বিরোধ অন্যত্র।
- Standing — দাবিদারের কি সিনিয়র কোর্ট অ্যাক্ট 1981 এর ধারা 31 এর অধীনে "পর্যাপ্ত আগ্রহ" আছে? চাপ গ্রুপ যোগ্যতা অর্জন করতে পারে.
- Time limit — একটি দাবি অবিলম্বে আনতে হবে এবং, যে কোনও ক্ষেত্রে, সিদ্ধান্তের তিন মাসের মধ্যে। স্টেম. -এ তারিখগুলি দেখুন
YExaminers একটি সময়-সীমার সত্যকে অন্যথায় শক্তিশালী দাবিতে স্খলন করতে পছন্দ করে। যদি সিদ্ধান্তটি চার মাস আগে হয়, তবে যোগ্যতা নির্বিশেষে দাবি ব্যর্থ হতে পারে। সর্বদা তারিখগুলি পড়ুন৷
৷ধাপ দুই — কোন গ্রাউন্ড প্রযোজ্য?
সিভিল সার্ভিস ইউনিয়নের কাউন্সিল বনাম সিভিল সার্ভিসের জন্য মন্ত্রী X (GCHQ কেস) থেকে ক্লাসিক ত্রিপক্ষীয় কাঠামো এখনও সবকিছু ফ্রেম করে:
- YYYIlegality — সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী আইনটিকে ভুল বুঝেছেন, অতিমাত্রায় কাজ করেছেন, অপ্রাসঙ্গিক বিবেচনাগুলিকে বিবেচনায় নিয়েছেন, প্রাসঙ্গিক বিষয়গুলিকে উপেক্ষা করেছেন, এর বিচক্ষণতাকে বেঁধে রেখেছেন বা বেআইনিভাবে ক্ষমতা অর্পণ করেছেন৷
- Irrationality (Wednesbury unreasonableness) — সিদ্ধান্তটি এতটাই অযৌক্তিক যে কোনও যুক্তিসঙ্গত কর্তৃপক্ষ কখনও এটি করতে পারেনি। বার উচ্চ সেট করুন; আপনি শুধুমাত্র অপছন্দ একটি সিদ্ধান্ত অযৌক্তিক নয়.
- প্রক্রিয়াগত অনুপযুক্তি — প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের লঙ্ঘন, যার অর্থ একটি ন্যায্য শুনানির অধিকার এবং পক্ষপাতের বিরুদ্ধে নিয়ম, বা একটি বিধিবদ্ধ পদ্ধতি অনুসরণ করতে ব্যর্থতা৷
Bias দুটি স্বাদে আসে। স্বয়ংক্রিয় অযোগ্যতা দেখা দেয় যেখানে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীর ফলাফলের প্রতি সরাসরি আগ্রহ থাকে। অন্যথায়, Porter v Magill থেকে স্প্যারেন্ট বায়াস পরীক্ষাটি প্রয়োগ করুন: একজন ন্যায্য-মনা এবং অবহিত পর্যবেক্ষক কি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাবেন যে পক্ষপাতের একটি বাস্তব সম্ভাবনা ছিল? আমাদের প্রারম্ভিক দৃশ্যে ফিরে যান — যে অফিসার "ইতিমধ্যে তার মন তৈরি করেছিলেন"। এটি হল পূর্ব-সংকল্পের মাধ্যমে পদ্ধতিগত অনুপযুক্ততা, পক্ষপাতমূলক নিয়মের একটি স্ট্র্যান্ড। একবার আপনি এটি দেখতে, উত্তর ক্লিক করুন.
বৈধ প্রত্যাশা এর নিজস্ব পতাকা প্রাপ্য। যেখানে একটি পাবলিক বডি একটি স্পষ্ট, দ্ব্যর্থহীন প্রতিশ্রুতি দেয়, সেখানে এটি সম্মান করতে বাধ্য হতে পারে, বা অন্ততপক্ষে এটি থেকে প্রস্থান করার আগে পরামর্শ করতে বাধ্য হতে পারে (R বনাম উত্তর এবং পূর্ব ডেভন স্বাস্থ্য কর্তৃপক্ষ, ex parte Coughlan)। পরামর্শের একটি ভাঙা প্রতিশ্রুতি উল্লেখ করে একটি স্টেম আপনাকে সরাসরি এখানে নির্দেশ করছে৷
৷ধাপ তিন — প্রতিকার
প্রতিকারগুলি বিবেচনামূলক। বাতিলকরণ আদেশ (সিদ্ধান্ত বাতিল করে), নিষিদ্ধ আদেশ (অ্যাকশন বন্ধ করে), বাধ্যতামূলক আদেশ (অবশ্যই পদক্ষেপ) এবং ঘোষণা এবং নিষেধাজ্ঞা জানুন। আদালত ত্রাণ প্রত্যাখ্যান করতে পারে এমনকী যেখানে একটি মাটি তৈরি করা হয় — যখন একটি প্রশ্ন যান্ত্রিক ফলাফলের পরিবর্তে "সম্ভবত" ফলাফলের জন্য জিজ্ঞাসা করে তখন দরকারী৷
Human Rights Act 1998: The Constitutional Overlay
মানবাধিকার আইন এই বিষয়ের মধ্য দিয়ে থ্রেড করে। ধারা 3-এর জন্য আইনগুলিকে কনভেনশন অধিকারগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে পড়তে হবে "যতদূর এটি করা সম্ভব"৷ ধারা 4 উচ্চতর আদালতগুলিকে অসঙ্গতি -এর একটি ঘোষণা জারি করতে দেয় — যা, গুরুত্বপূর্ণভাবে, আইনকে আঘাত করে না। এটি সংসদীয় সার্বভৌমত্ব রক্ষা করে, এবং ইন্টারপ্লে একটি প্রিয় FLK1 টেস্টিং পয়েন্ট৷
Section 6 একটি পাবলিক কর্তৃপক্ষের জন্য কনভেনশন অধিকারের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণভাবে কাজ করাকে বেআইনি করে তোলে। অনুচ্ছেদ 8 (ব্যক্তিগত এবং পারিবারিক জীবন) বা অনুচ্ছেদ 10 (অভিব্যক্তি) এর মতো যোগ্য অধিকারের জন্য, proportionalityX বিশ্লেষণ অনুশীলন করুন: একটি বৈধ লক্ষ্য আছে, পরিমাপটি কি এর সাথে যুক্তিযুক্তভাবে সংযুক্ত আছে, এটি কি প্রয়োজনের চেয়ে বেশি নয় এবং এটি কি একটি ন্যায্য ভারসাম্য রক্ষা করে? একটি পরিপাটি চার-প্রত্যঙ্গের গঠন চিহ্ন অর্জন করে এবং সময়ের চাপে আপনাকে শান্ত রাখে।
বজায় রাখা EU আইন: FLK1 এখনও ব্রেক্সিট
এর পরে কি আশা করেশুধুমাত্র যুক্তরাজ্য চলে গেছে বলে EU উপাদানটি এড়িয়ে যাবেন না৷ SRA স্পেসিফিকেশন এখনও সাংবিধানিক সম্পর্ক এবং রক্ষিত EU আইন-এর স্থিতি পরীক্ষা করে, যা এখন প্রায়ই ধরে রাখা ইইউ আইন (রিভোকেশন অ্যান্ড রিফর্ম) অ্যাক্ট 2023 অনুসরণ করে অ্যাসিমিলেটেড আইন বলা হয়৷ আপনি একটি মৌলিক স্তরে ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হবেন যে কীভাবে ইউরোপীয় ইউনিয়ন আইন ইউকে সিস্টেমের মাধ্যমে ইউকে সিস্টেমে প্রবেশ করেছিল, কীভাবে ইউরোপীয় ইউনিয়নের সুপ্রীতি আইন 2023-এর মাধ্যমে পরিচালিত হয়েছিল৷ একজন সদস্য (প্রত্যাহার করুন R বনাম সেক্রেটারি অফ স্টেট ফর ট্রান্সপোর্ট, ex parte Factortame), এবং কীভাবে ইউরোপীয় ইউনিয়ন (প্রত্যাহার) আইন 2018 সেই আইনের বেশিরভাগ অংশকে দেশীয় আইনে রূপান্তরিত করেছে৷
ধারণাগুলিকে সূক্ষ্ম রাখুন: সরাসরি প্রভাব, একজন সদস্য থাকাকালীন আধিপত্য, এবং সাধারণ নীতি যা সংসদ - এবং শেষ পর্যন্ত - ব্যবস্থা শেষ করতে আইন প্রণয়ন করতে পারে৷ পরীক্ষার জন্য আপনার ফ্রেমওয়ার্ক এবং ভ্রমণের দিকনির্দেশ প্রয়োজন, একটি গ্রন্থ নয়। যদি একটি স্টেম একটি রূপান্তরিত প্রবিধানের বর্তমান অবস্থা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করে, মনে রাখবেন এটি এখন দেশীয় আইন হিসাবে কার্যকর হয় এবং সংসদ দ্বারা সংশোধন বা প্রত্যাহার করা যেতে পারে৷
YExam বাস্তবতা পরীক্ষা: SQE1 হল FLK1 এবং FLK2 জুড়ে প্রতিটি কাগজে 180টি একক সেরা উত্তর MCQs, 5 ঘন্টা 20 মিনিট। আপনি একটি বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা স্টেম হিমায়িত করতে সামর্থ্য না. গতি আসে প্যাটার্ন শনাক্তকরণ থেকে, এবং প্যাটার্ন স্বীকৃতি আসে পুনরাবৃত্তি থেকে।
কিভাবে এই বিষয়টিকে সংশোধন করবেন এবং প্রকৃতপক্ষে It
ধরে রাখবেনতত্ত্বটিকে ড্রিলসে পরিণত করুন:
- একটি পৃষ্ঠার বিচারিক পর্যালোচনা ফ্লোচার্ট তৈরি করুন: সুবিধা, স্থায়ী, সময়সীমা, স্থল, প্রতিকার৷ এটি স্বয়ংক্রিয় না হওয়া পর্যন্ত এটি মেমরি থেকে পুনরায় আঁকুন৷ ৷প্রতিটি গ্রাউন্ডের জন্য
- , একটি অ্যাঙ্কর কেস এবং একটি ট্রিগার বাক্যাংশ মুখস্ত করুন। "তাই অযৌক্তিক কোন যুক্তিসঙ্গত সংস্থা এটি সিদ্ধান্ত নিতে পারেনি" অযৌক্তিকতার সমান। "পক্ষপাতের প্রকৃত সম্ভাবনা" পদ্ধতিগত অনুপযুক্তির সমান৷
- ঘটনাগুলি দ্রুত বাছাই করার অনুশীলন করুন। বিকল্পগুলি পড়ার আগে নিজেকে একটি স্টেম এবং স্থলের নাম দিতে 60 সেকেন্ড সময় দিন। এটি বাস্তব পরীক্ষার গতিকে প্রতিফলিত করে৷ ৷
- একটি চলমান ত্রুটির লগ রাখুন৷ আপনি যদি মানবাধিকার আইনের ধারা 4 এর সাথে ধারা 3 কে বিভ্রান্ত করতে থাকেন, তাহলে আপনি এটি বন্ধ না করা পর্যন্ত সেই ব্যবধানের দাম থাকবে৷
সর্বোপরি, বিমূর্ত তত্ত্ব হিসাবে এই বিষয় শেখার প্রতিরোধ করুন। এখানে প্রতিটি নীতি একটি বাস্তব ট্রিগার আছে. ট্রিগার সনাক্ত করতে নিজেকে প্রশিক্ষণ দিন এবং উত্তরটি অনুসরণ করুন।
I আপনি যদি কাঠামোগত সমর্থন চান, তাহলে আমরা CELE SQE (celebar.com) এ ঠিক এটাই তৈরি করি। আমাদের SQE1 কোর্সগুলি £1,750-এ স্বল্প-মেয়াদী কোর্স থেকে দীর্ঘমেয়াদী কোর্স £3,720 পর্যন্ত চলে, যদি আপনার শুধুমাত্র FLK1 এবং £150 প্রারম্ভিক পাখি ছাড়ের প্রয়োজন হয় তবে অর্ধেক মূল্যে একটি একক FLK বিকল্প রয়েছে৷ অনেক প্রার্থী আমাদের SQE1 প্রশ্নব্যাঙ্কের সাথে প্রতি মাসে £575-এ একটি কোর্স যুক্ত করে উপরের বিচারিক পর্যালোচনার ধরণগুলিকে ঠিকভাবে ড্রিল করতে। প্রশ্ন? WeChat SQE100 বা [email protected] — কোনো চাপ নেই, একজন সলিসিটর হিসেবে আপনার যোগ্যতার দিকে শুধু একটি বন্ধুত্বপূর্ণ স্টিয়ার৷