A jelölt júniusban e-mailben küldött nekünk egy képernyőképet áljelentéséről. Pontszám: 58%. Jegyzetében ez állt: "Szinte minden hibás kérdésre ismertem a törvényt. Két lehetőségre szűkítettem, és a rosszat választottam újra és újra." Ez az egyetlen leggyakoribb üzenet, amelyet a CELE SQE-nál kapunk, és ez valami fontosat közöl: a problémája nem a tudás volt. Így olvasta fel a kérdést, és ahogy feltételezte, hogy pontokat osztanak ki.
Szépjük szét a gépezetet. Hogyan értékelik az Egyetlen legjobb választ adott kérdést valójában SQE1-n, és pontosan mit csinálnak a vizsgáztatók, amikor ezt a négy rossz lehetőséget írják le?
How SQE1 Egyetlen Legjobb Válasz kérdések
jelölésselAzSQE1 két papírból áll. Az FLK1 és az FLK2 180 Egyetlen Legjobb Válasz feleletválasztós kérdést tartalmaz, és minden dolgozathoz 5 óra 20 perc jár (napi két ülésre osztva, szünettel). Minden kérdésnek azonos súlya van: egy pont. Nincs részleges jóváírás, nincs bónusz a "majdnem helyes" válaszért, és – ez rendkívül sokat számít – no negatív jelölés.
Olvassa el újra az utolsó pontot. Az üres válasz és a rossz válasz azonos pontszáma: nulla. Tehát soha nincs racionális ok arra, hogy egy kérdést megválaszolatlanul hagyjunk. Ha az óra négy percet mutat, és hat érintetlen kérdése van, kattintson valamit mind a hatra. Ha hat kérdésre egy az öthöz tippel, átlagosan olyan jelet ad, amit egyébként kidobtál volna.
Az áthaladási jel nem egy kőbe vésett fix százalék. A legújabb SRA specifikáció szerint az egyes ülések színvonalát az értékelők által elvégzett formális standard-meghatározási gyakorlat határozza meg, így egy kicsit keményebb dolgozat nem bünteti igazságtalanul azt a csoportot, amelyik ott ült. Ez a gyakorlatban azt jelenti: ne üldözz egy varázslatos számot, amelyet egy fórumon hallottál. A kompetencia hajszolása mind a tizenhárom tantárgyban.
Egyszer végezze el az időzítést, és soha ne felejtse el: 320 perc 180 kérdéssel elosztva nagyjából 1 perc 46 másodperc kérdésenként. Vannak, akik 40 másodpercig tartanak. Némelyikük három percig is eltart. Az átlag az, ami megöli az embereket.
Mit jelent valójában a „legjobb” válasz – és miért lehet mindkét lehetőség igaz?
Íme az a koncepcionális váltás, amelyet a legtöbb jelölt soha nem hajt végre. A kérdés nem azt kérdezi, hogy melyik opció a correct. Megkérdezi, hogy melyik az best. Egy jól megírt SBA-elemben több lehetőség is tartalmazhat pontos jognyilatkozatot. Csak egyikük válaszol a feltett pontos kérdésre a pontos tények alapján.
A disztraktorok nem véletlenszerűek. Tervezve vannak, és elegendő gyakorlás után elkezdi felismerni a gyári beállításokat:
Jos szabály, téves tények. Az opció egy tökéletesen jó jogi elvet fogalmaz meg, amely egyszerűen nem harap ebbe a forgatókönyvbe. Klasszikus a károkozásban: egy lehetőség az Caparo Industries plc kontra Dickman háromlépcsős tesztet írja elő egy újszerű szolgálati szituációhoz, amikor a tények egy mocsári szabvány közúti ütközés, ahol a szolgálatot megállapították, és a Robinson kontra West Yorkshire-i rendőrség főparancsnoka. Helyes eredmény, rossz ok. Két lehetőség szerint "a követelés sikeres lesz". Az egyik megadja a helyes jogi utat; a másik olyan útvonalat ad, amely ezeken a tényeken nem működne. Ha a kérdés a „miért” kérdést teszi fel, az érvelés a válasz. A szerződéssel kapcsolatos kérdések folyamatosan ezt teszik – a szerződés előtt tett nyilatkozat, miszerint az indukált beléptetés félrevezetés, nem pedig egy feltétel megszegése, és a „megszegés” opció kiválasztása, mivel az ügyfél még mindig kap jogorvoslatot, elveszíti a jelét. Absolutes. A "mindig", "minden esetben kötelező", "soha" szót tartalmazó opciók gyakran tévesek, mivel az angol törvények tele vannak kivételekkel. Nem garancia – csak egy ok arra, hogy kétszer is megnézzük. Rossz fél, rossz idő, rossz bíróság. A törvény helyes; az opció az eladó helyett a vevőre vonatkozik, vagy rossz elévülési időre, vagy rossz útra küldi a követelést. Az 1980. évi elévülési törvény értelmében az egyszerű szerződéses követelés a szerződésszegéstől számított hat évig tart (5. pont), az általános kártérítési igény a kártól számított hat évig (2. pont), de a személyi sérülés három évig tart (11. pont). A vizsgáztatók szeretik azt a szakadékot. Az Business Law and Practice-ban a visszatérő csapda a tekintély. Az 1890. évi partnerségi törvény s 5. cikke értelmében a partner kötelezi a céget, ha a partnerség szokásos üzleti tevékenysége során jár el – kivéve, ha a partnernek nem volt felhatalmazása és, a harmadik fél ezt vagy tudta, vagy nem tudta vagy hitte, hogy partner. A zavaró tényezők rendszerint az egyik végtagot adják, a másikat pedig leejtik. Hasonlóképpen, az s 24 meghatározza az alapértelmezett szabályokat (például egyenlő nyereségrészesedést), amelyek csak akkor érvényesek, ha a partnerségi megállapodás hallgat. Ha a tények egy megállapodási záradékot adnak át, az alapértelmezett érték irreleváns, és az azt idéző lehetőség csapda a jelölt számára, aki a „partnerség” mintájára egyezik. Tort kérdései gyakran különválasztják a kötelességet, a jogsértést és az okozati összefüggést különböző válaszlehetőségekre, majd megkérdezik, melyik elem a leggyengébb láncszem. Ha a forgatókönyv nyilvánvaló kötelezettséget ad (munkáltatótól munkavállalóig, sofőrtől úthasználóig, és igen, Donoghue kontra Stevenson gyártótól fogyasztóig), de ingatag tényszerű láncolat, akkor a válasz az okozati összefüggésben él. Olvassa el az utolsó mondatot, mielőtt elolvasná a tényeket, és meglátja, melyik elemet támadják. Dispute Resolution bünteti az eljárással kapcsolatos bizonytalanságot. A 36. rész ajánlatai, pályakiosztás, az útbaigazító kérdőív kitöltésének elmulasztásának következményei – ezek szabályvezérelt, és a „legjobb” válasz általában az eljárási szempontból legspecifikusabb, amely illeszkedik a megadott idővonalhoz. Ha egy dátum szerepel a forgatókönyvben, annak oka van. Senki sem tesz véletlenül dátumot egy SBA-kérdésben. Land Law csapdák szinte mindig bekapcsolják a regisztrációt és az elsőbbséget. Az 1925. évi tulajdonjogról szóló törvény 1. szakaszának (1) bekezdése a jogi hagyatékot az egyszerű birtoklási díjra és az abszolút éves futamidőre korlátozza; minden más méltányos, és ennek a megkülönböztetésnek a következményei minden prioritást élvező kérdésen átgyűrűznek. Ezután egy értékes ellenérték fejében nyilvántartott végintézkedéshez azt kérdezi, hogy egy érdek védett-e a nyilvántartásba vétellel, vagy a 2002. évi ingatlan-nyilvántartási törvény 3. melléklete szerinti elsődleges érdekek közé tartozik. Mielőtt bármi mást tenne, ellenőrizze, melyik rendszerben van. Wills kérdései keményen támaszkodnak az 1837. évi végrendelettörvény 9. pontjára – írás, aláírás, érvényesítési szándék, két tanú egyidejű jelenléte, mindegyik tanúsítja. Kihagy egy végtagot, és a végrendelet nem érvényesül, ami a beletörődésbe és a teljesen más lehetőségek sorába taszít. A csapda az, hogy az érvénytelen-végrehajtás és az intestacy-distribution opció egyaránt "helyes"; csak egy válaszol a feltett kérdésre. Solicitor Accounts az a téma, ahol a jelöltek inkább az aritmetika, mint az elv alapján veszítenek pontszámot. Az SRA Számlaszabályok előírják, hogy az ügyfelek pénzét elkülönítve kell tárolni, és azonnal be kell fizetni az ügyfélszámlára, és a jogsértéseket haladéktalanul ki kell javítani. Ha egy SBA-kérdés főkönyvi kivonatot ad, akkor inkább a laminált táblán dolgozza fel a bejegyzéseket, mint a fejében. Egyetlen hibás terhelés egy ismert választ találgatássá változtat. A Bűnügyi gyakorlatban figyelje a hatalmak és a biztosítékok közötti kölcsönhatást. Az 1984. évi Police and Criminal Evidence Act 24. cikke értelmében a rendőrök elfogatóparancs nélküli letartóztatási jogköre megköveteli a bűncselekményhez kapcsolódó indokot és ésszerű indokot annak feltételezéséhez, hogy a letartóztatás szükséges. Azok a lehetőségek, amelyek csak az első végtagot kielégítik, rendkívül meggyőzőnek tűnnek délután 4 órakor egy ötórás papíron. A módszer legyőzi az ösztönt, ha fáradt. Íme a sorozat, amelyet tanítványainkkal együtt gyakorolunk: A válaszok megváltoztatása: a tesztelésből általában az derül ki, hogy a megfontolt változtatások, amelyek azért történtek, mert valamit félreolvastak, általában segítenek. Az utolsó tíz percben végrehajtott pánikváltások általában fájnak. Változtasd meg a válaszodat, ha okod van rá, ne akkor, amikor érzéseid vannak. Ha 2000 gyakorló kérdést teszünk fel, és csak a százalékot rögzítjük, az szinte haszontalan. Hozzon létre egy hibanaplót három oszlopból: a kérdés, hogy miért volt a helyes válasz, és – a döntő – az , amely típusú csapda fogott meg. Száz bejegyzés után látni fogja a személyes mintáját. Egyes jelöltek mindig bedőlnek a jobb-szabály-rossz tényeknek. Mások következetesen félreolvasták a kérdés felhívását. Miután ismeri a mintáját, készíthet egy csekket hozzá. Egy utolsó gondolat. Mindkét dolgozat hosszú, és az ötödik órában mért pontosság különbözik az első óra pontosságától. Gyakoroljon teljes hosszúságú blokkban legalább néhányszor az igazi előtt, ideális esetben a lefoglalt üléssel egy időben. Az állóképesség edzhető. A legtöbb ember egyszerűen soha nem képezi ki. SQE jelölteket oktatunk a 2021-es első ülés óta, és kurzusaink az FLK1 és FLK2 mind a 13 tárgyát lefedik, beépített – nem csavarozott – kérdéselemzéssel. Az SQE1 hosszú távú kurzus 3720 GBP, a középtávú tanfolyam 2750 GBP, a rövid távú tanfolyam pedig 1750 GBP, az egyszeri FLK opciókkal ezeknek az áraknak a feléért és 150 GBP kedvezménnyel a korai vagy három hónapon belüli vizsgafoglalások esetén. Ha elsősorban mennyiségre és visszajelzésre van szüksége, az SQE1 Question Bank előfizetés 575 GBP havonta, a tankönyvek pedig 950 GBP a teljes készletért vagy 570 GBP egyetlen FLK készletért. Kérdése van, melyik illik az idővonalához? WeChat SQE100, írjon e-mailt a [email protected] címre, vagy tekintse meg a celebar.com webhelyet – semmiféle nyomás nélkül.FLK1 csapdák: szerződés, károkozás, üzleti jog és Dispute Resolution
FLK2 csapdák: földjog, végrendeletek, ügyvédi számlák és büntetőjogi gyakorlat
A megismételhető módszer minden SBA-kérdéshez
változtassa gúnyából diagnózist, ne pontszámot
Tedd fel magadnak a kérdést minden rossz válasz után: ez tudásbeli hiányosság, olvasási hiányosság vagy időzítési hiányosság? A jogorvoslat mindegyiknél teljesen más. A tankönyv újraolvasása nem javítja ki az olvasási hiányosságot.
Hogyan segíthet a CELE SQE?