V papirju FLK1 imate 140 vprašanj. Pojavi se vzorec dejstev: minister je zavrnil licenco, ne da bi navedel razloge, kampanja želi to izpodbijati, vi pa imate štiri zelo verjetne odgovore. Je to nezakonitost? Postopkovna nepravičnost? Stalni problem? Ura teče, ustavno in upravno pravo ter pravo EU imata navado skrivati pravo vprašanje za dvema ali tremi konkurenčnimi.
Ta predmet se zdi abstrakten do dneva izpita, ko se spremeni v preizkus natančnosti. Dobra novica je, da je vsebina, ki jo je mogoče preučiti, natančno definirana in ko lahko scenarij preslikate v pravo doktrino, postanejo vprašanja veliko manj zastrašujoča. Naj vas popeljem skozi tisto, kar je dejansko pomembno za oceno SQE1.
Zakaj ta predmet FLK1 nagrajuje strukturo, ne spomin
Mnogi kandidati obravnavajo ustavno pravo kot seznam primerov, ki se jih je treba spomniti. To je napačen instinkt za obliko posameznega najboljšega odgovora. Izpraševalec redko vpraša, "kateri primer je odločil X". Namesto tega dobite realistično težavo in morate izbrati odgovor, ki je pravno pravilen in in najbolje ustreza dejstvom. Oba odgovora sta lahko resnična; eden je preprosto bolj natančen.
Torej je vaša naloga zgraditi drevo odločitev. Ko vidite javno telo, ki se odloča, se vprašajte: kaj je vir njegove moči? Ali je deloval v okviru te moči? Je bil postopek pošten? Ali se lahko odločitev izpodbija, kdo in na kakšen način? Če lahko hitro izvedete to zaporedje, ste že premagali večino težavnosti.
Temeljna načela: suverenost, pravna država in delitev oblasti
Trije stebri podpirajo celotno temo. Parlamentarna suverenost pomeni, da lahko parlament sprejme ali razveljavi kateri koli zakon in noben organ – vključno s sodišči – ne more razveljaviti zakona parlamenta. Bodite pozorni na vprašanja, pri katerih bi kandidat rekel, da je sodišče "razveljavilo" primarno zakonodajo. V skladu z Zakonom o človekovih pravicah iz leta 1998 lahko višja sodišča izdajo razglasitev nezdružljivosti, vendar to ne razveljavi statuta. Zakon ostane v veljavi, dokler ga parlament ne spremeni.
Pravilo pravna država zahteva, da so vsi, vključno z vlado, podvrženi zakonu in da ima moč pravno podlago. Entick proti Carrington (1765) je klasična ilustracija: država je potrebovala zakonito pooblastilo za vstop v lastnino in ministrova privolitev ni bila dovolj. M proti Ministrstvu za notranje zadeve (1994) je potrdilo, da so celo ministri lahko obsojeni na zaničevanje – nihče ni nad zakonom.
delitev oblasti v Združenem kraljestvu je delna in ne toga. Izvršna oblast je znotraj zakonodajne oblasti, vendar je sodstvo neodvisno. Pričakujte vprašanja, ki preizkušajo mejo, zlasti tam, kjer sodišča pregledujejo vladne ukrepe.
Hitro preverjanje: če možnost odgovora nakazuje, da lahko sodišče "razveljavi zakon parlamenta", bodite zelo sumljivi. To je skoraj vedno odvračalec, namenjen lovljenju kandidatov, ki bežijo.
Sodni pregled: srce učnega načrta SQE1
Če obvladate eno področje, naj bo sodni pregled. Generira velik delež vprašanj, ker je bogat z razvejanimi dejstvi. Začnite s tremi klasičnimi razlogi, navedenimi v Svet sindikatov javnih uslužbencev proti ministru za javno upravo (1985), zadeva GCHQ: nezakonitost, neracionalnost in postopkovna neprimernost.
Nezakonitost pokriva telo, ki deluje zunaj svojih pristojnosti, uporablja moč za napačen namen, omejuje svojo diskrecijsko pravico ali upošteva nepomembne zadeve (in ignorira pomembne). Padfield proti ministru za kmetijstvo (1968) je vaš preizkusni kamen za neprimeren namen - uporabiti je treba diskrecijsko pravico za spodbujanje politike zakona, ki jo je podelil.
Iracionalnost, pogosto imenovana Wednesbury nerazumnost po Associated Provincial Picture Houses proti Wednesbury Corporation (1948), je visok prag: odločitev mora biti tako nerazumna, da je nobena razumna avtoriteta ne bi mogla doseči. Kandidati pogosto pretiravajo s to podlago. Če dejstva kažejo na napačen postopek ali napačno branje statuta, je boljši odgovor običajno nezakonitost ali postopkovna nepravilnost, ne neracionalnost.
Procesna neprimernost vključuje kršitev zakonskih postopkov in kršitev naravne pravičnosti – pravico do poštenega zaslišanja in pravilo proti pristranskosti. Scenarij licence na vrhu tega članka, kjer niso bili navedeni razlogi in ni bilo ponujeno zaslišanje, jasno kaže tukaj.
Dodajte legitimno pričakovanje svojemu kompletu orodij. Kadar je javni organ dal jasno obljubo ali vzpostavil ustaljeno prakso, ima lahko oseba izvršljivo pričakovanje, da bo to izpolnjeno, ob upoštevanju prevladujočega javnega interesa. V kontekstu človekovih pravic pa sodišča uporabljajo proporcionalnost namesto gole Wednesburyjeve revizije – glejte pristop v R (Daly) proti državnemu sekretarju za notranje ministrstvo (2001).
Procesna upravičenost, roki in pravna sredstva – postopkovne pasti
Poznavanje razlogov je le polovica bitke. Izpit ljubi postopkovne podrobnosti. Tožnik mora imeti status – "zadostno zanimanje" za zadevo. Skupine kampanj se lahko včasih kvalificirajo, zato ne domnevajte, da je skupina za pritisk samodejno izključena. Zahtevke je treba vložiti takoj in v roku za sodni postopek. Pravna sredstva so diskrecijska: odredba o razveljavitvi, prepovedna odredba, obvezna odredba, izjava ali prepoved. Sodišče lahko zavrne olajšavo, tudi če je podan razlog.
Bodite pozorni na ouster klavzule — zakonske določbe, ki poskušajo izključiti sodno presojo. Anisminic proti tuji odškodninski komisiji (1969) kaže, kako ozko so jih sodišča tradicionalno brala. Vprašanje vam lahko ponudi očitno neprepustno klavzulo o izločitvi in vpraša, ali je pregled še vedno mogoč; zgodovinski odgovor se nagiba k temu, da sodišča ščitijo svojo nadzorno vlogo.
Kraljeva pravica in omejitve izvršilne oblasti
Kraljeva pravica je ostanek diskrecijske pravice, ki je ostala v rokah krone in jo v praksi izvajajo ministri. Bistveno je, da lahko posebna pooblastila pregledajo sodišča in jih je mogoče nadomestiti z zakonom. R (Miller) proti predsedniku vlade (2019) je potrdil, da je tudi izvrševanje posebne pravice podvrženo pravnim omejitvam, kadar krši temeljna ustavna načela. Pričakujte scenarij, v katerem se preizkuša, ali je pooblastilo zakonsko ali posebno, in kaj sledi iz tega razlikovanja.
Človekove pravice in ohranjeno pravo EU: ne preskočite zadnje tretjine
Zakon o človekovih pravicah iz leta 1998 uveljavlja pravice iz Evropske konvencije v domači zakonodaji. Za FLK1 so pomembni trije mehaniki. Sodišča morajo brati in izvajati zakonodajo, ki je v največji možni meri združljiva s pravicami iz konvencije. Javni organi ne smejo ravnati v nasprotju s temi pravicami. In kjer je združljivost nemogoča, višja sodišča izdajo izjavo o nezdružljivosti, namesto da razveljavijo zakon. Spoznajte razliko med kvalificiranimi pravicami (kot sta zasebno življenje in izražanje), ki dovoljujejo sorazmerno vmešavanje, in absolutnimi pravicami, ki ne.
Glede elementa EU učni načrt odraža položaj po izstopu Združenega kraljestva iz EU. Osredotočite se na koncept ohranjene zakonodaje EU in na to, kako je uvrščena v domačo hierarhijo, splošno načelo prevlade parlamenta in okvir, ki zdaj ureja odnos. V skladu z najnovejšo specifikacijo SRA je to preučeno na ravni splošnega razumevanja in ne na globokih tehničnih podrobnostih – zato zavarujte glavna načela, namesto da se utapljate v sodni praksi pred Brexitom.
A praktična revizijska rutina, ki deluje za FLK1
Enkratno branje učbenika ne bo pripeljalo tja. Evo, kar kandidatom rečem, naj dejansko storijo:
- Narišite diagram poteka sodnega pregleda na eni strani: vir moči → razlogi → legitimacija in časovne omejitve → pravna sredstva. Ponovno ga narišite iz spomina, dokler ni samodejno.
- Za vsak primer, ki se ga naučite, v eno vrstico napišite posamezno načelo, ki ga predstavlja. Potrebujete načelo, ne vseh dejstev.
- Vadite razlikovanje razlogov. Odgovorite na deset praktičnih vprašanj in se prisilite, da vsako označite kot nezakonitost, neracionalnost ali postopkovno neprimernost, preden si ogledate možnosti.
- Izbrišite točko »izjava o nezdružljivosti ne razveljavlja«, dokler ni refleksivna — to je ena najpogosteje testiranih pasti.
- Čas zase. S 180 vprašanji in 5 urami in 20 minutami na nalogo imate manj kot dve minuti na vprašanje. Ustavni scenariji so lahko besedni, zato je hitrost branja pomembna.
Izpitna navada, ki jo je vredno zgraditi: identificirajte javno telo in njegovo moč prvo, preden sploh preberete možnosti odgovora. Preprečuje, da bi vas vodil privlačen, a napačen odvračalec.
Obravnavajte ta predmet kot veščino prepoznavanja vzorcev. Kandidati, ki so opravili, niso tisti, ki so si zapomnili največ primerov – oni so tisti, ki lahko pogledajo nov vzorec dejstev in v nekaj sekundah poimenujejo težavo. To izhaja samo iz ponavljajoče se, časovno omejene vaje proti dobrim vprašanjem.
Kako lahko CELE SQE pomaga
Če želite strukturo namesto kupa zapiskov, naši tečaji SQE1 pokrivajo vseh 13 predmetov v FLK1 in FLK2, od kratkoročnega tečaja za 1750 GBP do dolgoročnega tečaja za 3720 GBP, z možnostjo enega FLK po polovični ceni, če potrebujete samo polovico. Za neusmiljeno prakso sodnega pregleda in ostalega, SQE1 Question Bank znaša 575 £/mesec, celoten komplet učbenikov pa 950 £. Kadarkoli boste pripravljeni, nas kontaktirajte na WeChat SQE100, na [email protected] ali na celebar.com – brez pritiska, samo pomagajte, ko to želite.