Конституциялық құқық SQE1 FLK1: Егемендік, артықшылық, құқықтар

Сіз FLK1 бойынша 140 сұрақсыз. Экранда парламенттен сұрамай-ақ, ішкі құқықтарды өзгертетін келісімді ратификациялау үшін артықшылықтарды пайдаланған министр көрсетіледі. Төрт опция. Олардың екеуі Прокламалар ісін атап өтеді. Біреуі жарғы туралы айтады. Біреуі соттар мүлде араласа алмайды дейді. Сізде тоқсан секунд бар және кенеттен сіз қайта қараған әрбір конституциялық іс бір нәрсені сипаттайтындай сезіледі.

Бұл конституциялық және әкімшілік құқықтағы классикалық FLK1 тұзағы. Тақырып қиын емес, өйткені ережелер күрделі — бұл қиын, өйткені ережелер қағидаттар және принциптер оларды фактілерге қолдануға машықтанбасаңыз, ең жақсы жауап беретін бір сұраққа мұқият орналаспайды. Маған бұл пәнді бір рет өтпей қалған және екінші рет қайталауға мүмкіндігі жоқ үміткерлерге қалай үйрететінімді көрсетуге рұқсат етіңіздер.

SQE1-дегі парламенттік егемендік: қандай емтихан алушылар

Dicey православиелік тұжырымы: Парламент кез келген заңды жасай алады немесе шығара алады және ешбір орган Парламент актісін жоққа шығара алмайды. FLK1 жылы бұл үш сыналатын идеяға аударылады.

Біріншісі, соттар негізгі заңнаманы бұза алмайды. Олар оны түсіндіреді; олар оны Конвенция құқықтарымен үйлеспейді деп мәлімдей алады; олар оны жоққа шығармайды. Үміткерлер судья актіні «бұзатын» опцияны таңдау арқылы ұпайларын жоғалтады. Күшін жою бұйрықтары жарғыларға емес, мемлекеттік органдардың шешімдеріне және қосымша заңнамаларға қатысты болады.

Екіншісі - болжамды жою және оның ерекшелігі. Екі акт қайшылықта болса, кейінгісі басым болады. Бірақ Thoburn v Sanderland City Council [2002] жылы EWHC 195 (Әкімші), LJ заңдары «конституциялық жарғылар» сыныбын мойындады — Магна Карта, 1689 жылғы Құқықтар туралы Билл, 1998 жылғы Адам құқықтары туралы заң, өкілеттіктерді ауыстыруға тыйым салынбайды —. Парламент экспресс-сөздерді қолдануы керек. Сізге анық емес сәйкес келмейтін кейінірек Акті беретін және HRA күші жойылды ма деген сұрақ дәл осыны сынап жатыр.

Үшіншіден, егемендік саяси міндетті, бірақ заңды түрде орындалмайтын конвенциялармен қатар әрекет етеді. Севель конвенциясы — Вестминстер әдетте рұқсатсыз берілген мәселелер бойынша заң шығармайды — 1998 жылғы Шотландия туралы заңның 28(8) бөлімінде заңмен бекітілген тілге енгізілді, дегенмен Жоғарғы Сот R (Миллер) Еуропалық Одақтан шығу жөніндегі Мемлекеттік хатшыға қарсы ] Ұлыбританияның полициясы [2017] бұл шешім қабылдамайды. Конвенцияны заң бойынша тану оны автоматты түрде әділетті етіп көрсетпейді. Бұл айырмашылық FLK1 жылы адамдар күткеннен жиірек пайда болады.

Білім беру: егемендік туралы бес бір жолды ұсынысты жазыңыз (шығаруға болмайды, конституциялық жарғылар үшін экспресс күшін жою, конвенциялар орындалуға жатпайды, Парламент мұрагерлерді міндеттей алмайды, 9-бап Құқықтар туралы Билл 1689 Парламенттегі іс жүргізуді қорғайды). Содан кейін әрқайсысына сұрақ табыңыз. Егер біреуін таба алмасаңыз, жаттығу сұрақтарын жеткілікті орындамағансыз.

Король құқығы:

Артықшылық қалдық — министрлер іс жүзінде жүзеге асыратын тәждің қалған жалпы құқық өкілеттіктері. Төрт билік FLK1.

Pclamations (1611) 12 Co Rep 74 жағдайында корольдің жер заңы рұқсат еткеннен басқа артықшылығы жоқ деп саналды. Жаңа прерогативтер жасауға болмайды. Егер сұрақ жаңа "интернет-провайдерлерді лицензиялау құқығын" ойлап тапса, бұл опция дұрыс емес.

Егер заң бір негізді қамтитын болса, прерогатив тоқтатылады: AБас прокурор v Де Кейсердің Royal қонақ үйі Ltd [1920] AC 508. Министрлер оның заңмен бекітілген кепілдіктері бар жарғылық схеманы қолдануы керек. Үміткерлер көбінесе министрдің артықшылық пен заң арасындағы «таңдау» мүмкіндігі бар деген жауапты таңдайды. Әдетте емес.

жылы Мемлекеттік қызмет кәсіподақтарының кеңесі v Мемлекеттік қызмет істері жөніндегі министр [1985] AC 374 (GCHQ ісі), Лордтар палатасы прерогативтік билікті жүзеге асыру негізінен қайта қарауға болатынын растады - бұл мәселе көз емес, тақырып болып табылады. Кейбір салалар әділетсіз болып қалады: келісімдер жасау, қорғанысты орналастыру, құрмет грамоталары. Жеке тұлғаларға қатысты өкілеттіктерді жүзеге асыру сияқты басқалары қатаң түрде қайта қаралады.

Сосын екі Миллер ісі. Миллер (No 1) министрлердің заңмен берілген құқықтарды алып тастайтын процесті бастау үшін артықшылықты пайдалана алмайтынын анықтады; акт талап етілді. R (Миллер) v Премьер-Министр; Черри және Шотландия бойынша Бас Адвокат [2019] UKSC 41 мерзімін ұзарту заңсыз деп танылды, өйткені ол Парламенттің конституциялық функцияларын орындау мүмкіндігін негізді негіздеместен бұзды. Әрқайсысы бір сөйлемнен қатынасты біліңіз. Сұрақ жазушылар «не болды» деп сирек сұрайды; олар «бұл жаңа фактілерге қандай принцип қолданылады» деп сұрайды.

Заң үстемдігі және биліктің бөлінуі: байланыстыратын тақырыптар

Жаңа ғана үйренген ережелердің себебі ретінде заңның үстемдігін ойлаңыз. Entick v Carrington (1765) 19 State Tr 1029 - ең таза мысал: мемлекеттік шенеуніктер Мемлекеттік хатшының ордері бойынша үйді тінтіп, сот оған ешқандай заңды құқық таппады. Атқару әрекеті заңды негізді талап етеді. Толық нүкте.

2005 жылғы Конституциялық реформа туралы Заңның 1-бөлімі заң үстемдігінің конституциялық принципін нақты сақтайды және сол Заң лорд-канцлер лауазымын қайта қалыптастырды және Жоғарғы Сотты құрды. Өкілеттіктерді бөлу кезінде Ұлыбритания моделі ішінара екенін есте сақтаңыз: атқарушы билік заң шығарушы биліктің ішінде отырады, ал сот тәуелсіздігі өкілеттік қауіпсіздігі және тағайындау процесі арқылы қорғалады.

A v Ішкі істер департаментінің Мемлекеттік хатшысы [2004] UKHL 56 — Белмарш оқиғасы — осы тақырыптардың қалай сәйкес келетіні туралы ең жақсы жалғыз орган. Шетелдік күдіктілерді 2001 жылғы «Терроризмге, қылмысқа және қауіпсіздікке қарсы күрес туралы» заңға сәйкес мерзімсіз қамауға алу пропорционалды емес және кемсітушілікпен жүргізілді. Лордтар палатасы жарғыны жойған жоқ. Ол сәйкессіздік туралы мәлімдеме жасады және Парламент жауап берді. Бұл Британ конституциясы FLK1 сіз оны сипаттауыңызды күткендей жұмыс істейді.

Адам құқықтары туралы заң 1998 ж. FLK1 үшін: сіз білуі керек бөлім нөмірлері cold

HRA сұрақтары өте механикалық, бұл оларға ұпай жинау мүмкіндігін береді. Жарғы бойынша жұмыс жасаңыз.

• 2 бөлімі — соттар Страсбург сот тәжірибесін ескеруі керек. Емес, ескеріңіз.
• 3 бөлімі — заңнама «мүмкіндігінше» үйлесімді оқылуы керек. Ghaidan v Godin-Mendoza [2004] UKHL 30 оның қаншалықты созылатынын көрсетеді; R (Андерсон) оның қай жерде тоқтайтынын көрсетеді, себебі сот жарғының негізгі белгісіне қайшы келмейді.
• 4 бөлімі — сәйкессіздік туралы мәлімдеме, тек Жоғарғы Сотта және одан жоғарыда қолжетімді. Бұл ереженің жарамдылығына әсер етпейді және тараптарды міндеттемейді.
• 6 бөлім — мемлекеттік органның, егер негізгі заңнама оны мәжбүрлемесе, үйлесімсіз әрекет етуі заңсыз. Қоғамдық сипаттағы функцияларды орындайтын гибридті денелерді бақылаңыз.
• 7 және 8 тараулары — шағымданушы жәбірленуші болуы керек («жеткілікті пайыз» сынағы соттың тексеруінен тар), әдетте бір жыл ішінде және залал әділ және орынды болған жағдайда ғана тағайындалады.

Содан кейін құқықты жіктеңіз. 3-бап абсолютті болып табылады. Рұқсат етілген қамауға алулардың толық тізімі бар 5-бап шектеулі. 8-11 баптар талапқа сай: араласу заңмен белгіленуі, екінші абзацта көрсетілген заңды мақсатты көздеуі және демократиялық қоғамда қажет болуы керек. Пропорционалдылық үшін Bank Mellat және Мәртебелі қазынашылық (No 2) [2013] UKSC 39 төрт сатылы құрылымды пайдаланыңыз — заңды мақсат, ұтымды байланыс, кем емес интрузивті шара, әділ теңгерім. Жауап опциясы "аз интрузивті құралдар" кезеңін өткізіп жіберсе, ол әдетте алаңдатушы болады.

EU заңы: ассимиляцияланған заң және әлі де зерттелетін нәрсе

Үміткерлер маған әр циклде ЕО заңнамасын қайта қарауға тұрарлық па деп сұрайды. Бұл — SRA спецификациясы әлі де негізгі институционалдық және үстемдік концепцияларын қамтиды және сұрақтар тарихи немесе өтпелі шарттарда құрылуы мүмкін.

Негізгі квартетті біліңіз: Costa v ENEL (6/64 жағдай), Van Gend en Loos тікелей әсері (26/62 жағдай), директивалар тік, бірақ көлденең емес тікелей әсер ететін ереже (Marshall күйі және XX56Y/жағдай), Francovich (C-6/90 және C-9/90 істері) бойынша жауапкершілік, оның үш шарты — жеке тұлғаларға құқық беретін ереже, жеткілікті ауыр бұзушылық және себепті байланыс. TFEU ​​267-бабына сәйкес алдын ала анықтамалық процедураны және 1972 жылғы Еуропалық қауымдастықтар актісімен берілген ішкі әсерді қосыңыз, суреттелген R v Көлік жөніндегі Мемлекеттік хатшы, ex parte Factortame (No 2) [1991] 1 AC 603.

Ағымдағы ұстаным үшін 2018 жылғы Еуропалық Одақ (Шығу) актісі ішкі заңнамада ЕО-дан алынған заң жиынтығын сақтап қалды. 2023 жылғы Сақталған ЕО заңы (күшін жою және реформалау) актісі аман қалған органның атын 2024 жылдың басынан бастап Яссимиляцияланған заң деп өзгертті және ЕО құқығының үстемдігі принципін және түсіндіру құралдары ретінде жалпы принциптерді алып тастады. Іс жүзінде: ЕО-дан алынған ережелер енді кәдімгі ішкі заң ретінде күшіне енеді, ал ЕАЭО-дан шыққаннан кейінгі шешімдер Ұлыбритания соттарын байланыстырмайды. Мұны сөйлемде айтыңыз, сонда сіз осы саладағы көптеген сұрақтарды шешесіз.

Білімді бағаға айналдыру: емтиханға арналған төрт қадамдық әдіс

Әр FLK1 конституциялық сұрақтың мен бір тәртіпті марапаттауын көрдім. Актерді анықтаңыз — тәж, министр, парламент, заң шығарушы орган, сот. Биліктің қайнар көзін анықтаңыз - заң, прерогативтік немесе мүлде. Жарғы осы саланы алып жатыр ма деп сұраңыз. Содан кейін жауап ешқашан «Заңды бұзу» болмайтынын есте ұстай отырып, соттың бұл туралы іс жүзінде не істей алатынын сұраңыз.

Екі әдетті қазір құруға тұрарлық: іс атауы, бір жолдық қатынасы және оны тудыратын факт үлгісі бар бір беттік регистр торын сақтаңыз; және әрбір жаттығу жиынынан кейін дұрыс емес нұсқаның неге еліктіретінін жазыңыз. Жазбаларды қайта оқудан гөрі тұзақты түсіну маңызды.

OТағы бір нәрсе. Бұл тақырыптағы уақыт, айталық, Адвокаттың есепшоттарымен салыстырғанда жомарт, өйткені негізді білгеннен кейін дәлелдер қысқа болады. Уақытты үнемдеп, оны шынымен қажет сұрақтарға жұмсаған банк. Әрбір қағазда 180 жалғыз ең жақсы жауап беретін сұрақ және сағат бойынша 5 сағат 20 минут бар, конституциялық сұрақтарды жылдам әрі сенімді өту басқа жерде тыныс алу мүмкіндігін сатып алады.

CELE SQE қалай көмектесе алады

Егер бұл пәннің лекция слайдтарымен емес, өңделген сұрақтар жиынтығымен оқытылуын қаласаңыз, біздің SQE1 курстары Ұзақ мерзімді (£3,720), Орта мерзімді (£2,750) және Қысқа мерзімді (£1,750) болып өтеді, бір FLK опциясы жарты бағасымен және 150 фунт стерлингті ерте брондауыңызға үш ай ішінде жеңілдік береді. SQE1 сұрақтар банкіне жазылу айына £575, ал оқулықтар толық жинақ үшін £950 немесе бір FLK үшін £570. Біз CELE SQE кандидаттарын 2021 жылы бірінші отырыстан бері қолдап келеміз — WeChat SQE100 арқылы жылдам хабар немесе [email protected] электрондық поштасы сіздің кестеңізге шынымен не қажет екенін айту үшін жеткілікті.