آپ FLK1 میں 140 سوالات ہیں۔ اسکرین میں ایک وزیر کو دکھایا گیا ہے جس نے پارلیمنٹ سے پوچھے بغیر ایک ایسے معاہدے کی توثیق کرنے کے لیے اختیاری طاقت کا استعمال کیا ہے جو ملکی حقوق کو تبدیل کر دے گا۔ چار اختیارات۔ ان میں سے دو اعلانات کے کیس کا ذکر کرتے ہیں۔ ایک میں آئین کا ذکر ہے۔ ایک کہتا ہے کہ عدالتیں مداخلت نہیں کر سکتیں۔ آپ کے پاس نوے سیکنڈز ہیں، اور اچانک ہر آئینی کیس جس پر آپ نے نظر ثانی کی ہے ایسا محسوس ہوتا ہے کہ یہ ایک ہی چیز کو بیان کر رہا ہے۔
آئینی اور انتظامی قانون میں یہ کلاسک FLK1 ٹریپ ہے۔ موضوع مشکل نہیں ہے کیونکہ قواعد پیچیدہ ہیں - یہ مشکل ہے کیونکہ اصول اصول ہیں، اور اصول ایک بہترین جواب دینے والے سوال میں صفائی کے ساتھ سلاٹ نہیں کرتے جب تک کہ آپ انہیں حقائق پر لاگو کرنے کی مشق نہ کریں۔ میں آپ کو بتاتا ہوں کہ میں ان امیدواروں کو یہ مضمون کیسے پڑھاتا ہوں جو پہلے ہی ایک بار ناکام ہو چکے ہیں اور دوسری کوشش کے متحمل نہیں ہو سکتے۔
SQE1 میں پارلیمانی خودمختاری: اصل میں کون سے معائنہ کار
کی جانچ کرتے ہیںDicey کا آرتھوڈوکس فارمولیشن یہ ہے کہ پارلیمنٹ کوئی بھی قانون بنا سکتی ہے یا اسے ختم کر سکتی ہے، اور کوئی ادارہ پارلیمنٹ کے ایکٹ کو زیر نہیں کر سکتا۔ FLK1 میں جس کا ترجمہ تین قابل امتحان خیالات میں ہوتا ہے۔
پہلا یہ کہ عدالتیں بنیادی قانون سازی کو ختم نہیں کر سکتیں۔ وہ اس کی تشریح کرتے ہیں۔ وہ اسے کنونشن کے حقوق سے مطابقت نہیں رکھنے کا اعلان کر سکتے ہیں۔ وہ اسے منسوخ نہیں کرتے. امیدوار ایک آپشن کا انتخاب کرتے ہوئے نمبر کھو دیتے ہیں جہاں جج کسی ایکٹ کو "منسوخ" کرتا ہے۔ منسوخی کے احکامات عوامی اداروں کے فیصلوں اور ثانوی قانون سازی پر کاٹتے ہیں، قانون نہیں۔دوسرا Implied repeal ہے اور اس کا استثناء ہے۔ جہاں دو ایکٹ آپس میں متصادم ہوتے ہیں، بعد میں غالب رہتے ہیں۔ لیکن Thoburn v Sunderland City Council [2002] EWHC 195 (ایڈمن) میں، قانون LJ نے "آئینی قوانین" کے ایک طبقے کو تسلیم کیا — میگنا کارٹا، بل آف رائٹس 1689، ہیومن رائٹس ایکٹ 1998 — جس کو دوبارہ سے نافذ نہیں کیا جا سکتا۔ پارلیمنٹ کو واضح الفاظ استعمال کرنے چاہئیں۔ ایک سوال جو آپ کو بعد میں ایک مبہم طور پر متضاد ایکٹ دیتا ہے اور پوچھتا ہے کہ کیا HRA کو منسوخ کر دیا گیا ہے بالکل اسی کی جانچ کر رہا ہے۔
تیسرا یہ ہے کہ خودمختاری کنونشنز کے ساتھ چلتی ہے جو سیاسی طور پر پابند ہیں لیکن قانونی طور پر قابل نفاذ نہیں ہیں۔ سیول کنونشن - کہ ویسٹ منسٹر عام طور پر رضامندی کے بغیر منقطع معاملات پر قانون سازی نہیں کرے گا - کو سکاٹ لینڈ ایکٹ 1998 کے سیکشن 28(8) میں قانونی زبان میں ڈالا گیا تھا، پھر بھی سپریم کورٹ نے R (ملر) بمقابلہ سیکرٹری آف اسٹیٹ برائے یورپی یونین سے باہر نکلنے کے لیے X [2017] UK کی عدالت کو اس بات کا حکم نہیں دیا کہ پولیس اسے UK کی عدالت نہیں کرے گی۔ آئین میں کنونشن کو تسلیم کرنا خود بخود اسے قابل انصاف نہیں بناتا۔ یہ فرق لوگوں کی توقع سے زیادہ بار FLK1 میں ظاہر ہوتا ہے۔اس ہفتے کے لیےDrill: خودمختاری پر پانچ ایک سطری تجاویز لکھیں (کوئی ہڑتال نہیں، آئینی قوانین کے لیے اظہار تنسیخ، کنونشنز قابل نفاذ نہیں، پارلیمنٹ جانشینوں کو پابند نہیں کر سکتی، آرٹیکل 9 بل آف رائٹس 1689 پارلیمنٹ میں کارروائی کی حفاظت کرتا ہے)۔ پھر ہر ایک کے لیے ایک سوال تلاش کریں۔ اگر آپ کو کوئی تلاش نہیں ہے، تو آپ نے کافی مشقی سوالات نہیں کیے ہیں۔
Royal prerogative: FLK1 سوالات جو لوگوں کو
سے باہر لے جاتے ہیںیہ استحقاق بقایا ہے - ولی عہد کے بچ جانے والے مشترکہ قانون کے اختیارات، جو عملی طور پر وزراء کے ذریعہ استعمال کیے جاتے ہیں۔ چار حکام FLK1.
میں زیادہ تر وزن اٹھاتے ہیں۔YYYYYYYYYY کے XX1YYکیس میں (1611) 12 Co Rep 74 میں، بادشاہ کو کوئی امتیازی حیثیت نہیں دی گئی مگر وہ جس کی ملک کا قانون اجازت دیتا ہے۔ کوئی نیا استحقاق پیدا نہیں کیا جا سکتا۔ اگر کوئی سوال "انٹرنیٹ فراہم کرنے والوں کو لائسنس دینے کے لیے ایک نیا اختیاری طاقت" ایجاد کرتا ہے، تو وہ آپشن اس کے چہرے پر غلط ہے۔
جہاں قانون ایک ہی زمین کا احاطہ کرتا ہے، استحقاق موقوف ہو جاتا ہے: YAttorney General v De Keyser's Royal Hotel Ltd [1920] AC 508۔ وزراء کو اس کے قانونی تحفظات کے ساتھ قانونی سکیم کا استعمال کرنا چاہیے۔ امیدوار اکثر اس جواب کا انتخاب کرتے ہیں جس میں کہا گیا ہو کہ وزیر کے پاس استحقاق اور قانون کے درمیان "انتخاب" ہے۔ عام طور پر نہیں۔
YIN Cونسل آف سول سروس یونینز بمقابلہ وزیر برائے سول سروس [1985] AC 374 (GCHQ کیس)، ہاؤس آف لارڈز نے تصدیق کی کہ استحقاقی طاقت کا استعمال اصولی طور پر قابلِ جائزہ ہے — جو معاملہ موضوع ہے، ذریعہ نہیں۔ کچھ شعبے غیر منصفانہ رہتے ہیں: معاہدے بنانا، دفاعی تعیناتی، اعزازات دینا۔ دیگر، جیسے افراد کو متاثر کرنے والے اختیارات کا استعمال، مضبوطی سے قابلِ جائزہ ہیں۔
پھر دو ملر کیسز۔ YMiller (No 1) نے قائم کیا کہ وزراء استحقاق کا استعمال ایسے عمل کو شروع کرنے کے لیے نہیں کر سکتے جو قانون کے ذریعے عطا کردہ حقوق کو ختم کر دے؛ ایک ایکٹ کی ضرورت تھی۔ R (ملر) بمقابلہ وزیر اعظم؛ چیری بمقابلہ ایڈووکیٹ جنرل برائے سکاٹ لینڈ [2019] UKSC 41 نے التوا کو غیر قانونی قرار دیا کیونکہ اس نے بغیر کسی معقول جواز کے، پارلیمنٹ کی اپنے آئینی کاموں کو انجام دینے کی صلاحیت کو مایوس کیا۔ ہر ایک جملے میں تناسب سیکھیں۔ سوال لکھنے والے شاذ و نادر ہی پوچھتے ہیں "کیا ہوا"؛ وہ پوچھتے ہیں "ان نئے حقائق پر کون سا اصول لاگو ہوتا ہے۔"
قانون کا اصول اور اختیارات کی علیحدگی: لنک کرنے والے موضوعات
قانون کی حکمرانی کے بارے میں سوچیں کہ آپ نے ابھی جو اصول سیکھے ہیں ان کے پیچھے کیا وجہ ہے۔ Entick v Carrington (1765) 19 State Tr 1029 سب سے صاف مثال ہے: ریاستی حکام نے سیکرٹری آف سٹیٹ کے وارنٹ کے تحت گھر کی تلاشی لی، اور عدالت کو اس کے لیے کوئی قانونی اختیار نہیں ملا۔ ایگزیکٹو ایکشن کے لیے قانونی بنیاد کی ضرورت ہوتی ہے۔ فل سٹاپ۔
آئینی اصلاحاتی ایکٹ 2005 کا سیکشن 1 واضح طور پر قانون کی حکمرانی کے آئینی اصول کو محفوظ رکھتا ہے، اور اسی ایکٹ نے لارڈ چانسلر کے دفتر کو از سر نو تشکیل دیا اور سپریم کورٹ کی تشکیل کی۔ اختیارات کی علیحدگی پر، یاد رکھیں کہ برطانیہ کا ماڈل جزوی ہے: ایگزیکٹو مقننہ کے اندر بیٹھتا ہے، جبکہ عدالتی آزادی میعاد کی حفاظت اور تقرریوں کے عمل سے محفوظ ہے۔A بمقابلہ سیکرٹری آف سٹیٹ برائے ہوم ڈیپارٹمنٹ [2004] UKHL 56 — بیلمارش کیس — ان موضوعات کو پورا کرنے کے لیے بہترین واحد اتھارٹی ہے۔ انسداد دہشت گردی، جرائم اور سیکورٹی ایکٹ 2001 کے تحت غیر ملکی مشتبہ افراد کی غیر معینہ مدت تک حراست کو غیر متناسب اور امتیازی قرار دیا گیا۔ ہاؤس آف لارڈز نے اس قانون کو منسوخ نہیں کیا۔ اس نے عدم مطابقت کا اعلان جاری کیا، اور پارلیمنٹ نے جواب دیا۔ یہ برطانوی آئین ہے بالکل اسی طرح کام کر رہا ہے جیسا کہ FLK1 آپ سے اس کی وضاحت کرنے کی توقع کرتا ہے۔
Human Rights Act 1998 for FLK1: سیکشن نمبرز جو آپ کو کولڈ
کے بارے میں معلوم ہونا چاہیےHRA سوالات انتہائی مکینیکل ہوتے ہیں، جو انہیں اسکور کرنے کا موقع فراہم کرتے ہیں۔ قانون کے مطابق ترتیب سے کام کریں۔
- Section 2 — عدالتوں کو اسٹراسبرگ فقہ کو مدنظر رکھنا چاہیے۔ اکاؤنٹ میں لیں، فالو نہ کریں۔
- Section 3 — قانون سازی کو مطابقت کے ساتھ پڑھنا چاہیے "جہاں تک ایسا کرنا ممکن ہو"۔ Ghaidan v Godin-Mendoza [2004] UKHL 30 ظاہر کرتا ہے کہ یہ کتنی دور تک پھیلا ہوا ہے۔ R (Anderson) دکھاتا ہے کہ یہ کہاں رکتا ہے، کیونکہ عدالت قانون کی بنیادی خصوصیت کے خلاف نہیں جائے گی۔
- Section 4 — عدم مطابقت کا اعلان، صرف ہائی کورٹ اور اس سے اوپر میں دستیاب ہے۔ یہ پروویژن کی درستگی کو متاثر نہیں کرتا اور فریقین کو پابند نہیں کرتا۔
- Section 6 — عوامی اتھارٹی کے لیے غیر موازن طریقے سے کام کرنا غیر قانونی ہے، جب تک کہ بنیادی قانون سازی اسے مجبور نہ کرے۔ ہائبرڈ باڈیز کو دیکھیں جو عوامی نوعیت کے افعال کو استعمال کرتی ہیں۔
- YSکشن 7 اور 8 — دعویدار کو عام طور پر ایک سال کے اندر ایک شکار (عدالتی جائزہ "کافی دلچسپی" ٹیسٹ سے کم) ہونا چاہیے، اور ہرجانہ صرف وہاں دیا جاتا ہے جہاں مناسب اور مناسب ہو۔
پھر دائیں کی درجہ بندی کریں۔ آرٹیکل 3 مطلق ہے۔ آرٹیکل 5 محدود ہے، جس میں اجازت دی گئی حراستوں کی ایک مکمل فہرست ہے۔ آرٹیکل 8 سے 11 اہل ہیں: مداخلت قانون کے ذریعہ تجویز کی جانی چاہئے، دوسرے پیراگراف میں درج ایک جائز مقصد کی پیروی کرنا، اور جمہوری معاشرے میں ضروری ہونا چاہئے۔ تناسب کے لیے، Bank Mellat v Her Majesty's Treasury (No 2) [2013] UKSC 39 سے چار مراحل کا ڈھانچہ استعمال کریں — جائز مقصد، عقلی تعلق، کوئی کم دخل اندازی نہیں، منصفانہ توازن۔ اگر جواب کا آپشن "کم مداخلت کرنے والے ذرائع" کے مرحلے کو چھوڑ دیتا ہے، تو یہ عام طور پر ڈسٹریکٹر ہوتا ہے۔
Brexit کے بعدEU قانون: ضم شدہ قانون اور اب بھی کیا جانچا جاتا ہے
امیدوار مجھ سے ہر چکر میں پوچھتے ہیں کہ کیا EU قانون ابھی بھی نظر ثانی کے قابل ہے؟ یہ ہے — SRA تصریح اب بھی بنیادی ادارہ جاتی اور بالادستی کے تصورات کا احاطہ کرتی ہے، اور سوالات تاریخی طور پر یا عبوری اصطلاحات میں بنائے جا سکتے ہیں۔
بنیادی کوآرٹیٹ کو جانیں: YCosta v ENEL (کیس 6/64) سے بالادستی، Van Gend en Loos (کیس 26/62) سے براہ راست اثر، یہ اصول کہ ہدایات عمودی ہوتی ہیں لیکن افقی نہیں ہوتی ہیں 152/84)، اور Francovich (مقدمات C-6/90 اور C-9/90) کے تحت ریاستی ذمہ داری اس کی تین شرائط کے ساتھ — ایک قاعدہ جو افراد کو حقوق دیتا ہے، کافی سنگین خلاف ورزی، اور ایک وجہ ربط۔ آرٹیکل 267 TFEU کے تحت ابتدائی حوالہ کے طریقہ کار کو شامل کریں، اور ایک بار یورپی کمیونٹیز ایکٹ 1972 کے ذریعہ دیا جانے والا گھریلو اثر، جس کی مثال R v سیکرٹری آف سٹیٹ برائے ٹرانسپورٹ، ex parte Factortame (No 2) [1991] 1 AC 603.
موجودہ پوزیشن کے لیے، یورپی یونین (واپسی) ایکٹ 2018 نے ملکی قانون میں EU سے اخذ کردہ قانون کو محفوظ کیا ہے۔ برقرار رکھا ہوا EU قانون (تنسیخ اور اصلاح) ایکٹ 2023 نے پھر 2024 کے آغاز سے زندہ بچ جانے والی باڈی assimilated law کا نام تبدیل کر دیا اور EU قانون کی بالادستی کے اصول اور عام اصولوں کو تشریحی ٹولز کے طور پر ہٹا دیا۔ عملی طور پر: EU سے اخذ کردہ قواعد اب عام گھریلو قانون کے طور پر لاگو ہوتے ہیں، اور CJEU کے باہر نکلنے کے بعد کے فیصلے برطانیہ کی عدالتوں کو پابند نہیں کرتے ہیں۔ اسے ایک جملے میں کہیں، اور آپ اس علاقے میں زیادہ تر سوالات کو ہینڈل کریں گے۔
علم کو نمبروں میں تبدیل کرنا: امتحان
کے لیے چار قدمی طریقہEvery FLK1 آئینی سوال میں نے اسی ڈسپلن کو انعامات دیکھا ہے۔ اداکار کی شناخت کریں - ولی عہد، وزیر، پارلیمنٹ، منقطع مقننہ، عدالت۔ طاقت کے منبع کی شناخت کریں — قانون، استحقاق، یا کچھ بھی نہیں۔ پوچھیں کہ کیا کوئی قانون پہلے سے ہی فیلڈ پر قابض ہے۔ پھر پوچھیں کہ عدالت اس کے بارے میں اصل میں کیا کر سکتی ہے، یاد رکھیں کہ جواب کبھی بھی "اسٹرائیک ڈاون دی ایکٹ" نہیں ہے۔
T دو عادات اب تعمیر کرنے کے قابل ہیں: کیس کے نام، ایک لائن کے تناسب، اور حقیقت کے پیٹرن کے ساتھ ایک صفحے کا کیس گرڈ رکھیں جو اسے متحرک کرے گا۔ اور ہر پریکٹس سیٹ کے بعد، لکھیں کہ غلط آپشن کیوں پرکشش تھا۔ ٹریپ کو سمجھنا نوٹوں کو دوبارہ پڑھنے سے زیادہ قابل قدر ہے۔
O ایک اور چیز۔ سالیسٹر اکاؤنٹس کے مقابلے میں اس موضوع میں وقت بہت اچھا ہے، کیونکہ جب آپ فریم ورک کو جان لیتے ہیں تو استدلال مختصر ہوتا ہے۔ بینک جس نے وقت بچایا اور اسے ان سوالات پر خرچ کیا جن کی حقیقی ضرورت ہے۔ ہر پیپر میں 180 بہترین جوابات والے سوالات اور گھڑی پر 5 گھنٹے 20 منٹ کے ساتھ، آئینی سوالات کے ذریعے ایک تیز، پر اعتماد دوڑ کہیں اور سانس لینے کا کمرہ خریدتی ہے۔
CELE SQE کس طرح
کی مدد کر سکتا ہے۔اگر آپ چاہتے ہیں کہ اس مضمون کو لیکچر سلائیڈز کے بجائے کام کیے گئے سوالوں کے سیٹ کے ساتھ پڑھایا جائے، تو ہمارے SQE1 کورسز طویل مدتی (£3,720)، وسط مدتی (£2,750) اور قلیل مدتی (£1,750) کے طور پر چلتے ہیں، جس میں ایک سنگل FLK آپشن آدھی قیمت پر اور £150 کے اندر آپ کی ابتدائی بکنگ کے لیے تین مہینوں میں بکنگ کی جاتی ہے۔ SQE1 سوالیہ بینک سبسکرپشن £575 فی مہینہ ہے اور نصابی کتابیں مکمل سیٹ کے لیے £950، یا ایک FLK کے لیے £570 ہیں۔ ہم 2021 میں پہلی نشست سے ہی CELE SQE میں امیدواروں کی حمایت کر رہے ہیں — WeChat SQE100 پر ایک فوری پیغام یا [email protected] پر ایک ای میل آپ کے ٹائم ٹیبل کی واقعی ضرورت کے بارے میں بات کرنے کے لیے کافی ہے۔