PBunu hayal edin. FLK1 gazetesinin kırk dakikasındasınız, saat 4 saat 40'ı gösteriyor ve Tek En İyi Yanıt sorusu size bir inşaatçı, bir ev sahibi, e-postayla gönderilen bir fiyat teklifi ve yanıt olarak biraz farklı bir fiyat yazılmış. Soruda bağlayıcı bir sözleşmenin var olup olmadığı soruluyor. Beş seçenekten dördü makul görünüyor. Tanıdık geliyor mu? Sözleşme Hukuku tam da bu tür bir tuzak üretiyor; yasanın kendisi zor değil ama SRA, göz gezdiren herkesi cezalandıran gerçekler yazıyor.
Sözleşme, avukat yeterliliğinize giden yolda yedi FLK1 konusundan biridir ve tek konu statüsünün önerdiğinden çok daha sık ortaya çıkar. İş Hukuku, Haksız Fiiller ve hatta Dispute Resolution'ye kadar sızıyor. Bu konuda ustalaşırsanız tüm makale boyunca kendinize sessiz bir avantaj sağlarsınız. Sınavdan önceki hafta bir öğrenciye yaptığım gibi, size konunun omurgasını anlatayım.
Oluşum: dört bileşen SQE1 her seferinde test edilir
Her sözleşmenin yasal ilişkiler oluşturmak için teklife, kabule, değerlendirmeye ve niyete ihtiyacı vardır. Sınav görevlisi sizden nadiren bunu okumanızı ister. Bunun yerine, bir öğedeki kusuru saklıyorlar ve onu fark etmeniz için sizi cesaretlendiriyorlar.
İkram davetine karşı teklifle başlayın. Raftaki ürünler tedavi için bir davettir (Büyük Britanya İlaç Derneği - Boots); müşteri kasada teklifte bulunur. Bir reklam genellikle bir davettir - Carlill v Carbolic Smoke Ball Co davasında olduğu gibi, açık bir tek taraflı söz olduğu durumlar dışında. Kimin ne zaman bağlanacağına bu ayrım karar verir.
AKabul, teklifin ayna görüntüsü olmalıdır. Yeni bir terim eklediğinizde, orijinali yok eden bir karşı teklifiniz olur (Hyde - Wrench). Posta kuralı hala geçerlidir: posta yoluyla kabul, makbuzda değil, postada geçerli olur (Adams v Lindsell), ancak yalnızca postanın makul bir yöntem olduğu ve kuralın değiştirilmediği durumlarda. Anlık iletişim için normal alma kuralı geçerlidir.
Değerlendirme yeterli olmalıdır ancak yeterli olması gerekmez. Mevcut bir görevi yerine getirmek, diğer tarafa pratik bir fayda sağlamadığınız sürece (Williams - Roffey Bros) genellikle iyi bir değerlendirme değildir. Bir borcun kısmen ödenmesi, borcun tamamının ödenmesini sağlamaz (Foakes v Beer), kalkan olarak senetli estoppel'e tabidir. Tarihi gerçeklere göre izleyin: geçmiş değerlendirme dikkate alınmaz.
ESınav alışkanlığı edinmeye değer: Bir soru "bir sözleşme var mı?" diye sorduğunda, dört unsuru sırayla kontrol edin ve başarısız olan ilkinde durun. Doğru cevap neredeyse her zaman o tek bozuk bağlantıyı açar.
Terimler ve FLK1 sorulardaki göreceli ağırlıkları
OBir sözleşme var olduğunda, FLK1 onun içinde gerçekte ne olduğunu test etmeyi sever. Bir terimi salt temsilden ayırın ve koşullar, garantiler ve isimsiz koşullar içinde ayrı koşullar bulun; çünkü bu sınıflandırma çözüm yolunu kontrol eder.
A koşul sözleşmenin köküne gider; ihlal, masum tarafın sözleşmeyi feshetmesine ve tazminat talebinde bulunmasına olanak tanır. garanti önemsizdir; ihlal yalnızca zarar verir. Bir innominate terim, bozulduğunda ortaya çıkacak sonuçların ciddiyetine göre değerlendirilir (Hong Kong Fir Shipping v Kawasaki). Eğer gerçekler önemli gibi görünen bir maddenin önemsiz bir ihlalini tanımlıyorsa, incelemeyi yapan kişinin istediği genellikle isimsiz analizdir.
Şartlar aynı zamanda kanun, gelenek veya ticari etkinlik sağlamak amacıyla da ima edilebilir. Tüketici sözleşmeleri için Tüketici Hakları Yasası 2015'yi unutmayın: mallar tatmin edici kalitede olmalı, amaca uygun ve açıklandığı gibi olmalı ve bir dizi kademeli çözüm yolu bulunmalıdır. İşletmeler arası satışlar için 1979 tarihli Mal Satışı Yasası hâlâ geçerlidir. Alıcının tüketici olup olmadığını belirlemek tüm cevabı değiştirir; bu nedenle her şeyden önce tarafların kim olduğunu okuyun.
EMuafiyet hükümleri ve adil olmayan şartlar
EHariç tutma maddeleri favoridir çünkü iki aşamalı temiz bir test içerirler. Birincisi, madde birleştirilmiş midir ve kendi yapısına ilişkin ihlali kapsıyor mu? İkincisi, mevzuat bunu geçersiz kılıyor mu?
Kuruluş imza yoluyla, sözleşme öncesinde veya sözleşme sırasında makul bir bildirimde bulunularak veya tutarlı bir işlem yöntemiyle gerçekleşir. Ödeme yapıldıktan sonra teslim edilen biletin arka yüzündeki ibare çok geç gelebilir. İnşa konusunda muğlaklık, maddeye dayanılarak taraf aleyhine okunur (karşı proferentem yaklaşımı).
Sonra kontroller. İş sözleşmelerinde UHaksız Sözleşme Koşulları Yasası 1977 geçerlidir; ihmalden kaynaklanan ölüm veya kişisel yaralanma sorumluluğu hiçbir şekilde hariç tutulamaz ve diğer birçok istisnanın makullük testini karşılaması gerekir. Tüketici sözleşmelerinde 2015 Tüketici Hakları Yasası adaleti yönetir ve bazı temel korumalar göz ardı edilemez. Hangi yasanın geçerli olduğunu tespit edin ve sorunun yarısı kendi kendine cevaplansın.
Küçülten faktörler: bir sözleşme çözüldüğünde
EDüzgün şekilde oluşturulmuş bir sözleşme bile iptal edilebilir. Olumsuz faktörler, daha zor SQE1 sorularının güvenilir bir kaynağıdır çünkü çareler farklıdır.
- Yanlış beyan — sözleşmeyi doğuran yanlış beyan. Bunu dolandırıcılık, ihmalkarlık veya masumluk olarak sınıflandırın çünkü bu, hasarların mevcut olup olmadığını ve nasıl ölçüldüğünü belirler. İptal, tasdik veya zaman aşımı gibi sınırlamalara tabi olan birincil çözüm yoludur. 1967 tarihli Yanlış Beyan Yasası burada merkezi bir rol oynuyor.
- Mistake — ortak, karşılıklı veya tek taraflı. Operasyonel hata, sözleşmeyi geçersiz kılar, bu da yanlış beyandan daha yüksek bir çıtadır.
- Zorlama ve aşırı etki — meşru olmayan baskı veya güven ilişkisinin kötüye kullanılması, sözleşmeyi geçersiz kılar. Eşinizin imzaladığı garantilere dikkat edin; Bağımsız tavsiyeye ilişkin Etridge kılavuzu sıklıkla yer alır.
- Illegality — yasa dışı bir şey yapmaya yönelik sözleşmeler genellikle uygulanamaz.
A kısa bir uyarı. Adaylar sıklıkla "geçersiz" ve "geçersiz" kavramlarını karıştırırlar. Geçersiz, hiçbir sözleşmenin var olmadığı anlamına gelir; geçersiz kılınabilirlik, masum taraf fesih yapmayı seçene kadar geçerli bir sözleşmenin geçerli olduğu anlamına gelir. SQE1, doğru olanı kullandığınız için sizi ödüllendirecektir.
İhlal ve çareler: çoğu puanın kazanıldığı veya kaybedildiği yerler
Çözümler, Sözleşmenin en çok incelenen köşesidir ve adımları öğrendikten sonra mantığı mekaniktir. Varsayılan çözüm hasarlar olup, davacıyı sözleşmenin yerine getirilmesi durumunda işgal edeceği pozisyona getirmek için tasarlanmıştır - beklenti ölçüsü (Robinson v Harman).
Sorularda iki sınır hakimdir. Uzaklık: kayıplar yalnızca doğal olarak ortaya çıktıklarında veya tarafların makul düşüncesi dahilinde ortaya çıktıklarında geri alınabilir (Hadley v Baxendale). Azaltma: davacının makul olarak önleyebileceği kayıpları telafi edememesi. İyi hazırlanmış bir SBA sorusu çoğu zaman davacının kolaylıkla önleyebileceği bir kaybın oluşmasına neden olur; tuzak yine de bunu ödüllendirir.
Gerçek bir Maddi zararlar maddesini uygulanamaz bir cezadan ayırın. Modern hukuk, hükmün yalnızca eski "gerçek ön tahmin" formülünü değil, meşru bir menfaati koruyup korumadığını ve orantılı olup olmadığını (Cavendish Square v Makdessi) sorgulamaktadır. Adil çözümler (özel performans ve ihtiyati tedbir) takdire bağlıdır ve zararların yeterli olduğu durumlarda mevcut değildir, bunlar genellikle sıradan mallar için geçerlidir.
İhlal nedeniyle fesih ve hayal kırıklığının rolünü unutmayın. Bir sözleşme, dış bir olayın performansı imkansız hale getirmesi veya tamamen farklı hale getirmesi durumunda, mali sonuçları 1943 tarihli Kanun Reformu (Hüsrana Uğramış Sözleşmeler) Yasası'na tabi olduğunda hüsrana uğrar. Hayal kırıklığı dar kapsamlıdır; Yalnızca zorluk ya da artan maliyet işe yaramayacaktır.
Çözümle ilgili tüm sorular içinA güvenilir yanıt şablonu: ihlali tanımlayın, terimi sınıflandırın, çözüm yolunu seçin, ardından uzaklık ve hafifletme uygulayın. Bu diziyi çalıştırdığınızda dikkat dağıtıcıyı nadiren seçersiniz.
Bu hafta yapılacak üç şey
SNotları yeniden okumayı bırakın ve kendinizi test etmeye başlayın. Her konuyu ana davasına ve mevzuatına bağlayan tek sayfalık bir harita oluşturun, ardından konuyu ele alın ve hafızadan yeniden oluşturun. Süreli SBA sorularını onluk gruplar halinde inceleyin ve doğru seçeneğin neden ikinci en iyi seçeneği yendiğini açıklayıncaya kadar her yanlış cevabı gözden geçirin. Ve cevaplardan önce gerçekleri iki kez okumaya çalışın; çoğu Sözleşme hatası, bilgi eksikliği değil, okuma hatasıdır. Bu disiplin, taslak hazırlama ve analiz görevlerinde aynı ilkelerin yeniden ortaya çıktığı SQE2'ye doğrudan taşınıyor.
Büyük resmi de unutmayın. Sözleşme, SQE1 değerlendirmesinin tamamını oluşturmak için FLK2 ile eşleşen FLK1'nin içinde yer alır - her biri 5 saat 20 dakika süren, her biri 180 Tek En İyi Cevap sorusundan oluşan iki kağıt. Sözleşmeyi hayatta kalma konusu olarak değil, puanlama konusu olarak ele alın.
Yapılandırılmış destek istiyorsanız, biz de burada devreye giriyoruz. CELE SQE (celebar.com), 1.750 £ tutarındaki Kısa Süreli Kurs'tan 3.720 £ tutarındaki Uzun Dönemli Kursa kadar olan kurslarla on üç FLK dersinin tamamını kapsar; ayrıca yalnızca FLK1'ye ihtiyacınız varsa yarı fiyatına tek FLK seçeneği; SQE1 Soru Bankası aboneliğimiz, bu konunun gerektirdiği süreli pratik için aylık 575 £'dur. Hangi rotayı kullanırsanız kullanın, dört öğeli kontrol ve çözüm sırası otomatik hale gelene kadar Sözleşmeyi uygulayın; planlama konusunda yardım almak istiyorsanız bize WeChat SQE100 veya [email protected] adresinden ulaşın.