Φανταστείτε αυτό. Ένας διαχειριστής κατέχει 200.000 £ για δύο νέους δικαιούχους. Βάζει όλη την παρτίδα σε μια ενιαία κερδοσκοπική τεχνολογική εκκίνηση επειδή ένας φίλος του έδωσε μια συμβουλή. Η εταιρεία καταρρέει. Οι δικαιούχοι είναι έξαλλοι. Στην εξέταση SQE1, η ερώτηση δεν θα σας ρωτήσει εάν ο διαχειριστής ήταν ανόητος — αυτό είναι προφανές. Θα ρωτήσει αν έχει παραβίαση των καθηκόντων του, τι πρέπει να πληρώσει και αν κάποιος άλλος μπορεί να κυνηγηθεί για την απώλεια.
Ο νόμοςTrusts βρίσκεται μέσα στο FLK2 και οι τρεις βεβαιότητες τραβούν το μεγαλύτερο μέρος της προσοχής. Αλλά οι εξεταστές λατρεύουν το δεύτερο μισό του αναλυτικού προγράμματος: τι πρέπει να κάνουν οι διαχειριστές, τι συμβαίνει όταν το κάνουν λάθος και πώς ένας δικαιούχος ανακτά την ιδιοκτησία καταπιστεύματος που έχει χρησιμοποιηθεί εσφαλμένα. Επιτρέψτε μου να σας καθοδηγήσω στα μέρη που κερδίζουν βαθμούς.
Καθήκοντα καταπιστευματοδόχου στο SQE1 FLK2: ο θεσμικός και καταπιστευματικός πυρήνας
Ο εντολοδόχοςA φορά δύο καπέλα. Υπάρχουν τα συνήθη καθήκοντα της αρμόδιας διοίκησης, και υπάρχουν τα αυστηρότερα καθήκοντα πίστης της πίστης. Ανακατέψτε τα στην εξέταση και θα χάσετε εύκολα πόντους.
Το καθήκον περίθαλψης είναι πλέον σε μεγάλο βαθμό θεσμοθετημένο. Σύμφωνα με τον νόμο Trustee Act 2000, ένας διαχειριστής πρέπει να ασκεί τη φροντίδα και την επιδεξιότητα που είναι εύλογο υπό τις περιστάσεις. Το πρότυπο αυξάνεται εάν ο διαχειριστής έχει ειδικές γνώσεις — μια επαγγελματική εταιρεία καταπιστεύματος βρίσκεται σε υψηλότερο επίπεδο από ένα μέλος της οικογένειας με καλές προθέσεις. Το παλιό πρότυπο κοινού δικαίου από το Speight v Gaunt (το συνηθισμένο συνετό άτομο της επιχείρησης) εξακολουθεί να σας βοηθά να κατανοήσετε την ιδέα, αλλά αναφέρετε πρώτα τον νόμο.
Η επένδυση είναι το πιο τεστ των εξεταστών. Ο νόμος του 2000 δίνει στους διαχειριστές μια γενική επενδυτική εξουσία — μπορούν να επενδύσουν σαν να κατέχουν οι ίδιοι τα περιουσιακά στοιχεία — αλλά έρχεται με όρους. Πρέπει να εφαρμόζουν τα τυποποιημένα επενδυτικά κριτήρια: την καταλληλότητα της επένδυσης και την ανάγκη για διαφοροποίηση. Πρέπει επίσης να λαμβάνουν και να λαμβάνουν υπόψη τις κατάλληλες συμβουλές, εκτός εάν είναι λογικό να συμπεράνει κανείς ότι οι συμβουλές δεν είναι απαραίτητες και πρέπει να επανεξετάζουν τις επενδύσεις κατά καιρούς.
Επιστροφή στον αρχικό διαχειριστή μας. Η απόρριψη ολόκληρου του ταμείου σε μία εκκίνηση αποτυγχάνει στη διαφοροποίηση, σχεδόν σίγουρα αγνοεί τις κατάλληλες συμβουλές και αγνοεί την καταλληλότητα για νέους δικαιούχους. Αυτό είναι μια σαφής παραβίαση του νόμου περί διαχειριστών του 2000 — και η ανάλυση θα πρέπει να σας πάρει περίπου τρεις γραμμές.
Τα καταπιστευματικά καθήκοντα έχουν διαφορετικό χαρακτήρα. Ένας διαχειριστής δεν πρέπει να επιτρέπει σύγκρουση μεταξύ καθήκοντος και προσωπικού συμφέροντος και δεν πρέπει να επωφελείται από την εμπιστοσύνη χωρίς εξουσία. Η κλασική αρχή είναι το Keech v Sandford, όπου ένας διαχειριστής που ανανέωσε μια μίσθωση στο όνομά του το κράτησε ως καταπίστευμα για τον δικαιούχο, παρόλο που ο δικαιούχος δεν μπορούσε να το αποκτήσει. Ο κανόνας είναι αυστηρός - η δικαιοσύνη και η καλή πίστη δεν αποτελούν άμυνα. Το Boardman κατά Phipps επιβεβαιώνει ότι ακόμη και ένας έντιμος καταπιστευματοδόχος που πραγματοποιεί κέρδος πρέπει να το λογοδοτήσει.
Αυτοσυναλλαγές και δίκαιες συναλλαγές — μια γρήγορη παγίδα MCQ
Εάν ένας διαχειριστής αγοράσει ακίνητο καταπιστεύματος, ο κανόνας αυτοεξυπηρέτησης καθιστά τη συναλλαγή ακυρώσιμη από έναν δικαιούχο, χωρίς ερωτήσεις σχετικά με την τιμή. Εάν ένας διαχειριστής αγοράσει το ευεργετικό συμφέρον ενός δικαιούχου, ισχύει ο κανόνας της δίκαιης συναλλαγής και ο διαχειριστής πρέπει να δείξει πλήρη αποκάλυψη και δίκαιη τιμή. Η μοναδική καλύτερη απάντηση συχνά ενεργοποιεί τον εντοπισμό του κανόνα που ισχύει.ΧΧ1ΕΕ
Παραβίαση εμπιστοσύνης και προσωπική ευθύνη του διαχειριστή
Όταν ένας διαχειριστής παραβιάζει ένα καθήκον και το καταπιστεύμα υφίσταται ζημία, ο διαχειριστής είναι προσωπικά υπεύθυνος να αποκαταστήσει την αξία. Το μέτρο είναι επανορθωτικό: επαναφέρετε το ταμείο στη θέση που θα βρισκόταν αν δεν είχε συμβεί η παραβίαση. Η κορυφαία σύγχρονη δήλωση είναι η Target Holdings v Redferns, η οποία αναλύθηκε στο AIB Group v Mark Redler — πρέπει να υπάρχει αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της παραβίασης και της ζημίας που αξιώθηκε.
Δύο σημεία εμφανίζονται αξιόπιστα στις ερωτήσεις FLK2.
ΟιTrustees ευθύνονται αλληλεγγύως και εις ολόκληρον. Ένας δικαιούχος μπορεί να κυνηγήσει οποιονδήποτε από αυτούς για την πλήρη απώλεια, αφήνοντας αυτόν τον διαχειριστή να ζητήσει συνεισφορά από τους άλλους. Έτσι, ένας διαχειριστής που δεν πήρε τίποτα προσωπικά μπορεί να είναι έτοιμος για τα πάντα.
Ο διαχειριστήςA δεν μπορεί να συμψηφίσει ένα κέρδος από μια παραβίαση με μια ζημία σε μια άλλη, εκτός εάν αποτελούν μέρος της ίδιας συναλλαγής ή πορείας συναλλαγών (Bartlett κατά Barclays Bank). Παρακολουθήστε ένα μοτίβο γεγονότων όπου ο διαχειριστής λέει, "αλλά η άλλη επικίνδυνη επένδυσή μου τα πήγε εξαιρετικά" — συνήθως αυτό δεν βοηθάει.
Υπεράσπιες που μπορεί να εγείρει ένας διαχειριστής
Γνωρίστε αυτά γιατί η σωστή απάντηση μερικές φορές στρέφει την άμυνα και όχι την ίδια την παραβίαση:
- Section 61 Trustee Act 1925 — το δικαστήριο μπορεί να απαλλάξει έναν διαχειριστή που ενήργησε με ειλικρίνεια και λογική και θα έπρεπε δίκαια να δικαιολογηθεί.
- Συγκατάθεση δικαιούχου — ένας δικαιούχος που είναι σε πλήρη ηλικία και ικανότητα και έχει συναινέσει ελεύθερα στην παράβαση δεν μπορεί αργότερα να παραπονεθεί.
- Η ρήτρα εξαίρεσης στο μέσο καταπιστεύματος μπορεί να αποκλείσει την ευθύνη για συνήθη αμέλεια, αλλά όχι για απάτη ή ανεντιμότητα (Armitage v Nurse).
- Limitation — η τυπική περίοδος των έξι ετών ισχύει για πολλές αξιώσεις, αλλά δεν υπάρχει περίοδος παραγραφής για δόλιες παραβιάσεις ή όπου ο διαχειριστής διατηρεί ιδιοκτησία καταπιστεύματος (Limitation Act 1980, s 21).
Ακολουθώντας, ανίχνευση και ιδιόκτητα ένδικα μέσα
Η προσωπική αξίωσηA έναντι ενός διαχειριστή αξίζει κάτι μόνο εάν ο διαχειριστής μπορεί να πληρώσει. Επομένως, ο νόμος επιτρέπει σε έναν δικαιούχο να διεκδικήσει ιδιοκτησιακή αξίωση σχετικά με το ίδιο το ακίνητο που χρησιμοποιήθηκε εσφαλμένα ή σχετικά με αυτό που έχει καταστεί. Αυτό είναι το μέρος που οι υποψήφιοι βρίσκουν άσκοπα, οπότε επιτρέψτε μου να το κρατήσω συγκεκριμένο.
Following σημαίνει παρακολούθηση του ίδιου στοιχείου καθώς μετακινείται από χέρι σε χέρι. Tracing σημαίνει τον εντοπισμό ενός νέου στοιχείου που αντιπροσωπεύει το αρχικό — τη διαδικασία, όχι τη θεραπεία (Foskett v McKeown). Μόλις εντοπίσετε κάτι, μπορείτε να το διεκδικήσετε.
Η ανάμειξη σε τραπεζικό λογαριασμό είναι το κλασικό σενάριο εξετάσεων. Εάν ένας ανέντιμος διαχειριστής αναμειγνύει χρήματα εμπιστοσύνης με τα δικά του και στη συνέχεια ξοδεύει μερικά, τα δικαστήρια εφαρμόζουν τεκμήρια υπέρ του δικαιούχου:
- Re Hallett's Estate — ο διαχειριστής θεωρείται ότι ξοδεύει πρώτα τα YY χρήματα , επομένως τα χρήματα του καταπιστεύματος επιβιώνουν στον λογαριασμό.
- Re Oatway — αλλά αν ο διαχειριστής ξοδέψει πρώτα σε ένα περιουσιακό στοιχείο που αυξάνεται σε αξία και στη συνέχεια διασκορπίσει το υπόλοιπο, ο δικαιούχος μπορεί να διεκδικήσει το εναπομείναν περιουσιακό στοιχείο.
Όπου τα χρήματα του καταπιστεύματος αναμιγνύονται με τα χρήματα ενός άλλου αθώου δικαιούχου (ένας ειλικρινής συνδυασμός), εφαρμόζεται μια πιο ισότιμη προσέγγιση — συχνά ο κανόνας στην υπόθεση Clayton's Case (πρώτος μέσα, πρώτος έξω) για τρεχούμενους λογαριασμούς, αν και τα δικαστήρια θα χρησιμοποιήσουν μια αναλογική, pari unfair-out. Εάν τα χρήματα απλώς διασκορπιστούν - δαπανηθούν σε διακοπές, χωρίς να υπάρχει τίποτα για αυτό - ο εντοπισμός σταματά. Δεν μένει τίποτα να διεκδικήσουμε.ΧΧ6ΕΕ FLK2 συχνά προσθέτουν έναν άγνωστο στην εμπιστοσύνη — έναν δικηγόρο, έναν λογιστή, έναν φίλο που έλαβε τα χρήματα. Προκύπτουν δύο ξεχωριστοί τίτλοι ευθύνης και συνήθως συγχέονται. Η ανέντιμη βοήθεια πιάνει κάποιον που βοηθά στην παραβίαση της εμπιστοσύνης, ακόμα κι αν δεν έλαβε ποτέ καμία ιδιοκτησία καταπιστεύματος. Το τεστ από το Royal Brunei Airlines κατά Tan είναι ανεντιμότητα που κρίνεται από το αντικειμενικό πρότυπο των απλών έντιμων ανθρώπων, λαμβάνοντας υπόψη αυτό που πραγματικά γνώριζε ο κατηγορούμενος. Δεν χρειάζεται να δείξετε ότι ο διαχειριστής ήταν ανέντιμος — η ψυχική κατάσταση του αξεσουάρ είναι αυτή που μετράει. Η γνώση της απόδειξης πιάνει κάποιον που λαμβάνει ιδιοκτησία καταπιστεύματος για δικό του όφελος γνωρίζοντας ότι μεταβιβάστηκε κατά παράβαση. Το τεστ από το BCCI κατά Akindele είναι εάν η κατάσταση γνώσης του παραλήπτη καθιστά ασυνείδητο τη διατήρηση του οφέλους. Η απόδειξη είναι απαραίτητη εδώ. η βοήθεια από μόνη της δεν θα κάνει. Όταν βλέπετε έναν άγνωστο στα γεγονότα, κάντε μια ερώτηση: έλαβαν το ακίνητο ή απλώς help; Αυτή η μοναδική διάκριση συνήθως δείχνει τη σωστή απάντηση.ΧΧ5ΕΕ Trusts επιβραβεύει μια δομημένη προσέγγιση. Για κάθε πρόβλημα παραβίασης εμπιστοσύνης, εκτελέστε την ίδια αλυσίδα στο μυαλό σας: προσδιορίστε το καθήκον, αποδείξτε την παράβαση, προσδιορίστε την απώλεια και την αιτιώδη συνάφεια, εκτιμήστε την προσωπική αξίωση και, στη συνέχεια, ρωτήστε εάν μια ιδιόκτητη αξίωση και οποιαδήποτε αξίωση τρίτου βελτιώνουν τη θέση του δικαιούχου. Ολοκληρώστε ελέγχοντας τις άμυνες. Επειδή αυτές είναι Μοναδική καλύτερη απάντηση MCQs, οι λάθος επιλογές είναι συνήθως αληθείς νομικές δηλώσεις που απλά δεν ταιριάζουν με τα γεγονότα. Εκπαιδεύστε τον εαυτό σας να εξαλείφει. Εάν ο διαχειριστής δεν έλαβε ποτέ περιουσία, η απόδειξη έχει εκδοθεί. Εάν το περιουσιακό στοιχείο διασκορπίστηκε, η ιδιοκτησιακή απαίτηση εκπίπτει. Διασχίστε το αδύνατο και η καλύτερη απάντηση γίνεται προφανής.ΧΧ3ΕΕ Ασκηθείτε με χρονομετρημένες ερωτήσεις αντί να διαβάζετε ξανά σημειώσεις. Η ανάκληση υπό πίεση εξετάσεων είναι μια διαφορετική ικανότητα από την αναγνώριση και είναι αυτή που μετράει πραγματικά το SQE. Εάν θέλετε δομημένη υποστήριξη, τα μαθήματα CELE SQE καλύπτουν και τα 13 μαθήματα FLK, συμπεριλαμβανομένου του πλήρους προγράμματος σπουδών Trusts, από το Μακροπρόθεσμο Μάθημα στα 3.720 £ έως το Μεσοπρόθεσμο στα 2.750 £ έως το Βραχυπρόθεσμο Σπριντ στα 1.750 £, αν χρειάζεστε μόνο μισή τιμή XYY. Πολλοί υποψήφιοι συνδυάζουν το μάθημα με τη συνδρομή μας στην Τράπεζα Ερωτήσεων με 575 £ το μήνα για να εξετάσουν ακριβώς τα παραπάνω μοτίβα παραβίασης και αποκατάστασης. Έχετε μια ερώτηση; Επικοινωνήστε μαζί μας στο WeChat SQE100, στο [email protected] ή περιηγηθείτε στο celebar.com — χωρίς πίεση, απλώς βοηθήστε όταν το θέλετε.Exam συμβουλή: μια ιδιοκτησιακή απαίτηση ξεπερνά την προσωπική όταν ο υπαίτιος είναι αφερέγγυος, επειδή έχετε προτεραιότητα έναντι των μη εξασφαλισμένων πιστωτών και λαμβάνετε οποιαδήποτε αύξηση στην αξία. Πάντα να ελέγχετε εάν το ιχνηλάσιμο στοιχείο έχει αυξηθεί — αυτός είναι συνήθως ο λόγος που το επέλεξε ο εξεταστής.
Ευθύνη τρίτων: ανέντιμη βοήθεια και γνώση παραλαβής
Οι ερωτήσεις Πώς να αναθεωρήσετε αυτό το θέμα για το χαρτί SQE1 FLK2
Ο νόμος