Ön egy múltbeli SQE1 FLK2 gyakorlati kérdést tekint át a közös bérlők közötti, az eladási bevételekkel kapcsolatos vitával kapcsolatban – és hirtelen rájön, hogy nem tudja felidézni, hogy az 1996. évi . törvény 14. szakasza felhatalmazza-e a bíróságot az eladás elrendelésére *vagy* csak elhalasztja azt. Visszalapozod a jegyzeteket. A megfogalmazás csúszósnak tűnik. Olvasott már az Stack v Dowden ügyről, de mi van, ha a tények az Jones v Kernott-ra mutatnak? És akkor ott van az a szolgalmi kérdés, ahol a „domináns bérház” nem volt egyértelműen azonosítva – észrevette? Nem vagy lemaradva az időben. Lemaradtál a *bizonyosság* terén. Az FLK2 Land Law még az erős jelölteket is ott buktatja.
Miért SQE1 FLK2 A földjog más érzés, mint az egyetemi tanulmányok
Az egyetemen a Land Law gyakran jutalmazza a mélyreható doktrinális elemzést – a méltányos érdekek nyomon követését évszázadokon át, a Lloyds Bank kontra Rosset méltányosságának vitáját, vagy az 1925. évi tulajdonjogi törvény mögött meghúzódó politikát. Az SQE1 FLK2 azonban nem az Ön esszéjének tesztelése. Azt teszteli, hogy alkalmazhat-e pontos törvényi szabályokat és kötelező érvényű felhatalmazást a szűk, tényeken alapuló forgatókönyvekre – kérdésenként kevesebb mint 90 másodperc alatt.
Az SRA nem azt kérdezi, hogy „beszéljétek meg a közös tulajdon alakulását”. Azt kérdezi: „X és Y közös bérlőkként tartják a Blackacre-t. X meghal. Y eladja Blackacre-t Z-nek a hagyaték tájékoztatása nélkül. Z-t köti-e az elhunyt haszonélvezője?” Ez egy Trusts of Land + overreging.xxy XXYYYY kérdés egy XXYYY.
Saz absztrakt elméletet felejtsd el. Ehelyett összpontosítson arra a három pillérre, amelyet az SRA következetesen tesztel az FLK2 földjogban:
- Társtulajdon – különösen a közös bérlet és a közös bérlet, a szakítás (felmondási joggal, magatartással vagy közös megegyezéssel) és a TLATA 1996 szerinti eladási kérelmek megkülönböztetése;
- Kötelezettségek és nyereség à prendre – az Re Ellenborough Park négy jellemzője, létrehozási módszerek (kifejezett támogatás/foglalás, ráutalás, előírás) és regisztrációs követelmények;
- Jogi ingatlanok és érdekek – különösen, hogy mely érdekek kötik a vásárlókat (a 2002. évi LRA 3. melléklete szerinti elsődleges érdekek), és hogyan hatnak egymásra a nyomós érdekek a tényleges foglalkozással.
Társtulajdon: Közös bérleti jog és közös bérlés – mi számít valójában az SQE1
számáraEz nem csak a meghatározásokról szól. A következményekről szól – különösen a halálról, a csődről és az eladásról.
Ha két személy közös bérlőként birtokol földet, a túlélési jog automatikusan érvényesül. Ha valaki meghal, érdeke véget ér – bármit mondjon is a végrendeletük. De ha bérlőként birtokolják a közös területet, mindegyiküknek külön részesedése van (egyenlő, hacsak másként nincs feltüntetve), és ez a részesedés a végrendeleteik vagy a végrendelet hatálya alá tartozik.
Az SQE1 kulcs triggerje: severance. Ismernie kell a négy érvényes módszert – és döntően azt, hogy melyik működik a másik társtulajdonos értesítése nélkül.
Az 1925. évi tulajdonjogról szóló törvény 36. szakaszának (2) bekezdése lehetővé teszi a felmondást írásos értesítéssel – de csak akkor, ha a kézbesítés eredményes. A Re Draper's Conveyance ügyben a bíróság megállapította, hogy az értesítést nem kell visszaigazolni vagy átvenni – elegendő az utolsó ismert címre történő kézbesítés. Vessük össze ezt a közös megegyezéssel (Gore és Snell kontra Carpenter) vagy magatartási formával (Williams kontra Hensman) történő szakítással, amelyhez a szándék egyértelmű bizonyítéka szükséges.
Íme a teendő: Az MCQs gyakorlásakor húzzon alá minden halálra, csődre vagy eladási kísérletre utaló hivatkozást. Aztán kérdezd meg: volt-e végkielégítés? Ha igen, mikor – és milyen módszerrel? Ha nem, a túlélés érvényes. Ne terelje el figyelmét, hogy ki fizette a jelzálogkölcsönt, vagy ki lakott ott – ezek a vagyonkezelői jog alapján a haszonrészesedéseket érintik, nem magát a vagyontárgyat.
YY: A négy jellemző és miért számít még mindig a vényköteles
SQE1 FLK2 nem kéri Öntől szolgalmi záradék megfogalmazását. Meg fogja kérdezni, hogy egy elrendezés megfelel-e az Re Ellenborough Park négy jellemzőjének: (1) domináns és szolgáló bérháznak kell lennie; (2) a szolgalmi jognak a domináns bérháznak kell lennie; (3) a domináns és kiszolgáló tulajdonosoknak különböző személyeknek kell lenniük; és (4) a jognak alkalmasnak kell lennie arra, hogy támogatás tárgyát képezze.
TEz a negyedik pont sok jelöltet megbotránkoztat. Egy autó parkolásának joga megfelelő lehet (Moncrieff kontra Jamieson). A „bármennyi jármű” parkolási joga azonban valószínűleg meghiúsul – túl homályos és potenciálisan kizárólagos (Regent Properties kontra London Borough of Westminster). És ne feledd: a puszta jogosítvány – még ha régóta fennáll is – nem szolgalmi jog, hacsak nem teljesíti mind a négy kritériumot.
ARecept számít, mert még tesztelve van – és továbbra is az Prescription Act 1832, nem pedig a 2002. évi LRA. hatálya alá tartozik. 20 év megszakítás nélküli használatra van szükség a „jog szerint” – azaz erőszak, titoktartás vagy engedély nélkül. Az Sturman kontra Bridgeman ügyben a bíróság megerősítette, hogy a „jog szerint” azt jelenti, hogy a felhasználónak nyitottnak, békésnek és beleegyezés nélkül kell lennie – még akkor is, ha a tulajdonos soha nem tiltakozott.
Action lépés: Minden szolgalmi kérdésnél először jelölje be a négy jellemzőt – mielőtt megérinteni a receptet vagy a regisztrációt. Ha a domináns bérház hiányzik (pl. „jogosult a telken való átkeléshez nyilvános hozzáférés céljából”), az első lépésben meghiúsul. Nem kell tovább menni.
Elsődleges érdekek: hol számít a tényleges foglalkozás
Itt találkozik a földjog a valóság közvetítésével – és ahol az SQE1 FLK2 nagymértékben merít a 2002. évi . évi Land Registration Act-ből. A nyomós érdekek akkor is kötik a bejegyzett tulajdonost, ha nem regisztrált – de csak akkor, ha a S3.
XX3YYS.A leggyakrabban tesztelt elem a 2. bekezdés: egy személy tényleges foglalkozás iránti érdeklődése. De a „tényleges foglalkozás” nem csak az alvás. A Chhokar kontra Chhokar ügyben a bíróság megállapította, hogy egy nő, aki családon belüli erőszak miatt ideiglenesen elköltözött, tényleges foglalkozása maradt – a visszatérési szándéka egyértelmű volt. Ezzel szemben az Strand Securities kontra Caswell ügyben nem találtak olyan tényleges foglalkozást, ahol az igénylő hónapok óta ne járt volna az ingatlanban, és nem állt szándékában visszatérni.
Lényeges, hogy a 2. bekezdésnek két része van: (a) a kamatnak tulajdonosinak kell lennie (pl. trösztből származó haszonélvezet, nem csak licenc); és (b) a birtokba vevőnek ténylegesen foglalkoznia kell az elidegenítés időpontjában – általában a regisztráció dátuma, nem a szerződéskötés időpontja.
A Thompson kontra Foy ügyben a bíróság tisztázta, hogy a „tényleges foglalkozás” látható jeleket – bútorokat, személyes tárgyakat, közüzemi számlákat – is magában foglal, nem csak a fizikai jelenlétet. De a puszta „tulajdonosi jelvények” (mint például a név az okiratokon) nem számítanak. Keressen bizonyítékot a napi használatról.
Mi a teendő: Ha ugyanabban a kérdésben a „bejegyzett jogcím”, „vevő” és „nem bejegyzett érdekeltség” szavakat látja, azonnal keresse meg a 3. számú melléklet 2. bekezdését. Kérdezze meg: Tulajdonjogosult? Van tényleges foglalkozás *regisztrációkor*? Ha mindkettő igen – és a vevő nem vizsgálta meg –, a kamat felülírja. Ha a vevő megvizsgálta és foglalkozást látott, akkor is kötve van (2. bekezdés c) pont).
FLK2 Földjog kontextusban: hogyan illeszkedik a tulajdonjoghoz és a gyakorlathoz?
Ne kezelje a földjogot elszigetelten. Közvetlenül átfedésben van a tulajdonjoggal és gyakorlattal (PLP) – egy másik FLK2 témával. A PLP-ben a földjogi koncepciókat alkalmazza a továbbítási lépésekre: a nyomós érdekek ellenőrzésére a keresések során, a TR1 nyomtatványok elkészítésére, a közös tulajdoni struktúrákra vonatkozó tanácsadásra vagy a hibás szolgalmi jogok felfedezésére a tulajdoni dokumentumokban.
TÉpp ezért a CELE FLK2 kurzusai több tárgyú gyakorlatokat is integrálnak – például egyetlen forgatókönyv, ahol azonosítani kell a földjogi problémát (ez szolgalmi jog vagy engedély?) és a PLP következményeit (ezt fel kell jegyezni a nyilvántartásba?). SQE1 Az FLK2 nem teszteli a szilárd tudást. A funkcionális megértést teszteli.
És bár az SQE2 nem tartalmazza a földjogot önálló készségként, ez implicit módon megjelenik az Client Interviewing-ben (tanácsadás a társtulajdonosnak a végkielégítési lehetőségekről) és az Case and Matter Analysis-ben (a vásárlási fájlban a legfontosabb érdekek feltárása). Így az FLK2 Land Law azonnali megszerzése időt takarít meg később.
Az Ön FLK2 földjogi felülvizsgálati ellenőrző listája – Intézhető és vizsgára kész
Íme, mit kell tennie – nem csak olvasni – a következő 10 napban:
- Térképen minden SQE1 FLK2 Földjogi kérdés. A három csoport valamelyikéhez kell eljutnia: társtulajdon, szolgalmi jogok vagy elsődleges érdekek. Ha nem illik - olvassa el újra a szárat. Kihagytad az alapvető problémát.
- Jegyezze meg a TLATA 1996 s.14(1) pontos megfogalmazását: „Bármely földgondnok… kérelmet nyújthat be a bírósághoz… a föld eladásának végzésére…” – nem pedig „kérelmezheti az eladást”. A pontosság számít.
- Gyakorolja a „tényleges foglalkozás” felderítését valódi közvetítő vörös zászlókkal: a bérlőnek címzett levél, önkormányzati adónyilvántartás, bútorokat bemutató fotók. Nem „korábban ott laktak”.
- Tszánjon időt egy 10 kérdésből álló sorozatra – szigorúan 15 perc. Ha kérdésenként kétszer egymás után meghaladja a 90 másodpercet, állítsa le a szünetet, és dolgozza át a mögöttes szabályt.
Land Law nem arról szól, hogy minden esetet memorizáljunk. Arról van szó, hogy tudjuk, melyik szabály melyik ténybeli feszültséget oldja fel – és ezt elég gyorsan kell megtenni ahhoz, hogy mind az FLK1, mind az FLK2 papírokat befejezze. Ez a sebesség a mintafelismerésből származik, nem a passzív áttekintésből.
Hogyan segíthet a CELE SQE: SQE1 FLK2 tanfolyamunk (2750 GBP középtávú / 1750 GBP rövid távú) Az célzott földjogi modulokat tartalmaz, amelyek valódi SRA-stílusú kérdések köré épülnek – videós áttekintésekkel a könnyítésről és a közös tulajdonjogról. Kínáljuk továbbá a teljes FLK2 tankönyvkészletet (570 GBP) és SQE1 Question Bank (575 GBP/hó), amelyet havonta frissítünk az új földjogi forgatókönyvekkel. Támogatásra van szüksége? Keressen fel minket a WeChat SQE100-on, írjon e-mailt a [email protected] címre, vagy látogasson el a celebar.com.
címre.