FLK2 ಗಾಗಿ SQE1 ಟ್ರಸ್ಟ್‌ಗಳ ಕಾನೂನು: ಮೂರು ಖಚಿತತೆಗಳನ್ನು ಕರಗತ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಿ

ನೀವು FLK2 ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ನಲವತ್ತು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ. ಕಾಂಡವು ಸಾಯುತ್ತಿರುವ ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಅವರು "ನನ್ನ ಉಳಿತಾಯದ ಬಹುಪಾಲು ನನ್ನ ಪ್ರೀತಿಯ ಸೋದರಳಿಯರಿಗೆ" ಬಿಟ್ಟುಹೋಗುವ ಟಿಪ್ಪಣಿಯನ್ನು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಮಾನ್ಯವಾದ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ. ನಾಲ್ಕು ಉತ್ತರಗಳು ಹಿಂತಿರುಗಿ ನೋಡುತ್ತವೆ, ಎಲ್ಲವೂ ತೋರಿಕೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ನಾಡಿಮಿಡಿತ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. ಪರಿಚಿತ ಧ್ವನಿ? SQE1 ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಇತರ ವಿಷಯಗಳಿಗಿಂತ ಟ್ರಸ್ಟ್‌ಗಳ ಕಾನೂನು ಈ "ಬಹುತೇಕ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಆಯ್ಕೆ" ಟ್ರ್ಯಾಪ್‌ಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಅಂತಃಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಇಲ್ಲಿ ಸುಲಭ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.

ಒಂದು ಒಳ್ಳೆಯ ಸುದ್ದಿ ಎಂದರೆ ಟ್ರಸ್ಟ್‌ಗಳು ಇಡೀ ಪಠ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ನಿಯಮ-ಚಾಲಿತ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಒಮ್ಮೆ ನೀವು ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಯಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು, ಡಿಸ್ಟ್ರಾಕ್ಟರ್‌ಗಳು ದೂರ ಹೋಗುತ್ತವೆ. ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಂಕಗಳನ್ನು ಗಳಿಸುವ ಭಾಗಗಳ ಮೂಲಕ ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತೇನೆ.

Why Trusts Law ಟ್ರಿಪ್‌ಗಳು SQE1 FLK2 ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು

ಟ್ರಸ್ಟ್‌ಗಳು FLK2 ನಲ್ಲಿ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಲಾ, ವಿಲ್ಸ್ ಮತ್ತು Property Practice ಜೊತೆಗೆ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷಕರು ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ನೇಯಲು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ. ಒಂದೇ-ಉತ್ತಮ-ಉತ್ತರ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ವಿಶ್ವಾಸದ ಬಿಂದುವನ್ನು ವಿಲ್ ವಿವಾದ ಅಥವಾ ಸಹ-ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಒಗಟು ಎಂದು ಅಲಂಕರಿಸಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ ಸತ್ಯಗಳು ಅದನ್ನು ಮರೆಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗಲೂ ನಂಬಿಕೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಮೊದಲ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ.

ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಮುಗ್ಗರಿಸುವ ಇನ್ನೊಂದು ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಈಕ್ವಿಟಿಯು ಫಾರ್ಮ್‌ಗಿಂತ ವಸ್ತುವನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಒಂದನ್ನು ರಚಿಸಲು "ಟ್ರಸ್ಟ್" ಪದವನ್ನು ಹೇಳಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಪದವು ಮಾನ್ಯವಾದ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಖಾತರಿ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪಕ್ಷಗಳು ಬಳಸಿದ ಲೇಬಲ್‌ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನೆಲೆಗೊಂಡ ತತ್ವಗಳ ವಿರುದ್ಧ ನೀವು ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಬೇಕು.

ಕ್ವಿಕ್ ರಿಫ್ರೇಮ್: ಟ್ರಸ್ಟ್ ಎನ್ನುವುದು ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಂಬಂಧವಾಗಿದ್ದು, ಒಬ್ಬ ಟ್ರಸ್ಟಿಯು ಸಮಾನ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಫಲಾನುಭವಿಯ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಆಸ್ತಿಗೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ. ಆ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ - ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆ - ನಿಮ್ಮ ಮನಸ್ಸಿನ ಮುಂಭಾಗದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತವೆ.

ಮೂರು ಖಚಿತತೆಗಳು: ನಿಮ್ಮ ಕೋರ್ FLK2 ಪರೀಕ್ಷಾ ಸಾಧನ

ಪ್ರತಿ ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ರೆಸ್ ನಂಬಿಕೆಯು Knight v Knight (1840) ನಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾದ ಮೂರು ಖಚಿತತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕು: ಉದ್ದೇಶದ ಖಚಿತತೆ, ವಿಷಯದ ಖಚಿತತೆ ಮತ್ತು ವಸ್ತುಗಳ ಖಚಿತತೆ. ಇದನ್ನು ನೀವು ಪ್ರತಿ MCQ.

ಉದ್ದೇಶದ ನಿಶ್ಚಿತತೆ

ವಸಾಹತುಗಾರನು ಬದ್ಧ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಬೇಕು, ಕೇವಲ ಭರವಸೆ ಅಥವಾ ಆಶಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಬಾರದು. ಪೂರ್ವಸೂಚಕ ಪದಗಳು - "ಪೂರ್ಣ ವಿಶ್ವಾಸದಲ್ಲಿ", "ನಾನು ಅದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ", "ಭರವಸೆಯಲ್ಲಿ" - ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. Lambe v Eames (1871) ಮತ್ತು Re ಆಡಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕೆನ್ಸಿಂಗ್ಟನ್ ವೆಸ್ಟ್ರಿ (1884) ನೋಡಿ: ಸಡಿಲವಾದ, ಭರವಸೆಯ ಭಾಷೆಯು ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲಿಲ್ಲ. ಕಾಂಟ್ರಾಸ್ಟ್ Comisky v ಬೌರಿಂಗ್-ಹನ್ಬರಿ (1905), ಅಲ್ಲಿ ಇಡಿಯಾಗಿ ಓದುವ ಉಯಿಲು ಒಂದು ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಪಾಠ: ಟ್ರಿಗರ್ ನುಡಿಗಟ್ಟು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಇಡೀ ಕಾಂಡವನ್ನು ಓದಿ.

ವಿಷಯದ ನಿಶ್ಚಿತತೆ

ಟ್ರಸ್ಟ್ ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಫಲಾನುಭವಿಯ ಪಾಲು ಎರಡೂ ಗುರುತಿಸಬಹುದಾದಂತಿರಬೇಕು. Palmer v Simmonds (1854) ನಲ್ಲಿ "ನನ್ನ ಎಸ್ಟೇಟ್‌ನ ಬಹುಭಾಗ" ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ "ಬೃಹತ್" ತುಂಬಾ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. Hunter v Moss (1994) ಅನ್ನು ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡಿ, ಅಲ್ಲಿ 950 ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಷೇರುಗಳಲ್ಲಿ 50 ರ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ - ಅಮೂರ್ತ, ಒಂದೇ ಸ್ವತ್ತುಗಳನ್ನು ಭೌತಿಕವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸರಕುಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತವೆ: Re ಲಂಡನ್ ವೈನ್ Co (1986) ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸದ ವೈನ್ ಬಾಟಲಿಗಳ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಡೆದಿದೆ. ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯು "ನನ್ನ ಮೆಚ್ಚಿನ ವರ್ಣಚಿತ್ರಗಳು" ಅಥವಾ "ಸಮಂಜಸವಾದ ಮೊತ್ತ" ನಿಮಗೆ ನೀಡಿದರೆ, ಖಚಿತತೆಯು ಬಹುತೇಕ ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ವಸ್ತುಗಳ ನಿಶ್ಚಿತತೆ

ಪರೀಕ್ಷೆಯು ನಂಬಿಕೆಯ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಸ್ಥಿರ ವಿಶ್ವಾಸಕ್ಕಾಗಿ, ನಿಮಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪಟ್ಟಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ - ನೀವು ಪ್ರತಿ ಫಲಾನುಭವಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ (IRC v Broadway Cottages). ವಿವೇಚನಾ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಗಾಗಿ, McPhail v Doulton (1971) ಯಿಂದ ಕಡಿಮೆ "ಇರುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲ" ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ: ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಅವರು ತರಗತಿಯೊಳಗೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಬಹುದೇ? "ನನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತರು" ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಗಾಗಿ ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ; "ನನ್ನ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಮತ್ತು ಮಾಜಿ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು" ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹಾದುಹೋಗುತ್ತದೆ.

ಎಲ್ಲವೂ ಖಚಿತತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸದಿದ್ದಾಗ, ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಿ. ಉದ್ದೇಶದ ಖಚಿತತೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದರೆ ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಉಡುಗೊರೆಯಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ವಿಷಯ ಅಥವಾ ವಸ್ತುಗಳ ಯಾವುದೇ ನಿಶ್ಚಿತತೆ ಎಂದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಆಸ್ತಿಯು ಫಲಿತಾಂಶದ ಟ್ರಸ್ಟ್ ನಲ್ಲಿ ವಸಾಹತುಗಾರ ಅಥವಾ ಅವರ ಎಸ್ಟೇಟ್‌ಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತದೆ ಎಂದರ್ಥ. SQE ನಿಯಮವನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತದೆ.

ಸಂವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಫಲಾನುಭವಿ ತತ್ವ

ಖಚಿತತೆ ಮಾತ್ರ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಒಂದು ಟ್ರಸ್ಟ್ ಕೂಡ ಸರಿಯಾಗಿ ರಚಿಸಿದ ಆಗಿರಬೇಕು - ಕಾನೂನು ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ನಿಜವಾಗಿ ಟ್ರಸ್ಟಿಗೆ ನಿಹಿತವಾಗಿರಬೇಕು. ಇಕ್ವಿಟಿಯು ಅಪೂರ್ಣ ಉಡುಗೊರೆಯನ್ನು ಪರಿಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ (Milroy v Lord, 1862), ಮತ್ತು ಇಕ್ವಿಟಿ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ವಸಾಹತುದಾರನು ಷೇರುಗಳನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸುವುದಾಗಿ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರೆ ಆದರೆ ವರ್ಗಾವಣೆ ಫಾರ್ಮ್ ಅನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವ ಮೊದಲು ಮರಣಹೊಂದಿದರೆ, ಉದ್ದೇಶಿತ ಫಲಾನುಭವಿಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಏನನ್ನೂ ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ.

ವಿನಾಯಿತಿಗಳಿಗಾಗಿ ವೀಕ್ಷಿಸಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಪರೀಕ್ಷಕರು ಅವರನ್ನು ಆರಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ. Re Rose (1952) ನಲ್ಲಿನ ನಿಯಮವು ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ವರ್ಗಾವಣೆದಾರರು ಅದನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಶಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. Strong v Bird (1874) ಉಡುಗೊರೆಯನ್ನು ಪರಿಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಅಲ್ಲಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಿದವರು ದಾನಿಗಳ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರಾಗುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು Pennington v Waine (2002) "unconscionability" ಗ್ಲಾಸ್ ಅನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿತು. ಒಂದು ಕಾಂಡವು ಅರ್ಧ-ಮುಗಿದ ಷೇರು ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಿದರೆ, ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗುಪ್ತ ಬಿಂದುವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ನಂತರ ಫಲಾನುಭವಿ ತತ್ವ ಇದೆ: ಖಾಸಗಿ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾನವ ಫಲಾನುಭವಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಅವರು ಅದನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದು (ಮೊರಿಸ್ ವಿ ಬಿಷಪ್ ಆಫ್ ಡರ್ಹಾಮ್, 1804). ಶುದ್ಧ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಟ್ರಸ್ಟ್ - "ನನ್ನ ಉದ್ಯಾನವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು" ಎಂದು ಹೇಳುವುದು - ಇದು ಅಸಂಗತ ಮಾನ್ಯ ಉದ್ದೇಶದ ಟ್ರಸ್ಟ್‌ಗಳ (ಸಮಾಧಿಗಳು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಾಣಿಗಳು) ಕಿರಿದಾದ ವರ್ಗದೊಳಗೆ ಬರದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಚಾರಿಟಬಲ್ ಟ್ರಸ್ಟ್‌ಗೆ ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯದ ಹೊರತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಚಾರಿಟೀಸ್ ಆಕ್ಟ್ 2011 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದತ್ತಿ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ವಿನಾಯಿತಿ ಮತ್ತು ಗುರುತಿಸಬಹುದಾದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಫಲಾನುಭವಿಗಳ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.

FLK2 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಲ್ಲಿ

ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ರೆಸ್ ಟ್ರಸ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ಮೀರಿ, ಕಾನೂನಿನ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಟ್ರಸ್ಟ್‌ಗಳನ್ನು ನೀವು ಗುರುತಿಸಬೇಕೆಂದು FLK2 ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಎಕ್ಸ್‌ಎಕ್ಸ್‌1ವರ್ಷದ ಫಲಿತ ಟ್ರಸ್ಟ್‌ಎಕ್ಸ್‌ಎಕ್ಸ್‌2ವೈವೈ ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ರೆಸ್ ಟ್ರಸ್ಟ್ ವಿಫಲವಾದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಯ ಖರೀದಿ ಬೆಲೆಗೆ ಯಾರಾದರೂ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದಾಗ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ರಚನಾತ್ಮಕ ನಂಬಿಕೆ ಅಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ - ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಪಕ್ಷಗಳು ಕುಟುಂಬದ ಮನೆಯ ಲಾಭದಾಯಕ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬರು ತಮ್ಮ ಹಾನಿಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತಾರೆ (Stack v Dowden, 2007; Jones v KernottX91Y1Y,XX7YY,

ಇಲ್ಲಿಯೇ ಟ್ರಸ್ಟ್‌ಗಳು ಭೂ ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗೆ ಅತಿಕ್ರಮಿಸುತ್ತವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಮ್ಮ ಪರಿಷ್ಕರಣೆಯನ್ನು ಸೈಲೋ ಮಾಡಬೇಡಿ. ಸಮಾನವಾದ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಸಹ-ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಲಾ ವೇಷಭೂಷಣವನ್ನು ಧರಿಸಿರುವ ರಚನಾತ್ಮಕ ನಂಬಿಕೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ.

ಟ್ರಸ್ಟಿ ಕರ್ತವ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಉಲ್ಲಂಘನೆ: ಹೆಚ್ಚಿನ ಇಳುವರಿ ಮುಕ್ತಾಯ

ಒಮ್ಮೆ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ಟ್ರಸ್ಟಿಗಳು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು, ಫಲಾನುಭವಿಗಳ ಹಿತದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ವರ್ತಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಆಸಕ್ತಿಯ ಸಂಘರ್ಷಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬೇಕು. ಟ್ರಸ್ಟಿಯು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದೆ ಟ್ರಸ್ಟ್‌ನಿಂದ ಲಾಭ ಪಡೆಯದಿರಬಹುದು - ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು Keech v Sandford (1726) ಮತ್ತು Boardman v Phipps (1967). ಟ್ರಸ್ಟಿ ಆಕ್ಟ್ 2000 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಳಜಿ ನ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಡ್ಯೂಟಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿಯೋಗವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಟ್ರಸ್ಟ್ ಫಂಡ್‌ಗಳನ್ನು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡುವಾಗ ಟ್ರಸ್ಟಿಗಳು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು.

ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ, ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ತಿಳಿಯಿರಿ. ಫಲಾನುಭವಿಗಳು ನಷ್ಟಕ್ಕಾಗಿ ಟ್ರಸ್ಟಿಯ ವಿರುದ್ಧ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕ್ಲೈಮ್ ಅನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ತಪ್ಪಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾದ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಬದಲಿ ಸ್ವತ್ತುಗಳಾಗಿ ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸಬಹುದು. ಈಕ್ವಿಟಿಯಲ್ಲಿ ಟ್ರೇಸಿಂಗ್ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ - Re Diplock ಮತ್ತು ಮಿಶ್ರಣದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಯೋಚಿಸಿ - ಮತ್ತು ಟ್ರಸ್ಟಿಯು ದಿವಾಳಿಯಾಗಿರುವಲ್ಲಿ ಯಾವ ಪರಿಹಾರವು ಫಲಾನುಭವಿಗೆ ಉತ್ತಮ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕೇಳುತ್ತವೆ. ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಹಕ್ಕು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗೆಲ್ಲುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಇತರ ಸಾಲಗಾರರೊಂದಿಗೆ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸ್ವತ್ತಿನ ಮೇಲೆ ಕಚ್ಚುತ್ತದೆ.

Exam ತಂತ್ರ: ಒಂದು ಕಾಂಡವು ಟ್ರಸ್ಟಿಯು ಮಿಶ್ರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಹಣದಿಂದ ಫ್ಲಾಟ್ ಅನ್ನು ಖರೀದಿಸುವುದನ್ನು ವಿವರಿಸಿದಾಗ, ಪರೀಕ್ಷಕರು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಪರಿಹಾರದ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಯಾರ ಹಣ ಎಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ, ನಂತರ ಫಲಾನುಭವಿಯನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸುವ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿ.

SQE1 ಏಕ ಉತ್ತಮ ಉತ್ತರ ಸ್ವರೂಪ