A надіслав мені електронний лист із запитанням, яке виникає майже в кожному посібнику з юридичних послуг. Вона читала практичну роботу і натрапила на такий факт: фірма діє для давнього корпоративного клієнта з купівлі нерухомості. Потім продавець — також клієнт, з питань, не пов’язаних із працевлаштуванням — звертається до тієї ж фірми з проханням врегулювати їхню сторону продажу. Обидва клієнти кажуть, що раді, що фірма діяла. Всі варіанти відповідей виглядали правдоподібними. Вона вибрала той, у якому говорилося, що фірма може діяти за інформованою письмовою згодою. Вона помилилася, і не могла зрозуміти чому.
Це юридичні послуги в двох словах. Правила виглядають як здоровий глузд, доки автор іспиту не створить сценарій, у якому здоровий глузд і Code of Conduct вказують у дещо різних напрямках. І оскільки питання етики та професійної поведінки вплетені в увесь SQE1 — вони можуть бути пов’язані з питанням щодо контракту, питанням Dispute Resolution, питанням комерційного права — ви не можете дозволити собі розглядати цю тему як задню думку в FLK1.
Давайте візьмемо області, які завдають найбільшої шкоди в день іспиту.
Почніть із принципів SRA: тест екзаменаторів ієрархії у FLK1
Сім Принципів SRA є конституційним шаром, що стоїть над Кодексами поведінки. З метою: дотримання верховенства права та належного здійснення правосуддя; підтримання суспільної довіри та довіри до професії адвоката; незалежність; чесність; цілісність; діяти таким чином, щоб заохочувати рівність, різноманітність та залучення; і діючи в найкращих інтересах кожного клієнта.
Зверніть увагу, де сидить клієнт. Останній. Цей порядок не є декоративним — SRA стверджує, що коли два або більше принципів вступають у конфлікт, перевагу має той, який найкраще служить ширшим суспільним інтересам, зокрема належному відправленню правосуддя. Екзаменатори люблять це. Клієнт дає вам вказівку приховати документ, який підриває його справу; клієнт просить вас сказати суду те, що ви знаєте як неправду. Спокуслива відповідь: «дій за інструкцією, клієнт на першому місці». Правильна відповідь полягає в тому, що ваш обов’язок перед судом і відправленням правосуддя переважає над бажаннями окремого клієнта.
Тренування перегляду: напишіть сім принципів на картку по порядку, а поруч із принципами 1 і 2 напишіть «перемагає клієнта». Якщо питання змушує зробити вибір, ця нотатка є вашим вирішальним.
Тоді пам’ятайте, що є два кодекси: один для фізичних осіб, інший для фірм. На питання про те, що «фірма повинна зробити», і на запитання про те, що «повинен зробити адвокат», не завжди відповідають з одного місця, навіть якщо основні зобов’язання збігаються.
Конфлікти інтересів у SQE1: конфлікт власних інтересів є абсолютним
Ось де мій учень помилився. Є два види конфлікту, і вони поводяться дуже по-різному.
An Конфлікт власних інтересів — коли ваші власні інтереси чи інтереси вашої фірми суперечать інтересам клієнта — це сувора заборона. Ви не дієте. Згода не лікує. Інформаційні бар'єри не лікують. Якщо адвокату пропонують акції компанії-клієнта в рамках угоди, яку він консультує, або просять проконсультувати клієнта щодо позову проти його власної фірми, відповідь буде просто ні.
A конфлікт клієнтів — коли ви маєте окремі обов’язки перед двома чи більше клієнтами, чиї інтереси конфліктують — це заборона за двома вузькими винятками. Ви можете діяти там, де клієнти мають суттєво спільні інтереси або де вони конкурують за ту саму мету (уявіть, що два клієнти претендують на той самий актив). Навіть тоді мають бути присутні три гарантії: інформована згода, надана або підтверджена письмово; ефективні гарантії захисту конфіденційної інформації; і ваше власне задоволення, що діяти розумно.
Покупець і продавець в угоді передачі не мають спільних інтересів — їхні комерційні позиції протилежні щодо ціни, умов і часу. Тому сама згода не врятувала відповідь. Покупець і позикодавець, навпаки, часто мають суттєво спільні інтереси на стандартних умовах, тому така домовленість є рутинною на практиці. Дізнайтеся різницю на прикладі, а не за визначенням.
Звичка до іспиту: коли з’являється конфліктне запитання, запитуйте по порядку — (1) чиї інтереси суперечать, мої чи інтереси двох клієнтів? (2) якщо два клієнти, чи застосовується виняток? (3) чи виконано всі три гарантії? Якщо будь-який зв’язок виходить з ладу, фірма відмовляється.
Конфіденційність проти розкриття: класична пастка FLK1
Конфіденційність поширюється на поточних і колишніх клієнтів, вона зберігає чинність після закінчення терміну утримання та після смерті клієнта (переходить до особистих представників). Це обов’язок особи та фірми.
Поряд із цим виконується обов’язок розголошення: якщо ви володієте суттєвою інформацією, що стосується справи клієнта, ви повинні розкрити її цьому клієнту. Напруга виникає, коли суттєва інформація є конфіденційною інформацією іншого клієнта. Конфіденційність перемагає — обов’язок конфіденційності має пріоритет над обов’язком розголошення.
Дізнайтеся про визнані винятки щодо розголошення, оскільки питання SBA побудовані на них: коли розголошення заборонено правовими обмеженнями, встановленими в інтересах національної безпеки або запобігання злочинам; якщо клієнт, інформація якого це, дає інформовану згоду, надану або засвідчену в письмовій формі, на нерозголошення інформації; де ефективні гарантії, включаючи інформаційні бар'єри, діють і відповідають загальному праву; або якщо за всіх обставин розумно діяти за інформованою згодою клієнта.
Щодо інформаційних бар’єрів, критерієм загального права є Prince Jefri Bolkiah v KPMG [1999] 2 AC 222 — фірма повинна показати відсутність реального ризику розголошення конфіденційної інформації. Поспіхом створений шлагбаум у невеликому офісі, де працюють люди, які мають спільний принтер і кавоварку, цьому стандарту не відповідатиме. Якщо варіант відповіді пропонує бар’єр як рішення, перевірте розмір фірми та близькість команд, описаних у фактах.
Зобов’язання: кандидати недооцінюють тему
Зобов’язання — це заява, надана в усній чи письмовій формі особі, яка обґрунтовано на це покладається, про те, що ви або ваша фірма щось зробите чи спричините, щоб щось було зроблено, або утримаєтеся від чогось. Три особливості вловлюють людей.
Не обов’язково в письмовій формі. Немає необхідності вживати слово «взятися». І це зобов’язує вас особисто, навіть якщо клієнт відмовляється вкладати вам кошти — ви повинні виконати це протягом узгодженого терміну або в інший час протягом розумного часу. Юрист, який береться викупити іпотеку після завершення, а потім виявляє, що виторгу від продажу недостатньо, все ще на гачку.
Суд також має невід’ємну наглядову юрисдикцію щодо соліситорів як посадових осіб суду та може вимагати дотримання; Udall проти Capri Lighting Ltd [1988] QB 907 — авторитет, який слід пам’ятати. Практичні моменти складання, які варто внести в іспит: уникайте зобов’язань робити щось поза вашим контролем, уникайте відкритих формулювань, таких як «ми звітуватимемо вам із доходів від продажу» без обмеження, і записуйте в щоденнику кожне взяте зобов’язання.
Швидкий тест: якщо шаблон фактів містить фразу на кшталт «ми підтверджуємо, що передамо документи після завершення», розглядайте це як зобов’язання та починайте далі.
Інформація про фінансування, витрати та скарги щодо кваліфікації соліситора
Інформація про витратиє постійним джерелом легких оцінок. Клієнти повинні отримувати найкращу можливу інформацію про те, як буде визначена ціна їхнього питання та ймовірна загальна вартість — на момент залучення та , коли справа просувається, коли обставини змінюються. «Я сказав їм на початку» не є повною відповіддю, якщо оцінка подвоїлася.
Щодо варіантів фінансування, знайте форму кожного:
- Угоди про винагороду за умовами відповідно до розділу 58 Закону про суди та юридичні послуги 1990 р. — без виграшу, без комісії, із сумою винагороди за успіх, яка не перевищує 100% базових витрат; у випадку тілесних ушкоджень гонорар за успіх додатково обмежується посиланням на певні частини збитків.
- Угоди про відшкодування збитків відповідно до розділу 58AA CLSA 1990 та Правил DBA 2013 — оплата як відсоток відшкодованих збитків, з різними обмеженнями для тілесних ушкоджень, трудового суду та інших цивільних позовів.
- Юридична допомога відповідно до LASPO 2012, тепер обмежена певними сферами дії.
- Страхування до та після події, а також фінансування третьою стороною комерційних претензій.
Розгляд скарг також можна перевірити. Компанії повинні мати процедуру розгляду скарг, повинні на початку повідомляти клієнтам, як подавати скарги, і повинні інформувати їх про їхнє право подати скаргу до юридичного омбудсмена разом із відповідними часовими обмеженнями після завершення внутрішнього процесу або через вісім тижнів. Погані послуги омбудсмена; неналежну поведінку переходить до SRA, а серйозні справи передаються до Дисциплінарного трибуналу соліситорів. Тримайте ці два канали окремо у вашій голові — запитання часто описують грубого, повільного, неорганізованого адвоката, а потім пропонують «звітувати в SDT» як відволікання.
Хто що регулює: зарезервована діяльність відповідно до Legal Services Act 2007
Нормативна архітектура варта години вашого часу. Legal Services Act 2007 створив Раду з юридичних послуг як наглядовий регулятор із затвердженими регуляторами під нею; SRA є незалежною регулюючою структурою Юридичного товариства. Закон визначає шість зарезервованих правових видів діяльності: здійснення права аудиторії; ведення судових процесів; діяльність із зарезервованим інструментом; спадкова діяльність; нотаріальна діяльність; і адміністрування присяги.
Чому це важливо для кандидата? Тому що запитання перевіряють межі. Надання загальних юридичних консультацій, складання комерційного контракту або ведення переговорів щодо мирової угоди заборонено — нерегульований консультант може це робити на законних підставах. Зовсім інше питання — подати позовну заяву від чийогось імені або витягти право на спадщину за винагороду. Додайте до цього обов’язок негайно повідомляти SRA про будь-які факти чи питання, які, на вашу обґрунтовану думку, можуть становити серйозне порушення, а також обов’язок співпрацювати з регулятором, і ви виконали більшість запитів FLK1.
A тритижнева програма юридичних послуг, яка дійсно працює
Повторне читання Кодексу дає дуже мало. Спробуйте замість цього. Витрачайте двадцять хвилин на день, пишучи відповіді з одного абзацу на короткі сценарії, які ви самі придумуєте: клієнт, який хоче подарунок, залишений вам у заповіті; партнер, який просить вас дати лист заднім числом; опонент, який помилково надсилає привілейований матеріал. Змусьте себе назвати Принцип, параграф Кодексу та практичний крок. Потім виконайте тридцять запитань зі змішаними варіантами відповідей і для кожної неправильної відповіді напишіть причину одним реченням — не «Я неправильно це зрозумів», а «Я забув, що на конфлікт власних інтересів не можна погоджуватися».
Робіть це постійно, і Юридичні послуги перетворяться з вашого найслабшого суб’єкта FLK1 на суб’єкта, який рятує оцінки деінде. Етичні питання з'являються в інших предметах; кожна година тут платить двічі.
Як CELE SQE може допомогти
Ваші курси SQE1 охоплюють усі 13 предметів у FLK1 та FLK2, причому юридичні послуги викладаються за прикладними сценаріями, а не за допомогою повторення правил — довгострокові 3720 фунтів стерлінгів, середньострокові 2750 фунтів стерлінгів, короткострокові 1750 фунтів стерлінгів, з опцією одного FLK за півціни та знижкою 150 фунтів стерлінгів за раннє бронювання або протягом трьох місяців після вашого сидячи. Якщо вам просто потрібна практична практика, SQE1 Question Bank становить 575 фунтів стерлінгів на місяць, а повні комплекти підручників – 950 фунтів стерлінгів (570 фунтів стерлінгів за один FLK). Готуєтеся до наступного етапу? Курс SQE2 коштує 1450 фунтів стерлінгів і включає 61 повне пробне запитання, побудоване за офіційним форматом SRA. Запитання вітаються в будь-який час — WeChat SQE100, [email protected] або celebar.com.