A надіслала нам повідомлення за тиждень до свого засідання із запитанням, яке коштувало їй двадцяти хвилин повторення. Суддя окружного суду розглядає спір щодо контракту. Є рішення Високого суду першої інстанції, яке суперечить її клієнту, і старіше рішення апеляційного суду, яке допомагає. Чи пов’язаний суддя Верховним судом? Чи може вона просто віддати перевагу справі апеляційного суду? Вона прочитала три підручники і все ще не могла впевнено відповісти.
Це англійська правова система в двох словах. Правила виглядають як загальні знання, поки вас не попросять застосувати їх у певних умовах, а потім з’являться прогалини. У FLK1 ця тема рідко з’являється як окремий блок питань. Він приховує всередині пункти договорів, правопорушень і вирішення суперечок, оформлені як питання про те, яким авторитетом повинен керуватися суддя або куди далі подавати апеляцію.
Чому питання про англійську правову систему зачіпають SQE1 FLK1 кандидати
Більшість кандидатів перечитують цей предмет і недостатньо практикують його. Ви можете процитувати, що Верховний суд сидить на вершині ієрархії, але оцінка не вимагає від вас прочитати. Він дає вам сценарій з двома або трьома конкуруючими авторитетами та запитує, що суддя муст робити. Різниця між "обов'язковим", "переконливим" і "без застосування" полягає в тому, де живуть знаки.
Інша пастка — валюта. Це одна з небагатьох тем FLK1, де законодавство помітно змінилося після запуску SQE, зокрема щодо статусу збереженого права ЄС. Старі нотатки, завантажені з форуму, тихо введуть вас в оману.
Розглядайте англійську правову систему як набір правил прийняття рішень, а не набір фактів. Для кожного авторитету в питанні запитайте три речі: який суд ухвалив це рішення, була суть у аргументації та чи наш суд нижче цього?
Судова ієрархія, яку фактично перевіряють
Почати зверху. Верховний суд, створений Законом про конституційну реформу 2005, є обов’язковим для всіх судів нижчого рівня. Він не зв’язаний суворо своїми попередніми рішеннями: він успадкував гнучкість, викладену в Practice Statement (судовий прецедент) [1966] 1 WLR 1234, яка дозволяє відправлятися там, де це здається правильним. Відхід рідкісний і свідомий. R проти Jogee [2016] UKSC 8 є класичною ілюстрацією — суд дійшов висновку, що закон про допоміжну відповідальність пішов неправильно, і виправив це.
Апеляційний суд є обов’язковим для Високого суду, Окружного суду, Суду корони та магістратських судів. Як правило, він зв’язаний своїми попередніми рішеннями, з урахуванням трьох винятків у справі Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718:
- , коли два його власні попередні рішення конфліктують, він може вибрати одне з них;
- , де його попереднє рішення не може мати чинності з пізнішим рішенням Верховного суду або Палати лордів;
- , коли було прийнято попереднє рішення per incuriam — через ігнорування відповідного законодавчого положення або обов’язкового органу, який міг би змінити результат.
Кримінальний відділ має трохи більше повноважень, тому що на кону може бути свобода людини; він може відійти від свого власного попереднього рішення, якщо це рішення неправильно застосувало закон на шкоду відповідачу. Екзаменаторам подобається цей пункт, оскільки кандидати забувають, що два відділи не ідентичні.
Тепер повернемося до запитання студента. Окружний суд Високого суду зобов’язує суд округу та магістратські суди та, як правило, зобов’язує себе. Але суддя Високого суду, який засідає наодинці в першій інстанції, не зобов’язує іншого суддю Високого суду, і — це те, що дивує людей — рішення Високого суду першої інстанції є обов’язковим для Окружного суду, але воно не може скасувати рішення Апеляційного суду, яке безпосередньо стосується справи. Перемагає вища влада. Її суддя слідує Апеляційному суду.
Ratio decidendi, obiter dicta and the craft of distinguishing
Обов’язковим є лише ratio resolvendi — правове обґрунтування, необхідне для прийняття рішення за фактами. Усе інше – obiter dicta: переконливе, іноді дуже впливове, ніколи не зобов’язуюче.
Два приклади варто запам’ятати, оскільки вони виконують роботу десяти. У справі Donoghue v Stevenson [1932] AC 562 обов’язкове співвідношення було вузьким: виробник зобов’язаний дбайливо ставитися до кінцевого споживача продукту, проданого у формі, яка запобігає проміжній перевірці. Більш широкий «принцип сусіда» лорда Аткіна був, власне кажучи, обітерним, але він сформував всю сучасну недбалість. У справі Central London Property Trust Ltd v High Trees House Ltd [1947] KB 130 зауваження Деннінга Дж. щодо вексельного відшкодування не були необхідними для вирішення справи, і вони також були obiter. Вплив і зв'язуюча сила - різні речі.
Тоді є розрізнення, щоденний інструмент адвоката. Суддя, який пов’язаний прецедентом, але вважає результат непривабливим, шукатиме істотну різницю у фактах. Зверніть увагу на лексику, яку використовує оцінка, оскільки слова не є взаємозамінними:
- Скасування — вищий суд оголошує правовий принцип у попередній окремій справі неправильним.
- Скасування — апеляційний суд змінює результат тієї самої справи.
- Відмітний — прецедент існує, але не застосовується до цих фактів.
Перплутати «скасовано» з «перевернуто» у варіанті відповіді — це одна з найдешевших оцінок, яку можна втратити, і одна з найлегших для захисту.
Джерела права: закон, делеговане законодавство та асимільоване право
Парламент залишається вищим законодавчим органом, а законодавство має перевагу над загальним правом. Проте більшість законів надходить через делеговане законодавство — нормативні документи, створені відповідно до повноважень, наданих основним актом. Ключовим пунктом іспиту є те, що делеговане законодавство, на відміну від закону, може бути оскаржене в суді як ultra vires, якщо міністр перевищив надані повноваження або не дотримався необхідної процедури. Акт парламенту не може бути скасований таким чином.
On EU-derived law, be careful with older materials. The European Union (Withdrawal) Act 2018 preserved a body of retained EU law after exit; Закон про збережене законодавство ЄС (скасування та реформування) 2023 потім усунув принцип верховенства права ЄС і перейменував те, що збереглося, на асимільоване право, одночасно розширивши можливість вищих судів відходити від асимільованого прецедентного права. Якщо запитання перевіряє це, міркуйте на рівні принципів і дотримуйтеся останньої специфікації SRA, а не напівзапам’ятованих деталей.
Права людини стоять поруч із цим. Відповідно до Закону про права людини 1998, розділ 2 вимагає від судів брати до уваги судову практику Страсбурга, а не слідувати їй. Розділ 3 вимагає, щоб законодавство розглядалося відповідно до прав, передбачених Конвенцією, наскільки це можливо, а якщо це неможливо, розділ 4 дозволяє декларацію про несумісність, що не робить положення недійсним. Кандидати регулярно переоцінюють ефект декларації s 4. Це сигнал парламенту, не більше.
Апеляційні шляхи для SQE1: цивільний і кримінальний поруч
Апеляції — це чисте читання карти, і вони винагороджують двадцять хвилин цілеспрямованого буріння.
У цивільних позовах майже завжди потрібен дозвіл на апеляцію. Відповідно до частини 52 CPR тест є реальною перспективою успіху або іншою вагомою причиною для розгляду апеляції. Апеляція зазвичай є переглядом рішення суду нижчої інстанції, а не повторним слуханням. друга апеляція до апеляційного суду стикається з жорсткішим фільтром: вона має порушувати важливий принциповий або практичний момент або має бути якась інша вагома причина. У рідкісних випадках черапна апеляція може передати рішення Високого суду безпосередньо до Верховного суду відповідно до Закону про відправлення правосуддя 1969 року, розширеного Законом про кримінальне правосуддя та суди 2015 року.
Щодо кримінальної сторони, підсудний, засуджений у магістратському суді, може подати апеляцію до Суду корони, де апеляція приймає форму повного повторного слухання. Крім того, будь-яка сторона може подати апеляцію у справі, зазначеній у з питань права або перевищення юрисдикції, яка надходить до адміністративного суду. Після розгляду обвинувального акта в суді корони апеляція подається до кримінальної палати апеляційного суду, і відповідно до Закону про апеляцію в кримінальних справах 1968 року суд скасовує вирок, якщо вважатиме його unsafe. Подальша апеляція до Верховного суду потребує завіреного питання права загального суспільного значення та дозволу.
Три речі, які потрібно зробити цього тижня
Намалюйте ієрархію з пам’яті на чистому аркуші, потім додайте стрілки, які показують, хто кого зобов’язує, і позначте червоним два місця, де суд може уникнути свого попереднього рішення. Якщо ви не можете зробити це за три хвилини, ви ще цього не знаєте.
Далі візьміть будь-який випадок недбалості чи контракту, який вам уже відомий, і напишіть одне речення, вказавши його співвідношення, а потім одне речення, що визначає щось obiter. Зробивши це десять разів, ви навчитеся більшого, ніж двічі прочитавши розділ про прецедент.
Тоді складіть двадцять запитань із найкращою відповіддю, де правильна відповідь впливає на процедуру, а не на суть, і прочитайте кожне пояснення, включно з тими, які ви правильно відповіли. У папері зі 180 запитань із 5 годинами 20 хвилинами на годиннику, приблизно 107 секундами на запитання, різниця між впевненим кандидатом і тривожним зазвичай полягає в швидкості розпізнавання, а не в знаннях.
Швидкий самотест: ваш клієнт програв у окружному суді. Суддя виконав рішення апеляційного суду, яке, на вашу думку, суперечить попереднім рішенням апеляційного суду. Який ваш шлях і які аргументи? Якщо Young проти Bristol Aeroplane спадає на думку протягом п’яти секунд, ви в хорошій формі.
Як CELE SQE може допомогти
Ми навчали кандидатів SQE з самого першого засідання у 2021 році, і англійська юридична система є місцем, де ми витрачаємо час на правила прийняття рішень, а не на визначення, тому що це так оцінюється. Наші курси SQE1 охоплюють усі тринадцять предметів у FLK1 та FLK2: довгостроковий курс коштує 3 720 фунтів стерлінгів, середньостроковий курс 2 750 фунтів стерлінгів і короткостроковий курс 1 750 фунтів стерлінгів, з варіантом одного FLK за півціни та знижкою 150 фунтів стерлінгів за раннє бронювання або бронювання протягом трьох місяців після іспиту. Якщо вам просто потрібен обсяг практики, підписка на SQE1 Question Bank коштує £575 на місяць, а підручники доступні як повний набір за £950 або один комплект FLK за £570.
Запитання про те, який маршрут підходить для вашої шкали часу? Зв’яжіться з нами через WeChat SQE100, електронною поштою за адресою [email protected] або celebar.com — без тиску, ми раді обговорити це.