A-kandidaten sendte oss en melding forrige måned, fire uker etter at hun satt, med et spørsmål som hørtes enkelt ut: "Hvis kravet er verdt £60 000 og rettssaken vil ta to dager, hvilket spor er det på, og endrer det hvem som betaler kostnadene?" Hun hadde lest kapittelet to ganger. Hun kunne fortsatt ikke svare på det under tidspress. Det er den ærlige virkeligheten til Dispute Resolution i SQE1 FLK1 — loven er ikke konseptuelt vanskelig, men reglene er tette, numeriske og sammenlåsende, og eksamen tester om du kan gå gjennom dem raskt.
Denne artikkelen hopper bevisst over den grunnleggende krav-skjema-til-dom-gjennomgangen. I stedet ser vi på områdene som skiller et komfortabelt pass fra et nesten uhell: tildelings- og kostnadskonsekvenser, midlertidige søknader, avsløring og privilegier, og oppgjørsmaskineriet i del 36.
HLR-ryggraden: hvorfor Dispute Resolution-spørsmål egentlig er prosessspørsmål
Hvert Dispute Resolution-spørsmål i FLK1 ligger et sted på en tidslinje. Før du leser alternativene, spør deg selv hvor på den tidslinjen fakta har landet. Forhandling? Etter utstedelse, men pre-service? Etter at et forsvar er inngitt? Ettertildeling? Svaret begrenser vanligvis fem alternativer til to.
Forankring alt til det overordnede målet i HLR 1.1 – behandle saker rettferdig og til forholdsmessige kostnader. Det prinsippet er ikke dekorativt. Den forklarer hvorfor domstoler begrenser avsløring, begrenser ekspertbevis og straffer parter som ignorerer Practice Direction om oppførsel og protokoller før handling. Når et spørsmål gir deg et svar som er teknisk tilgjengelig, men veldig uforholdsmessig med et krav på £15 000, er det vanligvis fellen.
Limitation fortjener sitt eget flashkortsett. Seks år for kontrakt (s.5 Limitation Act 1980) og for tort der skade er inngangsporten (s.2), som løper fra kontraktsbrudd, men fra skade ved uaktsomhet. Tre år for personskade under s.11, løpende fra datoen for ulykken eller fordringshaverens dato for kunnskap, med rettens skjønn om å avvise i henhold til s.33. Latent skadesaker bringer inn s.14A. Undersøkere elsker en saksøker som instruerte advokater fem år og elleve måneder etter at en bygningsfeil dukket opp.
Rask sjekk før du svarer på noen prosedyre MCQ: (1) hvilken domstol og avdeling, (2) hvilket stadium er vi på, (3) hva er fristen, (4) hva er sanksjonen for å gå glipp av det? Fire spørsmål, omtrent femten sekunder, og det fungerer på de fleste Dispute Resolution-elementene.
Sportildeling for SQE1: fire spor, ikke tre
Mye eldre revisjonsmateriale beskriver fortsatt tre spor. Siden oktober 2023 er det fire, og FLK1-kandidater trenger det nåværende bildet.
small-kravsporet er det normale sporet for krav med en verdi som ikke overstiger £10 000, med lavere terskler for personskade (omtrent £1000 for smerte, lidelse og tap av bekvemmeligheter, med et eget tall for nakkeslengkrav i veitrafikk). fast-sporet dekker krav over småkravsgrensen opp til £25 000 der rettssaken sannsynligvis ikke varer mer enn én dag. -mellomsporet tar nå mindre komplekse krav verdt mellom £25 000 og £100 000, der rettssaken sannsynligvis ikke varer mer enn tre dager. Alt over det, eller noe som er genuint komplekst, går til multi-track.
Så £60 000, to-dagers kravet i kandidatens spørsmål er antagelig mellomspor - og ja, det endrer kostnadsposisjonen vesentlig, fordi faste utvinnbare kostnader nå gjelder på tvers av de fleste fast-track og intermediate track-krav, med mellomsporet som bruker kompleksitetsbånd. På flersporet, derimot, er du opptatt av kostnadsbudsjettering og presedens H-territorium.
Value alene bestemmer ikke allokering. CPR 26 krever at retten vurderer rettsmiddelets art, kompleksiteten til fakta og lov, antall parter, mengden muntlig bevis og omstendighetene til partene. Husk også at tildeling følger innlevering av veibeskrivelsesspørreskjemaer, og at retten kan tildele et høyere spor enn verdien tilsier dersom saken krever det.
Hvilken domstol, hvilken avdeling?
Practice Direction 7A er snarveien: pengekrav for mindre enn £100 000 (og personskadekrav for mindre enn £50 000) må startes i fylkesretten. Høyesterett deler inn i Kongebenkavdelingen, Kansellidivisjonen og Familieavdelingen. Kontrakt- og erstatningstvister sitter vanligvis i King's Bench Division; truster, skifter, land og selskapstvister i Chancery. Få dette rett på et blunk - det er den typen enlinjefaktum som vises som et distraktorfilter.
Interim-applikasjoner: hjørnet med høyest avkastning på FLK1 Dispute Resolution
Interimsøknader genererer mange eksamensspørsmål fordi de kombinerer en juridisk test med en prosedyremekanisme. Mekanismen er HLR del 23: en søknadsmelding (skjema N244), bevis til støtte og et utkast til kjennelse, forkynt (som en generell regel) minst tre klare dager før høringen.
Lær disse testene så ordrett du kan:
- Soppsummerende dom — respondenten har ingen reelle utsikter til å lykkes med eller forsvare kravet eller spørsmålet, og det er ingen annen tvingende grunn for en rettssak. Swain v Hillman [2001] bekrefter "ekte" betyr realistisk, ikke fantasifull; retten gjennomfører ikke en miniforhandling.
- Standarddom — tilgjengelig der saksøkte har unnlatt å sende inn en bekreftelse på forkynnelse eller forsvar i tide. Tilsidesetting er obligatorisk i henhold til CPR 13.2 der dommen ble feilaktig skrevet, og skjønnsmessig under CPR 13.3 der tiltalte har en reell utsikt til å lykkes med å forsvare eller det er en annen god grunn. Søknader under 13.3 må gjøres omgående.
- Midlertidige forføyninger — American Cyanamid Co v Ethicon Ltd [1975] AC 396: et alvorlig spørsmål som skal prøves, tilstrekkeligheten av skader, og bekvemmelighetsbalansen, med status quo som en tie-breaker. Legg merke til kryssforpliktelsen i erstatning.
- Sikkerhet for kostnader — jurisdiksjonsporter i CPR 25.13 pluss det generelle kravet om at det bare er å foreta bestillingen.
- Mellomliggende betalinger — betingelsene i CPR 25.7, inkludert innrømmelse av ansvar eller sannsynlighet for å få dom for en betydelig sum.
Så er det fritak for sanksjoner. Hvis en part overser en frist som medfører en automatisk sanksjon, gjelder CPR 3.9 og Denton v TH White Ltd [2014] EWCA Civ 906: er bruddet alvorlig eller betydelig; hvorfor skjedde det; og, tatt i betraktning alle omstendighetene, bør lettelse gis slik at saken kan behandles rettferdig og til forholdsmessige kostnader? Kandidater mister rutinemessig karakterer ved å velge et svar som behandler en triviell forsinkelse som dødelig, eller en unnlatelse av å levere vitnebevis som tilgivelig.
Avsløring, privilegier og ekspertbevis
Standard avsløring i henhold til CPR 31.6 krever at en part avslører dokumentene den støtter seg på, dokumenter som påvirker dens egen sak negativt, dokumenter som påvirker en annen parts sak negativt, og dokumenter som støtter en annen parts sak. Les den listen igjen - det tredje og fjerde leddet er de elevene slår sammen. Det er også plikt til å foreta et rimelig og forholdsmessig søk (CPR 31.7), og forpliktelsens fortsatte karakter.
Privilege er der spørsmål virkelig blir testet. Juridisk rådgivningsprivilegium beskytter konfidensiell kommunikasjon mellom advokat og klient med det formål å gi eller motta juridisk rådgivning. Tvisterettigheter er bredere i sak, men smalere i trigger: kommunikasjonen må gjøres for det dominerende formålet med rettssaker som pågår eller med rimelighet vurderes, og den kan dekke kommunikasjon med tredjeparter, for eksempel en ulykkesetterforsker. Three Rivers District Council v Bank of England (No 6) [2004] UKHL 48 er saken å nevne. Separat er uten fordommer kommunikasjon gjort i et reelt forsøk på å forlike ikke tillatt, selv om korrespondanse "uten fordommer bortsett fra kostnader" kan vises for retten om saksomkostninger.
OVed sakkyndig bevis, husk at ingen part kan tilkalle en sakkyndig eller legge inn en rapport uten rettens tillatelse (CPR 35.4), og at den sakkyndiges overordnede plikt er overfor retten, ikke overfor den som betaler regningen (CPR 35.3). På krav med lavere verdi er en enkelt felles ekspert normen. Hvis et spørsmål nevner to ortopediske kirurger i et krav på £12 000, vær mistenksom.
Del 36, kostnader og ADR: hvor pengene faktisk flytter
Den generelle regelen om saksomkostninger er at den tapende part betaler den vinner parts omkostninger (CPR 44.2), men retten kan fravike det - oppførsel, overdrivelse og delvis suksess har betydning. Kjenn forskjellen mellom de to vurderingsgrunnlagene: På -standardgrunnlaget må kostnadene være forholdsmessige og enhver tvil løses til fordel for den betalende parten; på skadesløsholdelsesgrunnlaget, gjelder ikke proporsjonalitet og tvil favoriserer den mottakende parten.
Part 36-tilbud er det klassiske FLK1-beregningsspørsmålet. Et gyldig tilbud spesifiserer en relevant periode på minst 21 dager. Hvis en saksøker ikke klarer å oppnå en mer fordelaktig dom enn saksøktes del 36-tilbud, er den vanlige konsekvensen at saksøker betaler saksøktes omkostninger fra slutten av den aktuelle perioden, pluss renter på disse kostnadene. Dersom en saksøker oppnår en dom som er minst like fordelaktig som sitt eget tilbud, vil retten normalt pålegge erstatningskostnader fra slutten av den aktuelle perioden, forhøyet rente på inntil 10 % over grunnrenten, og et tilleggsbeløp beregnet som en prosentandel av den tilkjente summen, med forbehold om et tak. Ikke prøv å huske regnestykket kvelden før – arbeid gjennom fem tidligere stiloppgaver til mønsteret føles automatisk.
Alternativ tvisteløsning har gått videre, og revisjonsnotatene dine bør gjenspeile det. Halsey v Milton Keynes General NHS Trust [2004] EWCA Civ 576 gir fortsatt faktorene for å bedømme om et avslag på å mekle var urimelig, men Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] 1 EWCA kan lovlig bekrefte at saksgangen 41 Civ. partene til å delta i tvisteløsning uten domstol, forutsatt at pålegget ikke svekker retten til en rettslig høring og er forholdsmessig. HLR ble senere endret for å sette rettens makt til å beordre ADR utover argument.
Hva du faktisk skal gjøre de siste ukene
Å lese kapittelet på nytt vil ikke fikse et timingproblem. Prøv dette i stedet.
- Byg et enkeltsides tidslinjekort: bekreftelse av tjeneste 14 dager fra forkynnelse av opplysninger; forsvar 14 dager, eller 28 dager hvis en erkjennelse er inngitt; kravskjema gyldig for tjeneste i fire måneder (seks måneder utenfor jurisdiksjonen). Skriv det om fra minnet hver tredje dag.
- Lag et numbers-ark: sporterskler, prøvelengdegrenser, £100 000/£50 000 PD 7A-tallene, de tre klare dagene for del 23, den 21-dagers relevante perioden. Tall er de billigste merkene i FLK1.
- Øv "hvilken applikasjon?" øvelser. Gi deg selv et faktamønster og velg mellom summarisk dom, stryk, uteblivelsesdom, mellombetaling og sikkerhet for kostnader på under tjue sekunder.
- Do spørsmålssett med blandede emner. Dispute Resolution spørsmål i det ekte papiret kommer ved siden av kontrakts- og erstatningselementer, ikke i en ryddig blokk, og byttekostnadene er reelle.
- Les alltid den siste linjen i stammen først. "Hvilket av følgende beskriver best rettens sannsynlige kjennelse?" og "Hvilke råd skal advokaten gi?" ring for ulike begrunnelser.
Husk formen på vurderingen mens du planlegger: SQE1 er to artikler, FLK1 og FLK2, som hver inneholder 180 enkle beste svarspørsmål med fem timer og tjue minutter per oppgave. Det er omtrent 89 sekunder per spørsmål. Prosedyren må tilbakekalles, ikke rekonstruksjon.
Hvordan CELE SQE kan hjelpe
Vi har undervist SQE-kandidater siden det aller første møtet i 2021, og Dispute Resolution er et av fagene der strukturert boring utgjør den tydeligste forskjellen. Våre SQE1-kurs dekker alle 13 emner på tvers av FLK1 og FLK2 — Langsiktig £3720, Midt-sikt £2750, Kortsiktig £1750, med enkelt-FLK-alternativer til halvparten av disse prisene og £150 rabatt for tidlige bestillinger eller bestillinger innen tre måneder etter eksamen. Hvis du bare trenger volum, er SQE1 spørsmålsbankabonnementet £575 per måned, og hele læreboksettet er £950 (£570 for en enkelt FLK). Spørsmål? WeChat SQE100, [email protected] eller celebar.com — ikke noe press, vi er glade for å peke deg i riktig retning.