A mi minulý mesiac poslal e-mail s otázkou, ktorá sa objavuje takmer v každom kurze právnych služieb. Sedela na cvičnom papieri a narazila na tento fakt: firma koná pre dlhoročného firemného klienta pri kúpe nehnuteľnosti. Tú istú firmu potom predajca – tiež klient, v nesúvisiacich pracovných záležitostiach – požiada, aby sa postarala o jeho stranu predaja. Obaja klienti tvrdia, že sú radi, že firma koná. Všetky možnosti odpovedí vyzerali vierohodne. Vybrala ten, ktorý povedal, že firma môže konať s informovaným písomným súhlasom. Pomýlila sa a nevedela prísť na to prečo.
To sú právne služby v skratke. Pravidlá vyzerajú ako zdravý rozum, kým autor skúšok nevytvorí scenár, v ktorom zdravý rozum a Code of Conduct ukazujú mierne odlišnými smermi. A keďže otázky etiky a profesionálneho správania sú pretkané celým SQE1 – môžu sa pripojiť k otázke zmluvy, otázke Dispute Resolution, otázke obchodného práva – nemôžete si dovoliť považovať túto tému za dodatočnú myšlienku v FLK1.
Zoberme si oblasti, ktoré v deň skúšky spôsobujú najväčšie škody.
Začnite s princípmi SRA: Hierarchia skúšajúci test vo FLK1
Sedem princípov SRA je ústavnou vrstvou nad kódexmi správania. V poradí: dodržiavanie právneho štátu a riadny výkon spravodlivosti; udržiavanie dôvery verejnosti v profesiu právnikov; nezávislosť; čestnosť; integrita; konať spôsobom, ktorý podporuje rovnosť, rozmanitosť a začlenenie; a konajúc v najlepšom záujme každého klienta.
Všimnite si, kde klient sedí. Posledný. Toto usporiadanie nie je dekoratívne – SRA uvádza, že ak sa dva alebo viac princípov dostane do konfliktu, prednosť má ten, ktorý najlepšie slúži širšiemu verejnému záujmu, najmä riadnemu výkonu spravodlivosti. Skúšajúci to milujú. Klient vám dá pokyn, aby ste zatajili dokument, ktorý podkopáva jeho prípad; klient vás požiada, aby ste súdu povedali niečo, o čom viete, že je nepravdivé. Lákavá odpoveď je „konaj podľa pokynov, klient je na prvom mieste“. Správna odpoveď je, že vaša povinnosť voči súdu a výkonu spravodlivosti prevyšuje individuálne želania klienta.
Revízne cvičenie: napíšte sedem princípov na kartičku v poradí a vedľa princípov 1 a 2 napíšte „prekoná klienta“. Ak si otázka vynúti výber, táto poznámka je rozhodujúca.
Potom si pamätajte, že existujú dva kódy: jeden pre jednotlivcov a jeden pre firmy. Na otázku, čo „firma musí urobiť“ a otázku, čo „musí urobiť právny zástupca“ nie vždy odpovedáme z toho istého miesta, dokonca ani tam, kde sa podkladová povinnosť prekrýva.
Konflikty záujmov v SQE1: vlastný konflikt záujmov je absolútny
Tu sa môj študent pokazil. Existujú dva druhy konfliktov a správajú sa veľmi odlišne.
An Konflikt vlastných záujmov – ak sú vaše vlastné záujmy alebo záujmy vašej firmy v konflikte so záujmami klienta – je tvrdým zákazom. Nekonáte. Súhlas to nelieči. Informačné bariéry to neliečia. Ak sa právnikovi ponúknu akcie v klientskej spoločnosti ako súčasť obchodu, pri ktorom radí, alebo je požiadaná, aby klientovi poradil s nárokom voči jej vlastnej firme, odpoveď je jednoducho nie.
A konflikt klientov — keď dlžíte oddelené povinnosti dvom alebo viacerým klientom, ktorých záujmy sú v konflikte — je zákaz s dvoma úzkymi výnimkami. Môžete konať tam, kde majú klienti v podstate spoločný záujem, alebo ak súťažia o rovnaký cieľ (myslite si, že dvaja klienti ponúkajú cenu za rovnaké aktívum). Aj vtedy musia byť prítomné tri záruky: informovaný súhlas poskytnutý alebo doložený písomne; účinné záruky na ochranu dôverných informácií; a vaše vlastné uspokojenie, že je rozumné konať.
Kupujúci a predávajúci v prevodnej transakcii nezdieľajú v podstate spoločný záujem – ich obchodné pozície sú protichodné, pokiaľ ide o cenu, podmienky a načasovanie. Preto samotný súhlas odpoveď nezachránil. Naproti tomu kupujúci a veriteľ často zdieľajú v podstate spoločný záujem za štandardných podmienok, a preto je toto usporiadanie v praxi bežné. Naučte sa rozdiel na príklade, nie podľa definície.
Zvyk na skúšku: keď sa objaví konfliktná otázka, pýtajte sa v poradí – (1) koho záujmy sú v konflikte, moje alebo dvoch klientov? (2) ak dvaja klienti, platí výnimka? (3) Sú splnené všetky tri záruky? Ak niektorý odkaz zlyhá, firma to odmietne.
Dôvernosť verzus zverejnenie: klasická pasca FLK1
Mlčanlivosť je dlžná súčasným a bývalým klientom, prežije koniec poistenca a prežije aj smrť klienta (prechod na osobného zástupcu). Je to povinnosť jednotlivca a firmy.
Popri tom je povinnosťou zverejniť: ak vlastníte podstatné informácie relevantné pre záležitosť klienta, musíte ich tomuto klientovi zverejniť. Napätie vzniká, keď sú podstatné informácie dôvernými informáciami iného klienta. Dôvernosť víťazí — povinnosť mlčanlivosti má prednosť pred povinnosťou zverejnenia.
Naučte sa uznávané výnimky zo zverejnenia, pretože otázky SBA sú z nich postavené: ak je zverejnenie zakázané právnymi obmedzeniami uloženými v záujme národnej bezpečnosti alebo prevencie kriminality; ak klient, o ktorého informácie ide, dáva informovaný súhlas, daný alebo písomne doložený, na to, aby sa informácie nezverejňovali; ak sú zavedené účinné záruky vrátane informačných bariér a sú v súlade so všeobecným právom; alebo ak je za všetkých okolností primerané konať s informovaným súhlasom klienta.
V prípade informačných prekážok je štandardom všeobecného práva Prince Jefri Bolkiah vs KPMG [1999] 2 AC 222 — firma musí preukázať, že neexistuje žiadne skutočné riziko zverejnenia dôverných informácií. Narýchlo vytvorená bariéra v malej kancelárii, v ktorej pracujú ľudia, ktorí zdieľajú tlačiareň a kávovar, tento štandard nespĺňa. Keď možnosť odpovede ponúka ako oprava prekážku, skontrolujte veľkosť firmy a blízkosť tímov opísaných vo faktoch.
Záväzky: tému kandidáti podceňujú
Záväzok je ústne alebo písomné vyhlásenie niekomu, kto sa naň odôvodnene spolieha, že vy alebo vaša firma niečo urobíte alebo spôsobíte, že niečo urobíte, alebo sa niečoho zdržíte. Tri funkcie upútajú ľudí.
Nemusí byť v písomnej forme. Nemusí používať slovo „podnikať“. A zaväzuje vás osobne, aj keď vám klient odmietne vložiť finančné prostriedky – musíte to urobiť v akomkoľvek dohodnutom časovom rámci alebo inak v primeranej lehote. Právny zástupca, ktorý sa zaviaže splatiť hypotéku po dokončení a potom zistí, že výnosy z predaja sú nedostatočné, je stále na háku.
Súd má tiež inherentnú dohľadovú jurisdikciu nad právnymi zástupcami ako úradníkmi súdu a môže nariadiť súlad; Udall proti Capri Lighting Ltd [1988] QB 907 je autorita, ktorú si treba pamätať. Praktické body navrhovania, ktoré sa oplatí vziať do úvahy pri skúške: vyhnite sa tomu, aby ste urobili čokoľvek, čo nie je pod kontrolou, vyhnite sa otvoreným formuláciám, ako napríklad „zaúčtujeme vám výnosy z predaja“ bez obmedzenia, a napíšte každý daný záväzok.
Rýchly test: ak vzor faktov obsahuje frázu ako „potvrdzujeme, že po dokončení pošleme dokumenty“, považujte to za záväzok a pokračujte ďalej.
Financovanie, informácie o nákladoch a sťažnosti na kvalifikáciu advokáta
Informácie o nákladochsú opakujúcim sa zdrojom jednoduchých známok. Klienti musia dostať najlepšie možné informácie o cene ich záležitosti ao pravdepodobných celkových nákladoch – v momente zákazky a , keď záležitosť napreduje, keď sa zmenia okolnosti. „Povedal som im to na začiatku“ nie je úplná odpoveď, ak sa odhad zdvojnásobil.
Pri možnostiach financovania poznajte tvar každého z nich:
- Dohody o podmienených poplatkoch podľa § 58 zákona o súdoch a právnych službách z roku 1990 – žiadna výhra, žiadny poplatok, s poplatkom za úspech obmedzeným na 100 % základných nákladov; pri ujme na zdraví je poplatok za úspech ďalej obmedzený odkazom na určité náhrady škody.
- Dohody o škode podľa § 58AA CLSA z roku 1990 a nariadenia DBA z roku 2013 – platba ako percento vymožených škôd s rôznymi hornými hranicami pre zranenie, pracovný súd a iné občianskoprávne nároky.
- Právna pomoc podľa LASPO 2012, teraz obmedzená na vymedzené oblasti pôsobnosti.
- Poistenie pred a po udalosti a financovanie komerčných nárokov treťou stranou.
Vybavovanie sťažností je rovnako testovateľné. Firmy musia mať postup podávania sťažností, musia klientom hneď na začiatku povedať, ako sa majú sťažovať, a musia ich informovať o svojom práve podať sťažnosť Právnemu ombudsmanovi spolu s príslušnými lehotami po skončení interného procesu alebo po ôsmich týždňoch. Právnemu ombudsmanovi ide o zlé služby; previnenie ide na SRA, pričom závažné prípady sa postúpia disciplinárnemu tribunálu solicitors. Majte tieto dva kanály v hlave oddelené – otázky často popisujú hrubého, pomalého, neorganizovaného právneho zástupcu a potom ponúkajú „nahláste sa SDT“ ako vyrušujúceho.
Kto čo reguluje: vyhradené činnosti podľa Legal Services Act 2007
Regulačná architektúra stojí za hodinu vášho času. Legal Services Act 2007 vytvorilo Radu pre právne služby ako dozorný dozorný orgán so schválenými regulačnými orgánmi pod ním; SRA je nezávislá regulačná vetva právnickej spoločnosti. Zákon definuje šesť vyhradených právnych činností: výkon práva na audienciu; vedenie súdnych sporov; činnosti vyhradených nástrojov; dedičské činnosti; notárska činnosť; a spravovanie prísah.
Prečo je to pre kandidáta dôležité? Pretože otázky testujú hranice. Poskytovanie všeobecných právnych rád, vypracúvanie obchodnej zmluvy alebo rokovania o urovnaní nie sú vyhradené – zákonne ich môže vykonávať neregulovaný poradca. Vydanie formulára na uplatnenie nároku v mene niekoho alebo získanie udelenia dedičstva za odmenu je úplne iná vec. Pridajte k tomu povinnosť okamžite nahlásiť SRA akékoľvek skutočnosti alebo záležitosti, o ktorých sa odôvodnene domnievate, že by mohli predstavovať vážne porušenie, a povinnosť spolupracovať s vaším regulačným orgánom, a pokryli ste väčšinu toho, čo požaduje FLK1.
A trojtýždňová rutina právnych služieb, ktorá skutočne funguje
Opakované čítanie Kódexu robí veľmi málo. Skúste radšej toto. Strávte dvadsať minút denne písaním jednoodstavcových odpovedí na krátke scenáre, ktoré si sami vymyslíte: klient, ktorý chce, aby vám bol v závete zanechaný darček; partnera, ktorý vás žiada o spätné datovanie listu; oponent, ktorý omylom odošle privilegovaný materiál. Prinúťte sa pomenovať Princíp, odsek Kódexu a praktický krok. Potom urobte tridsať zmiešaných otázok s možnosťou výberu z viacerých odpovedí a pre každú nesprávnu odpoveď napíšte dôvod do jednej vety – nie „zle som si to prečítal“, ale „zabudol som, že konflikty vlastných záujmov nemožno súhlasiť“.
Urobte to dôsledne a právne služby sa z vášho najslabšieho subjektu FLK1 premenia na subjekt, ktorý zachraňuje známky inde. Etické otázky sa objavujú v rámci iných predmetov; každá hodina tu platí dvakrát.
Ako môže CELE SQE pomôcť
Naše kurzy SQE1 pokrývajú všetkých 13 predmetov v rokoch FLK1 a FLK2, pričom právne služby sa vyučujú prostredníctvom aplikovaných scenárov, a nie recitácie pravidiel – dlhodobé 3 720 £, strednodobé 2 750 £, krátkodobé 1 750 £, s možnosťou jedného FLK za polovičnú cenu alebo za skorú rezerváciu 5 £ za skorú rezerváciu 5 £ Ak potrebujete jednoducho precvičiť objem, SQE1 Question Bank je 575 £ mesačne a kompletné sady učebníc sú 950 £ (570 £ za jeden FLK). Príprava na ďalšiu etapu? Kurz SQE2 stojí 1 450 £ a obsahuje 61 úplných falošných otázok vytvorených v oficiálnom formáte SRA. Otázky sú vítané kedykoľvek — WeChat SQE100, [email protected] alebo celebar.com.