У вас 140 вопросов в статье FLK1. Появляется фактическая закономерность: министр отказался выдать лицензию без объяснения причин, предвыборная группа хочет оспорить ее, и у вас есть четыре очень правдоподобных ответа. Это незаконность? Процессуальная несправедливость? Постоянная проблема? Время идет, а конституционное и административное право и право ЕС имеют привычку скрывать реальную проблему за двумя или тремя конкурирующими проблемами.
Этот предмет кажется абстрактным до дня экзамена, когда он превращается в тест на точность. Хорошей новостью является то, что исследуемое содержание четко определено, и как только вы сможете сопоставить сценарий с правильной доктриной, вопросы станут намного менее пугающими. Позвольте мне рассказать вам, что действительно важно для оценки SQE1.
Почему этот субъект FLK1 вознаграждает структуру, а не память
Многие кандидаты рассматривают конституционное право как список дел, которые следует вспомнить. Это неправильный инстинкт в отношении формата «один лучший ответ». Эксперт редко спрашивает, «по какому делу решено Х». Вместо этого вы получаете реальную проблему и должны выбрать юридически правильный ответ и, который лучше всего соответствует фактам. Оба ответа могут быть верными; один просто точнее.
Итак, ваша задача — построить дерево решений. Когда вы видите, что государственный орган принимает решение, спросите: каков источник его власти? Действовало ли оно в рамках этой власти? Был ли процесс справедливым? Может ли решение быть оспорено, кем и каким путем? Если вы сможете выполнить эту последовательность быстро, вы уже преодолели большую часть сложности.
Основные принципы: суверенитет, верховенство закона и разделение властей
В основе всей темы лежат три столпа. Парламентский суверенитет означает, что Парламент может принимать или отменять любой закон, и ни один орган, включая суды, не может отменить акт Парламента. Следите за вопросами, в которых кандидат испытывает искушение сказать, что суд «отменил» основное законодательство. В соответствии с Законом о правах человека 1998 года высшие суды могут вынести заявление о несовместимости, но это не отменяет закон. Закон остается в силе до тех пор, пока его не изменит Парламент.
Верховенство закона требует, чтобы все, включая правительство, подчинялись закону и чтобы власть имела правовую основу. Entick v Carrington (1765 г.) является классической иллюстрацией: государству требовались законные полномочия для доступа к собственности, и слова министра было недостаточно. M против Министерства внутренних дел (1994 г.) подтвердило, что даже министры могут быть привлечены к неуважению — никто не стоит выше закона.
Разделение властей в Великобритании скорее частичное, чем жесткое. Исполнительная власть находится в составе законодательной власти, но судебная власть независима. Ожидайте вопросов, касающихся границ, особенно в тех случаях, когда суды рассматривают действия правительства.
Быстрая проверка: если вариант ответа предполагает, что суд может «аннулировать парламентский акт», будьте очень подозрительны. Это почти всегда отвлекающий фактор, призванный поймать кандидатов, которые бегло читают.
Судебный обзор: суть программы SQE1
Если вы освоили одну область, сделайте это судебным рассмотрением. Он порождает большую долю вопросов, поскольку богат разветвляющимися фактами. Начните с трех классических оснований, изложенных в деле Совет профсоюзов государственных служащих против министра государственной службы (1985 г.), дело GCHQ: незаконность, иррациональность и процедурное нарушение.
Незаконность охватывает организацию, действующую за пределами своих полномочий, использующую полномочия в неправильных целях, ограничивающую свое усмотрение или принимающую во внимание несущественные вопросы (и игнорирующие важные). Падфилд против министра сельского хозяйства (1968 г.) является вашим пробным камнем для ненадлежащих целей: необходимо использовать свободу действий для продвижения политики Закона, который ее предоставил.
Иррациональность, часто называемая Wednesbury необоснованностью после Associated Provincial Picture Houses v Wednesbury Corporation (1948), является высоким порогом: решение должно быть настолько необоснованным, чтобы ни один разумный орган власти не мог его достичь. Кандидаты часто злоупотребляют этим основанием. Если факты свидетельствуют о несовершенстве процесса или неправильном прочтении закона, лучшим ответом обычно будет незаконность или процедурное нарушение, а не иррациональность.
Процедурное нарушение включает в себя нарушение установленных законом процедур и нарушение естественного правосудия — права на справедливое судебное разбирательство и правило против предвзятости. Сценарий лицензирования, приведенный в начале этой статьи, в котором не были указаны причины и не предложено слушание, прямо указывает на это.
Добавьте законные ожидания в свой набор инструментов. Если государственный орган дал четкое обещание или установил устоявшуюся практику, у человека может быть осуществимое ожидание того, что это обещание будет выполнено, при условии, что оно будет соблюдаться при условии преобладания общественного интереса. А в контексте прав человека суды применяют пропорциональность, а не простой обзор Веднсбери — см. подход в деле R (Дэйли) против государственного секретаря Министерства внутренних дел (2001).
Стояние, временные ограничения и средства правовой защиты — процессуальные ловушки
Знать территорию – это только полдела. Экзамен любит процедурные детали. Истец должен иметь статус — «достаточную заинтересованность» в деле. Группы кампаний иногда могут соответствовать критериям, поэтому не думайте, что группа давления автоматически отключается. Иски должны быть предъявлены незамедлительно и в пределах срока судебного разбирательства. Средства правовой защиты являются дискреционными: отменяющий приказ, запрещающий приказ, обязательный приказ, декларация или судебный запрет. Суд может отказать в возмещении ущерба даже при наличии оснований.
Следите за Положениями Youster — законодательными положениями, которые пытаются исключить судебный контроль. Anisminic v Foreign Compensation Commission (1969) показывает, насколько узко суды традиционно трактовали их. Вопрос может дать вам явно незыблемый пункт об увольнении и спросить, возможен ли еще пересмотр; исторический ответ склоняется к тому, что суды защищают свою надзорную роль.
Королевская прерогатива и пределы исполнительной власти
Королевская прерогатива представляет собой остаток дискреционной власти, оставленной в руках Короны и реализуемой на практике министрами. Важно отметить, что прерогатива власти может быть пересмотрена судом и заменена законом. R (Миллер) против Премьер-министра (2019 г.) подтвердило, что даже осуществление прерогативы подлежит юридическим ограничениям, если оно нарушает фундаментальные конституционные принципы. Ожидайте сценария, проверяющего, является ли власть законной или прерогативой, и что следует из этого различия.
Права человека и сохранение законодательства ЕС: не пропускайте последнюю треть
Закон о правах человека 1998 вводит в действие права, предусмотренные Европейской конвенцией, во внутреннем законодательстве. Для FLK1 имеют значение три механики. Суды должны читать и применять законодательство, насколько это возможно, в соответствии с правами, предусмотренными Конвенцией. Государственные власти не должны действовать вразрез с этими правами. А там, где совместимость невозможна, высшие суды выносят декларацию о несовместимости, а не отменяют закон. Знайте разницу между ограниченными правами (такими как частная жизнь и выражение мнения), которые допускают пропорциональное вмешательство, и абсолютными правами, которые этого не допускают.
Что касается элемента ЕС, программа отражает положение после выхода Великобритании из ЕС. Сосредоточьтесь на концепции сохраненного закона ЕС и его месте во внутренней иерархии, общем принципе верховенства парламента и структуре, которая теперь регулирует отношения. Согласно последней спецификации SRA, это рассматривается на уровне общего понимания, а не на глубоких технических деталях, поэтому закрепите основные принципы, а не утопайте в прецедентном праве до Брексита.
A практическая процедура проверки, которая работает для FLK1
.Прочитав учебник один раз, вы этого не добьетесь. Вот что я советую кандидатам делать на самом деле:
ХХ0ГГПривычка к экзамену, которую стоит выработать: определите государственный орган и его полномочия сначала, прежде чем вы даже прочтете варианты ответов. Это не дает вам идти на поводу у привлекательного, но неправильного отвлекающего фактора.
Относитесь к этому предмету как к навыку распознавания образов. Проходят тест не те кандидаты, которые запомнили большинство случаев, а те, кто может взглянуть на новую картину фактов и назвать проблему за считанные секунды. Это достигается только в результате повторяющейся, рассчитанной по времени практики против хороших вопросов.
Как CELE SQE может помочь
Если вам нужна структура, а не стопка заметок, наши курсы SQE1 охватывают все 13 предметов FLK1 и FLK2: от краткосрочного курса за 1750 фунтов стерлингов до долгосрочного курса за 3720 фунтов стерлингов с вариантом одного FLK за полцены, если вам нужна только половина. Для неустанной практики судебного надзора и прочего банк вопросов SQE1 стоит 575 фунтов стерлингов в месяц, а полный комплект учебников — 950 фунтов стерлингов. Когда будете готовы, свяжитесь с нами через WeChat SQE100, по адресу [email protected] или celebar.com — без давления, просто помогите, когда захотите.