परीक्षेच्या घड्याळाची टिक टिक करत असल्याचे चित्र. तुम्हाला FLK1 पेपर 1 मध्ये 90 प्रश्न आहेत, आणि स्थानिक प्राधिकरणाने परवाना नाकारल्याबद्दल एक स्टेम दिसते "कारण अधिकाऱ्याने सुनावणीपूर्वीच तिचे मन बनवले होते". चार प्रशंसनीय उत्तरे मागे वळून पहा. ही बेकायदेशीरता, अतार्किकता किंवा प्रक्रियात्मक अयोग्यता आहे का? तुम्ही पक्षपात किंवा कायदेशीर अपेक्षा उद्धृत करता? उमेदवार येथे सोपे गुण गमावतात कारण कायदा कठोर आहे म्हणून नाही, तर त्यांनी कधीही न्यायिक पुनरावलोकन च्या ग्राउंड्सला स्वच्छ निर्णय वृक्ष म्हणून ड्रिल केले नाही म्हणून. चला ते दुरुस्त करूया.
घटनात्मक आणि प्रशासकीय कायदा आणि EU कायदा हा सात FLK1 विषयांपैकी एक आहे आणि तो चिंताग्रस्त उमेदवारांच्या अपेक्षेपेक्षा अधिक प्रश्नांमध्ये वळतो. चांगली बातमी? हे अत्यंत नमुनेदार आहे. एकदा तुम्ही योग्य बॉक्समध्ये तथ्य नमुना क्रमवारी लावू शकता, एकच सर्वोत्तम उत्तर सहसा स्वतःला प्रकट करते.
संसदीय सार्वभौमत्व: फाउंडेशन FLK1 चाचणी करत आहे
प्रत्येक घटनात्मक प्रश्न एका तत्त्वावर बसतो: संसद कायदेशीरदृष्ट्या सर्वोच्च आहे. तो कोणताही कायदा बनवू शकतो किंवा रद्द करू शकतो आणि कोणतेही न्यायालय संसदेचा वैधपणे लागू केलेला कायदा बाजूला ठेवू शकत नाही. ही ऑर्थोडॉक्स डायसियन स्थिती आहे, आणि SRA तुम्ही ते स्वच्छपणे सांगावे अशी अपेक्षा आहे.
जेथे ते मनोरंजक बनते ते आधुनिक ग्लॉस आहे. न्यायालयांनी संवैधानिक नियम ची कल्पना विकसित केली आहे - अशी क्रमवारी जी निहितपणे रद्द केली जाऊ शकत नाही, फक्त स्पष्टपणे. Thoburn v Sunderland City Council येथे अँकर केस आहे. आणि R (मिलर) विरुद्ध पंतप्रधान (मिलर 2) यांनी पुष्टी केली की संसदेच्या संवैधानिक कार्यांना खीळ घालताना, स्थगिती सारख्या विशेषाधिकार अधिकार देखील न्यायालयांद्वारे पुनरावलोकन करण्यायोग्य आहेत.
A सामान्य FLK1 ट्रॅप: एक स्टेम दुय्यम कायद्याचे (वैधानिक साधन) वर्णन करते जे कायद्याशी संघर्ष करते. विद्यार्थी घाबरतात आणि "सार्वभौमत्व म्हणजे एसआय जिंकतात" या दिशेने पोहोचतात. चुकीचे. दुय्यम कायदे गौण आहे आणि जर ते मूळ कायद्यातील अधिकार ओलांडत असेल तर ते रद्द केले जाऊ शकते — म्हणजे ultra vires. प्राथमिक आणि दुय्यम कायदे तुमच्या मनात घट्टपणे वेगळे ठेवा.
कायद्याचे नियम आणि प्रॅक्टिसमधील अधिकारांचे पृथक्करण
तुम्हाला सामान्यतः शुद्ध "कायद्याचा नियम परिभाषित करा" प्रश्न मिळणार नाही. त्याऐवजी ही संकल्पना परिस्थितींमध्ये विणलेली आहे: न्यायालयाच्या अधिकारक्षेत्रातून बाहेर पडण्याचा प्रयत्न करणारा मंत्री किंवा कोणताही कायदेशीर आधार नसलेला निर्णय. लक्षात ठेवा की न्यायालयांमध्ये प्रवेश हा घटनात्मक अधिकार आहे — R (युनिसन) विरुद्ध लॉर्ड चांसलर पहा, जिथे बेकायदेशीरपणे न्याय प्रवेश प्रतिबंधित केल्याबद्दल रोजगार न्यायाधिकरण शुल्क बंद केले गेले.
UK मध्ये शक्तींचे पृथक्करण प्रसिद्धपणे अपूर्ण आहे. कार्यकारिणी विधिमंडळात बसते. परंतु न्यायपालिका स्वतंत्र आहे आणि Constitutional Reform Act 2005 ने सर्वोच्च न्यायालयाची निर्मिती केली आणि त्या स्वातंत्र्याला बळकटी देण्यासाठी लॉर्ड चॅन्सेलरच्या भूमिकेत अचूक सुधारणा केली. जर एखादा प्रश्न एखाद्या राजकारण्याला न्यायाधीशांना निर्णय कसा घ्यायचा याची सूचना देत असेल, तर तुम्ही सत्तेच्या पृथक्करण क्षेत्रात आहात आणि उत्तर न्यायालयीन स्वातंत्र्याचे संरक्षण करेल.
त्वरित स्व-चाचणी: तुम्ही संसदीय सार्वभौमत्व, कायद्याचे राज्य आणि अधिकारांचे पृथक्करण प्रत्येकी दोन वाक्यात स्पष्ट करू शकता — आणि प्रत्येकासाठी एक केस देऊ शकता? नसल्यास, ते तुमचे पहिले पुनरावृत्ती सत्र क्रमवारीत आहे.
न्यायिक पुनरावलोकन: FLK1 घटनात्मक अभ्यासक्रमाचे हृदय
तुम्ही येथे एका विषयावर प्रभुत्व मिळवल्यास, त्याचे न्यायिक पुनरावलोकन करा. हे परीक्षक सोने आहे कारण त्यात स्पष्ट टप्पे आहेत आणि प्रत्येक टप्पा प्रश्न निर्माण करतो.
Step एक — हक्क उपलब्ध आहे का?
तुम्ही गुणवत्तेपर्यंत पोहोचण्यापूर्वी तीन गेटवे तपासा:
- Amenability — सार्वजनिक कार्य करणारी सार्वजनिक संस्था आहे का? खाजगी विवाद इतरत्र आहेत.
- Standing — वरिष्ठ न्यायालय कायदा 1981 च्या कलम 31 अंतर्गत दावेदाराला "पुरेसे व्याज" आहे का? दबाव गट पात्र ठरू शकतात.
- Time limit — दावा तत्काळ आणला जाणे आवश्यक आहे आणि कोणत्याही परिस्थितीत, निर्णयाच्या तीन महिन्यांच्या आत. स्टेम. मधील तारखा पहा
Examiners एक वेळ-मर्यादा तथ्य अन्यथा मजबूत दाव्यात सरकणे आवडते. निर्णय चार महिन्यांपूर्वी असल्यास, गुणवत्तेची पर्वा न करता दावा अयशस्वी होऊ शकतो. नेहमी तारखा वाचा.
चरण दोन — कोणते आधार लागू होते?
सिव्हिल सर्व्हिस युनियन्सच्या कौन्सिल विरुद्ध सिव्हिल सर्व्हिसचे मंत्री (GCHQ केस) मधील क्लासिक त्रिपक्षीय रचना अजूनही सर्वकाही फ्रेम करते:
- YYYIIIILEGALITYX — निर्णय घेणाऱ्याने कायद्याचा गैरसमज केला, अत्याधुनिक कृती केली, अप्रासंगिक बाबी विचारात घेतल्या, संबंधित गोष्टींकडे दुर्लक्ष केले, त्याचा विवेक कमी केला किंवा बेकायदेशीरपणे अधिकार सोपवले.
- Irrationality (Wednesbury unreasonableness) — निर्णय इतका अवास्तव आहे की कोणत्याही वाजवी अधिकाऱ्याने तो कधीच घेतला नसता. बार उच्च सेट करा; तुम्हाला फक्त नापसंत असलेला निर्णय तर्कहीन नाही.
- प्रक्रियात्मक अयोग्यता — नैसर्गिक न्यायाचा भंग, म्हणजे निष्पक्ष सुनावणीचा अधिकार आणि पक्षपाती विरुद्ध नियम, किंवा वैधानिक प्रक्रियेचे पालन करण्यात अपयश.
Bias दोन फ्लेवर्समध्ये येतो. आपोआप अपात्रता उद्भवते जिथे निर्णय घेणाऱ्याला निकालात थेट रस असतो. अन्यथा, Porter v Magill कडून अस्पष्ट पूर्वाग्रह चाचणी लागू करा: एक निष्पक्ष आणि जाणकार निरीक्षक असा निष्कर्ष काढेल का की पक्षपाताची खरी शक्यता आहे? आमच्या सुरुवातीच्या परिस्थितीकडे परत या — ज्या अधिकाऱ्याने "आधीच तिचे मन बनवले होते". पूर्वनिश्चितीद्वारे प्रक्रियात्मक अयोग्यता, पूर्वाग्रह नियमाचा एक भाग आहे. एकदा तुम्ही ते पाहिल्यानंतर, उत्तर क्लिक करते.
कायदेशीर अपेक्षा स्वतःच्या ध्वजासाठी पात्र आहे. जेथे सार्वजनिक संस्था स्पष्ट, निःसंदिग्ध वचन देते, तेव्हा ते त्याचे पालन करण्यास बांधील असू शकते, किंवा किमान त्यापासून दूर जाण्यापूर्वी सल्ला घेणे बंधनकारक असेल (R v उत्तर आणि पूर्व डेव्हॉन आरोग्य प्राधिकरण, ex parte Coughlan). सल्लामसलत करण्याच्या तुटलेल्या वचनाचा उल्लेख करणारा एक स्टेम तुम्हाला थेट येथे निर्देशित करत आहे.
चरण तीन — उपाय
उपचार विवेकाधीन आहेत. रद्द करण्याचा आदेश (निर्णय पूर्ववत करतो), प्रतिबंधात्मक आदेश (कृती थांबवतो), अनिवार्य आदेश (कृती करण्यास भाग पाडतो), तसेच घोषणा आणि आदेश जाणून घ्या. जेथे मैदान तयार केले जाते तेथेही न्यायालय दिलासा नाकारू शकते — जेव्हा एखादा प्रश्न यांत्रिक निकालाऐवजी "बहुधा" निकालासाठी विचारतो तेव्हा उपयुक्त.
Human Rights Act 1998: The Constitutional Overlay
मानवी हक्क कायदा या विषयावर आधारित आहे. कलम 3 मध्ये "ज्यापर्यंत तसे करणे शक्य आहे" अधिवेशनाच्या अधिकारांशी सुसंगतपणे वाचले जाणे आवश्यक आहे. कलम 4 उच्च न्यायालयांना विसंगतता ची घोषणा जारी करू देते — जे महत्त्वाचे म्हणजे, कायद्याला धक्का देत नाही. ते संसदीय सार्वभौमत्व टिकवून ठेवते आणि इंटरप्ले हा आवडता FLK1 चाचणी बिंदू आहे.
Section 6 सार्वजनिक प्राधिकरणासाठी अधिवेशन अधिकारांशी विसंगतपणे वागणे बेकायदेशीर बनवते. कलम 8 (खाजगी आणि कौटुंबिक जीवन) किंवा कलम 10 (अभिव्यक्ती) सारख्या पात्र अधिकारांसाठी, proportionalityX विश्लेषणाचा सराव करा: कायदेशीर उद्दिष्ट आहे का, उपाय तर्कशुद्धपणे त्याच्याशी जोडलेले आहे का, ते आवश्यकतेपेक्षा जास्त नाही आणि ते योग्य संतुलन साधते का? नीटनेटक्या चार अंगांची रचना गुण मिळवते आणि वेळेच्या दबावाखाली तुम्हाला शांत ठेवते.
राखून ठेवलेला EU कायदा: Brexit
नंतर FLK1 अजूनही काय अपेक्षित आहेकेवळ यूके सोडले म्हणून EU घटक वगळू नका. SRA तपशील अजूनही संवैधानिक संबंध आणि कायम ठेवलेल्या EU कायद्याच्या X च्या स्थितीची चाचणी घेते, ज्याला बऱ्याचदा राखून ठेवलेला EU कायदा (रिव्होकेशन आणि रिफॉर्म) कायदा 2023 नंतर आत्मसात केलेला कायदा म्हटले जाते. मूलभूत स्तरावर, EU कायद्याने यूके प्रणालीमध्ये कसे प्रवेश केला हे स्पष्ट करण्यास सक्षम असावे, तर सुप्रीम कोर्ट 2023 द्वारे EU कायदा कसा चालवला गेला. सदस्य (R v परिवहन राज्य सचिव, ex parte Factortame) आणि युरोपियन युनियन (विथड्रॉवल) कायदा 2018 ने त्या कायद्याचे बरेचसे देशांतर्गत कायद्यात कसे रूपांतर केले ते आठवा.
संकल्पना खुसखुशीत ठेवा: थेट परिणाम, सदस्य असताना वर्चस्व, आणि व्यवस्था समाप्त करण्यासाठी संसदेने — आणि शेवटी केले — असे सामान्य तत्त्व. परीक्षेसाठी तुम्हाला फ्रेमवर्क आणि प्रवासाची दिशा हवी आहे, ग्रंथ नव्हे. जर एखाद्या स्टेमने रूपांतरित नियमनाच्या सद्य स्थितीबद्दल विचारले, तर लक्षात ठेवा की तो आता देशांतर्गत कायदा म्हणून लागू होतो आणि संसदेद्वारे त्यात सुधारणा किंवा रद्द केली जाऊ शकते.
E परीक्षा वास्तविकता तपासणी: SQE1 हे 180 एकल सर्वोत्तम उत्तर MCQs प्रति पेपर FLK1 आणि FLK2, प्रत्येकी 5 तास 20 मिनिटे आहे. आपण न्यायालयीन पुनरावलोकन स्टेम गोठवू शकत नाही. गती नमुना ओळखीतून येते आणि नमुना ओळख पुनरावृत्तीतून येते.
या विषयाची उजळणी कशी करावी आणि प्रत्यक्षात It
कशी ठेवावीसिद्धांताला ड्रिलमध्ये बदला:
- एक पृष्ठाचा न्यायिक पुनरावलोकन फ्लोचार्ट तयार करा: अनुकूलता, स्थायी, वेळ मर्यादा, जमीन, उपाय. ते स्वयंचलित होईपर्यंत मेमरीमधून पुन्हा काढा.
- प्रत्येक मैदानासाठी, एक अँकर केस आणि एक ट्रिगर वाक्यांश लक्षात ठेवा. "इतके अवास्तव कोणतेही वाजवी मंडळ हे ठरवू शकत नाही" असमंजसपणाच्या बरोबरीचे आहे. "पक्षपाताची वास्तविक शक्यता" प्रक्रियात्मक अयोग्यतेच्या बरोबरीची आहे.
- तथ्यांची जलद क्रमवारी लावा. पर्याय वाचण्यापूर्वी स्वतःला एक स्टेम आणि ग्राउंडला नाव देण्यासाठी 60 सेकंद द्या. हे वास्तविक परीक्षेचा वेग दर्शवते.
- चालत असलेल्या त्रुटी लॉग ठेवा. आपण मानवी हक्क कायद्याच्या कलम 4 सह कलम 3 मध्ये गोंधळ घालत राहिल्यास, आपण ते बंद करेपर्यंत त्या अंतराची किंमत मोजावी लागेल.
या सर्वांत महत्त्वाचे म्हणजे, हा विषय अमूर्त सिद्धांत म्हणून शिकण्यास विरोध करा. येथे प्रत्येक तत्त्वाला तथ्यात्मक ट्रिगर आहे. ट्रिगर शोधण्यासाठी स्वतःला प्रशिक्षित करा आणि उत्तर पुढीलप्रमाणे.
तुम्हाला संरचित समर्थन हवे असल्यास, आम्ही CELE SQE (celebar.com) वर तेच तयार करतो. आमचे SQE1 अभ्यासक्रम £1,750 च्या अल्प-मुदतीच्या अभ्यासक्रमापासून ते £3,720 पर्यंत दीर्घकालीन अभ्यासक्रमापर्यंत चालतात, जर तुम्हाला फक्त FLK1 आणि £150 अर्ली बर्ड सवलत हवी असेल तर अर्ध्या किमतीत सिंगल FLK पर्याय. वरील न्यायिक पुनरावलोकन नमुन्यांचा अचूक अभ्यास करण्यासाठी बरेच उमेदवार आमच्या SQE1 प्रश्न बँकेसोबत £575 दरमहा अभ्यासक्रम जोडतात. प्रश्न? WeChat SQE100 किंवा [email protected] — कोणतेही दबाव नाही, वकील म्हणून तुमच्या पात्रतेकडे फक्त एक मैत्रीपूर्ण वाचा.