SQE1 FLK1 için Sözleşme Kanunu: Yaygın Tuzaklar ve Bunları Nasıl Yenebilirsiniz?

FLK1'ye 90 dakika kaldı. Ekranda bir inşaatçı hakkında bilgi, bir fiyat teklifi, e-postayla yapılan bir karşı teklif ve yanlışlıkla ödenen bir depozito gösteriliyor. Dört cevabın hepsi makul görünüyor. Sayıyı ikiye indiriyorsunuz, tereddüt ediyorsunuz ve yanlış olana tıklıyorsunuz. Tanıdık geldi mi? Sözleşme Hukuku, SQE1 FLK1'de en çok test edilen konulardan biridir ve sorular nadiren kuralı hatırlayıp hatırlamadığınızla ilgilidir; üç çeldirici kasıtlı olarak doğru cevaba yaklaştığında, zaman baskısı altında bu kuralı uygulayıp uygulayamayacağınız ile ilgilidir.

Bu yazı, avukat yeterliliğine giden yolda en çok puanı alan Sözleşme Hukuku alanlarını ve revizyonun son aşamasında bunlar hakkında gerçekte ne yapılması gerektiğini anlatmaktadır.

Sözleşme Hukuku SQE1 FLK1

Sözleşme Hukuku, FLK1'nin içinde İngiliz Hukuk Sistemi, Haksız Fiiller, Business Law and Practice, Dispute Resolution, Anayasa Hukuku ve Hukuk Hizmetleri ile birlikte yer almaktadır. SRA, her konu için kesin bir ağırlıklandırma yayınlamaz, ancak anekdot olarak Sözleşme soruları, her iki FLK1 makalesinde de önemli sayıda görünmektedir ve bunlar İş Hukuku ve Dispute Resolution'ye geçmektedir. Sözleşmeyi yanlış anlarsanız aynı anda üç konuda zemin kaybedebilirsiniz.

Sorular tek en iyi cevap MCQs'dir. Kanunda genellikle iki cevap yanlıştır. Geriye kalan ikisinin ikisi de teknik olarak savunulabilir; ancak bunlardan biri best yanıtıdır çünkü bu, incelemeyi yapan kişinin oluşturduğu kesin sorunla ilgilidir. Yüzey düzeyinde revizyonun başarısız olmasının nedeni budur. Okuduğunuz ilk 20 saniye içinde olgu modelinin hangi doktrine işaret ettiğini fark etmeniz gerekir.

OTeklif, Kabul ve Posta Kuralı Tuzakları

Oluşum kolay görünüyor. Değil. Klasik SQE1 numarası, kabul gibi görünen bir şeyin içine karşı teklif'yi gömmektir. Hyde v Wrench (1840) davasını hatırlayın: karşı teklif orijinal teklifi yok eder ve daha sonra kabul edilemez. Aday, farklı bir fiyat teklif ettikten iki gün sonra "kabul ederse" orijinal şartlara göre bir sözleşme yapılmaz.

Şu yinelenen kalıplara dikkat edin:

• İkram daveti vs teklif: mağaza vitrinleri (Fisher v Bell), reklamlar (Partridge v Crittenden) ve çoğu web sitesi ikram davetidir. Carlill - Carabolik Duman Topu Co, tek taraflı teklifler için standart istisna olmaya devam ediyor.
• Posta kuralı: kabulü, gönderimde etkilidir (Adams v Lindsell), ancak yalnızca postanın makul bir yöntem olması ve mektubun uygun şekilde adreslenmesi ve damgalanması durumunda. , anlık iletişim için geçerli değildir; e-posta ve faks, alındı ​​kuralına tabidir (Entores v Miles Far East).
• İptal:, teklif sahibine kabulden önce ulaşmalıdır (Byrne v Van Tienhoven) ve güvenilir bir üçüncü tarafça iletişim kurulabilir (Dickinson v Dodds).

A sık sık FLK1 tuzağı: teklif sahibi saat 16:00'da e-posta yoluyla iptal eder; Teklif sahibi zaten 15:30'da kabul bildiriminde bulunmuştu. Kim kazanır? Teklif sahibi — iptalin yürürlüğe girmesinden önce tamamlanmış kabulü yayınlıyor.

Değerlendirme, Estoppel ve Değişiklik

Değerlendirme yeterli olmalıdır ancak yeterli olması gerekmez (Chappell v Nestlé). SQE1'deki tehlike bölgesi, mevcut sözleşmelerdeki değişiklikler, özellikle de borcun bir kısmının ödenmesidir.

Pinnel Davasından başlayın ve Foakes v Beer: Bir borcun kısmen ödenmesi, normalde borcun tamamını ödeme vaadi için iyi bir değerlendirme değildir. Daha sonra "pratik fayda" sağlayan ek performans için Williams v Roffey Bros'yi ekleyin - ancak bunun borçların kısmi ödenmesini kapsamadığını unutmayın (Re Selectmove).

Hızlı test: Soru daha fazla parayla daha fazla iş yapmak mı? Williams - Roffey davasını uygulayın. Aynı borca ​​daha az ödemek mi söz konusu? Foakes v Beer'yi uygulayın, ardından senet engeli'nin (Central London Property Trust v High Trees House) alacaklının haklarını askıya alıp almayacağını kontrol edin.

Taahhüt estoppelinin kendisinde üç SQE1 kancası vardır: açık ve kesin bir söz, söz verenin güvenini ve sözden geri dönmede adaletsizliği gerektirir. Bu bir kılıç değil, bir kalkandır (Combe v Combe) ve genellikle asıl yükümlülüğü ortadan kaldırmak yerine yalnızca askıya alır.

Şartlar, Hariç Tutma Hükümleri ve Yanlış Beyan

terimlerini'yi temsillerdenayırt etmek neredeyse kesin incelenebilir bir noktadır. Zamanlamaya, öneme, tarafların göreceli becerisine ve beyanın yazıya geçirilip geçirilmediğine bakın. Eğer bir şart ise, ihlal sözleşmeye dayalı çözüm yolları sağlar. Eğer bu bir temsilse, 1967.

Hariç tutma hükümleri için sırasıyla üç aşamadan geçin:

1. Incorporation - imzayla (L'Estrange - Graucob), bildirimle (Parker - Güney Doğu Demiryolu) veya anlaşma yöntemiyle.
2. İnşaat — Madde, doğru okunması halinde, meydana gelen zararı kapsamalıdır.
3. Yasal kontrol — 1977 tarihli Haksız Sözleşme Koşulları Yasası (işletmeden işletmeye) ve 2015 Tüketici Hakları Yasası (işletmeden tüketiciye). İhmalden kaynaklanan ölüm veya kişisel yaralanma sorumluluğu hariç tutulamaz.

A yaygın FLK1 çeldiricisi, UCTA ile CRA 2015'i karıştırmaktır - CRA'nın yalnızca taraflardan birinin bir tacirle iş yapan tüketici olduğu durumlarda geçerli olduğunu unutmayın. Soruda sözleşme yapan iki şirket anlatılıyorsa UCTA ülkesindesiniz.

OYanlış beyanda, çarelerdeki farklılıkları net bir şekilde öğrenin. Dolandırıcılık (Derry v Peek) ve bölüm 2(1) uyarınca ihmalkarlık, haksız fiil tedbirine göre tazminata yol açar; İptal, barolara tabi olarak her üç kategori için de mümkündür (zaman aşımı, onay, üçüncü taraf hakları, iadenin imkansızlığı).

Tahliye, Hayal Kırıklığı ve Çözümler

Breach analizi, kırılan terimin türünü açar. Bir koşul fesih ve tazminata izin verir; garanti yalnızca zararları karşılar; isimsiz bir terim, sonuçların ciddiyetine bağlıdır (Hong Kong Fir Shipping).

Frustration adayların düşündüğünden daha dardır. Doktrin, herhangi bir tarafın hatası olmaksızın, bir olayın performansı imkansız, yasa dışı veya tamamen farklı kıldığı durumlarda geçerlidir (Davis Contractors v Fareham UDC). Yalnızca artan maliyet veya zorluk yeterli değildir. Kendi kendine kaynaklanan hayal kırıklığı sayılmaz (Deniz Ulusal Balıkları - Okyanus Trolleri) ve 1943 tarihli Kanun Reformu (Hüsrana Uğrayan Sözleşmeler) Yasası mali gevşemeyi yönetir.

Zararlar için üçlüyü delin:

• Nedensellik — ihlal kayba neden olmalıdır.
• Uzaklık — kayıplar doğal olarak ortaya çıkmalı veya tarafların makul düşüncesi dahilinde olmalıdır (Hadley - Baxendale).
• Mitigation — davacının zararı azaltmak için makul adımları atması gerekir.

EAdil çözüm yolları (özel performans, tedbir kararları) takdire bağlıdır ve zararların yeterli olduğu durumlarda uygulanmaz. Kişisel hizmet sözleşmeleri için neredeyse hiçbir zaman özel bir performans sağlanmaz.

FLK1 için Sözleşme Kanunu Nasıl Revize Edilir — Uygulanabilir Adımlar

Ders kitaplarını baştan sona okumak yeterli değildir. SRA testleri uygulaması. İşte 2021'deki ilk SQE1 oturumundan bu yana eğitim verdiğimiz adaylar için işe yarayan bir yöntem:

1. Konu başına tek sayfalık haritalar oluşturun. Tek sayfada oluşum. Başka bir şart. Azaltıcı faktörler. Deşarj. Çözümler. Her harita doktrini, önde gelen otoriteyi ve tipik dikkat dağıtıcıyı gösterir.
2. DSınav hızında (MCQ başına yaklaşık 100 saniye) 18'lik setler halinde ayrıntılı sorular. Her setten sonra, yanlış yaptığınız her soruya tek bir satır yazın; doğru cevabı değil ama neden yanlış cevabın sizi cezbettiğini.
3. Karışık konular. Sözleşmesi, Haksız Fiiller, İş Hukuku ve Dispute Resolution'nin yanında yer alır. Denetçiler bunları harmanlıyor. Konu siloları içinde pratik yapmak sahte bir ustalık duygusu yaratır.
4. Doktrinler arasındaki sınırlara hakim olun — karşı teklife karşı bilgi talebi, koşula karşı garanti, hayal kırıklığına karşı ihlal, yanlış beyana karşı teminat garantisi. Sınır işaretlerin olduğu yerdir.
5. Son iki haftanın zamanı. Son iki haftadaki iki adet tam uzunluktaki FLK1 makalesi, mutfağınızda bildiklerinizi değil, baskı altında gerçekte ne yaptığınızı anlatır.

Son bir düşüncem var. Sözleşme Hukuku çoğu hukuk bölümünde erken öğretilir, bu nedenle adaylar genellikle "bunu bildiklerini" varsayarlar. SQE1 soruları bu varsayımı ortaya çıkarmak için bilinçli olarak tasarlanmıştır. Bunu yeni bir konu olarak ele alırsanız, bu konuyu okuyan sınıf arkadaşlarınızdan daha iyi puan alırsınız.

CELE SQE Nasıl Yardımcı Olabilir

Yapılandırılmış destek istiyorsanız, SQE1 kurslarımız yedi FLK1 dersinin tamamını (Sözleşme Hukuku dahil) ve altı FLK2 dersinin tamamını kapsar: uzun vadeli 3.720 £, orta vadeli 2.750 £ ve kısa vadeli 1.750 £, yarı fiyatına tek FLK seçenekleri ve üç ay içindeki erken rezervasyonlar veya oturumlar için 150 £ indirim. Yalnızca uygulama pratiğine ihtiyacınız varsa SQE1 Soru Bankası aboneliği aylık 575 £, ders kitabı setinin tamamı ise 950 £'dur. SQE2'ye geçenler için kursumuz 1.450 £'dur ve resmi SRA formatına 1:1 olarak oluşturulmuş 61 tam deneme sorusu içerir. Bize [email protected] veya WeChat SQE100 adresinden bir telefon bırakın veya celebar.com'u ziyaret edin — Sözleşme Hukukunun planınızda nerede yer aldığını konuşmaktan mutluluk duyarız.