ఆంగ్ల న్యాయ వ్యవస్థ SQE1 FLK1: పూర్వస్థితి, నిష్పత్తి మరియు అప్పీల్స్

A విద్యార్థి ఆమె కూర్చోవడానికి వారం ముందు ఆమె ఇరవై నిమిషాల పునర్విమర్శ సమయం ఖర్చుతో కూడిన ప్రశ్నతో మాకు సందేశం పంపారు. కౌంటీ కోర్టు న్యాయమూర్తి కాంట్రాక్ట్ వివాదాన్ని విచారిస్తున్నారు. ఆమె క్లయింట్‌కు వ్యతిరేకంగా మొదటి సందర్భంలో హైకోర్టు నిర్ణయం మరియు సహాయపడే పాత కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్ నిర్ణయం ఉన్నాయి. న్యాయమూర్తి హైకోర్టుకు కట్టుబడి ఉన్నారా? ఆమె కేవలం కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్ కేసును ఇష్టపడగలదా? ఆమె మూడు పాఠ్యపుస్తకాలు చదివింది మరియు ఇప్పటికీ విశ్వాసంతో సమాధానం ఇవ్వలేకపోయింది.

అది క్లుప్తంగా ఆంగ్ల న్యాయ వ్యవస్థ. సమయానుకూల పరిస్థితులలో వాటిని వర్తింపజేయమని మిమ్మల్ని అడిగే వరకు నియమాలు సాధారణ జ్ఞానం వలె కనిపిస్తాయి, ఆపై ఖాళీలు కనిపిస్తాయి. FLK1లో ఈ విషయం చాలా అరుదుగా ప్రశ్నల యొక్క స్టాండ్-అలోన్ బ్లాక్‌గా కనిపిస్తుంది. ఇది కాంట్రాక్ట్, టార్ట్ మరియు వివాద పరిష్కార అంశాలలో దాక్కుంటుంది, న్యాయమూర్తి ఏ అధికారాన్ని అనుసరించాలి లేదా తదుపరి అప్పీల్ ఎక్కడికి వెళ్లాలి అనే ప్రశ్న వలె దుస్తులు ధరిస్తారు.

ఇంగ్లీష్ లీగల్ సిస్టమ్ ప్రశ్నలు SQE1 FLK1 అభ్యర్థులను ఎందుకు పట్టుకుంటాయి

చాలా మంది అభ్యర్థులు ఈ సబ్జెక్ట్‌ని ఎక్కువగా చదివారు మరియు తక్కువ ప్రాక్టీస్ చేస్తారు. సర్వోన్నత న్యాయస్థానం శ్రేణిలో అగ్రస్థానంలో ఉందని మీరు పఠించవచ్చు, కానీ మూల్యాంకనం మిమ్మల్ని పఠించమని అడగదు. ఇది మీకు ఇద్దరు లేదా ముగ్గురు పోటీ అధికారులతో కూడిన దృష్టాంతాన్ని అందిస్తుంది మరియు న్యాయమూర్తి must ఏమి చేస్తారని అడుగుతుంది. "బైండింగ్", "ఒప్పించేది" మరియు "అప్లికేషన్ లేనిది" మధ్య వ్యత్యాసం గుర్తులు ఉండే ప్రదేశం.

ఇతర ఉచ్చు కరెన్సీ. SQE లాంచ్ అయినప్పటి నుండి, ముఖ్యంగా నిలుపుకున్న EU చట్టం యొక్క స్థితిపై చట్టం గమనించదగ్గ విధంగా కదిలిన కొన్ని FLK1 సబ్జెక్ట్‌లలో ఇది ఒకటి. ఫోరమ్ నుండి డౌన్‌లోడ్ చేయబడిన పాత గమనికలు మిమ్మల్ని నిశ్శబ్దంగా తప్పుదారి పట్టిస్తాయి.

ఆంగ్ల న్యాయ వ్యవస్థను వాస్తవాల సమితిగా కాకుండా నిర్ణయ నియమాల సమితిగా పరిగణించండి. ఒక ప్రశ్నలోని ప్రతి అధికారం కోసం, మూడు విషయాలను అడగండి: ఏ కోర్టు దానిని నిర్ణయించింది, తార్కికం యొక్క పాయింట్ భాగం మరియు మా కోర్టు దాని కంటే తక్కువగా ఉందా?

వాస్తవానికి పరిశీలించబడే న్యాయస్థాన సోపానక్రమం

ఎగువ భాగంలో ప్రారంభించండి. రాజ్యాంగ సంస్కరణ చట్టం 2005 ద్వారా సృష్టించబడిన సుప్రీం కోర్ట్, దాని క్రింద ఉన్న ప్రతి కోర్టును బంధిస్తుంది. ఇది దాని స్వంత మునుపటి నిర్ణయాలకు ఖచ్చితంగా కట్టుబడి ఉండదు: ఇది ప్రాక్టీస్ స్టేట్‌మెంట్ (న్యాయ పూర్వస్థితి) [1966] 1 WLR 1234లో నిర్దేశించబడిన సౌలభ్యాన్ని వారసత్వంగా పొందింది, ఇది సరైనదిగా కనిపించే చోటికి బయలుదేరడానికి అనుమతిస్తుంది. నిష్క్రమణ అరుదైనది మరియు ఉద్దేశపూర్వకంగా ఉంటుంది. R v Jogee [2016] UKSC 8 అనేది క్లాసిక్ ఇలస్ట్రేషన్ — అనుబంధ బాధ్యతపై చట్టం తప్పుగా మారిందని మరియు దానిని సరిదిద్దిందని కోర్టు నిర్ధారించింది.

అప్పీల్ కోర్ట్ హైకోర్టు, కౌంటీ కోర్ట్, క్రౌన్ కోర్ట్ మరియు మేజిస్ట్రేట్ కోర్టులకు కట్టుబడి ఉంటుంది. ఇది సాధారణంగా దాని స్వంత మునుపటి నిర్ణయాలకు కట్టుబడి ఉంటుంది, Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718:

• దాని స్వంత మునుపటి నిర్ణయాలలో రెండు వైరుధ్యం ఉన్న చోట, అది వాటి మధ్య ఎంచుకోవచ్చు;
• అత్యున్నత న్యాయస్థానం లేదా హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ యొక్క తదుపరి నిర్ణయంతో దాని మునుపటి నిర్ణయం నిలబడదు;
• అంతకుముందు నిర్ణయం per incuriam చేరుకుంది — సంబంధిత చట్టబద్ధమైన నిబంధన లేదా కట్టుబడి ఉండే అధికారం గురించి తెలియకపోవడం వల్ల ఫలితాన్ని మార్చవచ్చు.

క్రిమినల్ డివిజన్ కొంచెం ఎక్కువ అక్షాంశాన్ని కలిగి ఉంది, ఎందుకంటే ఒక వ్యక్తి యొక్క స్వేచ్ఛ ప్రమాదంలో ఉండవచ్చు; ఆ నిర్ణయం ప్రతివాది యొక్క ప్రతికూలతకు చట్టాన్ని తప్పుగా అన్వయించిన దాని స్వంత మునుపటి నిర్ణయం నుండి అది వైదొలగవచ్చు. రెండు విభాగాలు ఒకేలా లేవని అభ్యర్థులు మరచిపోయినందున ఎగ్జామినర్లు దీన్ని ఇష్టపడుతున్నారు.

ఇప్పుడు ఆ విద్యార్థి ప్రశ్నకు తిరిగి వెళ్ళు. హైకోర్టు యొక్క డివిజనల్ కోర్ట్ కౌంటీ కోర్ట్ మరియు మేజిస్ట్రేట్ కోర్ట్‌లను బంధిస్తుంది మరియు సాధారణంగా తనను తాను బంధిస్తుంది. అయితే మొదటి సందర్భంలో ఒంటరిగా కూర్చున్న ఒక హైకోర్టు న్యాయమూర్తి not మరొక హైకోర్టు న్యాయమూర్తిని బంధిస్తాడు మరియు - ఇది ప్రజలను ఆశ్చర్యపరిచే భాగం - మొదటి-ఉదాహరణ హైకోర్టు నిర్ణయం కౌంటీ కోర్టును బంధిస్తుంది, అయినప్పటికీ ఇది నేరుగా పాయింట్‌లో ఉన్న కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్ తీర్పును భర్తీ చేయదు. ఉన్నత అధికారం గెలుస్తుంది. ఆమె న్యాయమూర్తి అప్పీల్ కోర్టును అనుసరిస్తారు.

నిష్పత్తి డిసైడ్, ఒబిటర్ డిక్టా మరియు విశిష్టత

నిష్పత్తి నిర్ణయానికి మాత్రమే కట్టుబడి ఉంటుంది — వాస్తవాలపై నిర్ణయానికి అవసరమైన చట్టపరమైన తార్కికం. మిగతావన్నీ obiter dicta: ఒప్పించేవి, కొన్నిసార్లు అత్యంత ప్రభావవంతమైనవి, ఎన్నటికీ కట్టుబడి ఉండవు.

రెండు ఉదాహరణలు గుర్తుపెట్టుకోవడం విలువైనది ఎందుకంటే అవి పది మంది పని చేస్తాయి. Donoghue v Stevenson [1932] AC 562లో, బైండింగ్ రేషియో ఇరుకైనది: మధ్యంతర పరీక్షను నిరోధించే రూపంలో విక్రయించే ఉత్పత్తి యొక్క అంతిమ వినియోగదారునికి తయారీదారు శ్రద్ధ వహించాల్సిన బాధ్యత ఉంది. లార్డ్ అట్కిన్ యొక్క విస్తృతమైన "పొరుగు సూత్రం", ఖచ్చితంగా, నిష్కర్షగా ఉంది - అయినప్పటికీ ఇది మొత్తం ఆధునిక నిర్లక్ష్యానికి రూపమిచ్చింది. సెంట్రల్ లండన్ ప్రాపర్టీ ట్రస్ట్ లిమిటెడ్ v హై ట్రీస్ హౌస్ Ltd [1947] KB 130లో, ప్రామిసరీ ఎస్టోపెల్‌పై డెన్నింగ్ J యొక్క పరిశీలనలు కేసును నిర్ణయించడానికి అవసరం లేదు మరియు వారు కూడా నిష్కర్షగా ఉన్నారు. ప్రభావం మరియు బైండింగ్ ఫోర్స్ వేర్వేరు విషయాలు.

అప్పుడు న్యాయవాది యొక్క రోజువారీ సాధనం విభేధం ఉంది. ఒక దృష్టాంతంతో కట్టుబడి కానీ ఫలితం ఆకర్షణీయంగా లేదని భావించే న్యాయమూర్తి వాస్తవాలలో భౌతిక వ్యత్యాసాన్ని చూస్తారు. మూల్యాంకనం ఉపయోగించే పదజాలాన్ని గమనించండి, ఎందుకంటే పదాలు పరస్పరం మార్చుకోలేవు:

• Overruling — ఉన్నత న్యాయస్థానం మునుపటి, ప్రత్యేక కేసులో చట్టపరమైన సూత్రాన్ని తప్పు అని ప్రకటించింది.
• Reversing — అప్పీల్‌పై అదే కేసు యొక్క ఫలితాన్ని అప్పీల్ కోర్టు మారుస్తుంది.
• భేదం — పూర్వస్థితి నిలుస్తుంది, కానీ ఈ వాస్తవాలపై వర్తించదు.

ఆన్సర్ ఆప్షన్‌లో "రివర్స్డ్"తో "ఓవర్‌రూల్డ్" అని తికమక పెట్టడం అనేది చౌకైన మార్కులను కోల్పోయే వాటిలో ఒకటి మరియు రక్షించడానికి సులభమైన వాటిలో ఒకటి.

చట్టం యొక్క మూలాలు: శాసనం, ప్రతినిధి చట్టం మరియు సమీకృత చట్టం

పార్లమెంట్ అత్యున్నత చట్టాన్ని రూపొందించే సంస్థగా మిగిలిపోయింది మరియు చట్టం సాధారణ చట్టాన్ని తుంగలో తొక్కింది. అయితే చాలా వరకు చట్టం ప్రతినిధి చట్టం ద్వారా వస్తుంది — మాతృ చట్టం ద్వారా అందించబడిన అధికారాల క్రింద రూపొందించబడిన చట్టబద్ధమైన సాధనాలు. ప్రధాన పరీక్షా అంశం ఏమిటంటే, ఒక చట్టం వలె కాకుండా, మంత్రి మంజూరు చేసిన అధికారాలను అధిగమించిన లేదా అవసరమైన విధానాన్ని అనుసరించడంలో విఫలమైనప్పుడు ultra viresగా న్యాయస్థానాలలో సవాలు చేయబడవచ్చు. పార్లమెంటు చట్టం ఆ విధంగా కొట్టివేయబడదు.

O EU-ఉత్పన్న చట్టంపై, పాత మెటీరియల్‌లతో జాగ్రత్తగా ఉండండి. యూరోపియన్ యూనియన్ (ఉపసంహరణ) చట్టం 2018 నిష్క్రమణ తర్వాత నిలుపుకున్న EU చట్టాన్ని భద్రపరిచింది; నిలుపుకున్న EU చట్టం (రివోకేషన్ అండ్ రిఫార్మ్) యాక్ట్ 2023 ఆ తర్వాత EU చట్టాల ఆధిపత్య సూత్రాన్ని తీసివేసి, అస్సిమిలేటెడ్ లా అని పేరు మార్చింది, అదే సమయంలో అత్యున్నత న్యాయస్థానాలు సమీకృత కేసు చట్టం నుండి వైదొలగగల సామర్థ్యాన్ని విస్తృతం చేసింది. ఒక ప్రశ్న దీనిని పరీక్షిస్తే, మీ తార్కికతను సూత్ర స్థాయిలో ఉంచండి మరియు సగం-గుర్తుంచుకున్న వివరాల కంటే తాజా SRA స్పెసిఫికేషన్‌ను అనుసరించండి.

మానవ హక్కులు దీనితో పాటు ఉంటాయి. మానవ హక్కుల చట్టం 1998 ప్రకారం, s 2 ప్రకారం కోర్టులు స్ట్రాస్‌బర్గ్ న్యాయశాస్త్రం పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి — దానిని అనుసరించకూడదు. సెక్షన్ 3 ప్రకారం చట్టాన్ని కన్వెన్షన్ హక్కులకు అనుగుణంగా చదవడం సాధ్యమవుతుంది, మరియు అది అసాధ్యమైన చోట, s 4 అనుకూలత యొక్క ప్రకటనను అనుమతిస్తుంది, ఇది నిబంధనను చెల్లుబాటు చేయదు. అభ్యర్థులు మామూలుగా s 4 డిక్లరేషన్ యొక్క ప్రభావాన్ని ఎక్కువగా పేర్కొంటారు. ఇది పార్లమెంట్‌కి సంకేతం, ఇంకేమీ లేదు.

SQE1 కోసం అప్పీల్ మార్గాలు: సివిల్ మరియు క్రిమినల్ వైపు

అప్పీల్‌లు స్వచ్ఛమైన మ్యాప్-రీడింగ్, మరియు అవి ఇరవై నిమిషాల ఫోకస్డ్ డ్రిల్లింగ్‌కి రివార్డ్ చేస్తాయి.

పౌర క్లెయిమ్‌లలో, అప్పీల్ చేయడానికి దాదాపు ఎల్లప్పుడూ అనుమతి అవసరం. CPR పార్ట్ 52 కింద పరీక్ష అనేది విజయానికి నిజమైన అవకాశం లేదా అప్పీల్ వినడానికి ఇతర బలవంతపు కారణం. అప్పీల్ అనేది సాధారణంగా దిగువ కోర్టు నిర్ణయాన్ని సమీక్షిస్తుంది, రిహయరింగ్ కాదు. అప్పీల్ కోర్టుకు సెకండ్ అప్పీల్ పటిష్టమైన ఫిల్టర్‌ను ఎదుర్కొంటుంది: ఇది తప్పనిసరిగా ఒక ముఖ్యమైన సూత్రం లేదా అభ్యాసాన్ని లేవనెత్తాలి లేదా మరేదైనా బలవంతపు కారణం ఉండాలి. అరుదైన సందర్భాల్లో leapfrog అప్పీల్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ ఆఫ్ జస్టిస్ యాక్ట్ 1969 ప్రకారం, క్రిమినల్ జస్టిస్ అండ్ కోర్ట్స్ యాక్ట్ 2015 ద్వారా పొడిగించబడినట్లుగా నేరుగా సుప్రీంకోర్టుకు హైకోర్టు నిర్ణయాన్ని తీసుకోవచ్చు.

O నేరస్థుల వైపు, మేజిస్ట్రేట్ కోర్టులో దోషిగా నిర్ధారించబడిన ప్రతివాది క్రౌన్ కోర్ట్‌కు అప్పీల్ చేయవచ్చు, ఇక్కడ అప్పీల్ పూర్తి రిహయరింగ్ రూపంలో ఉంటుంది. ప్రత్యామ్నాయంగా, అడ్మినిస్ట్రేటివ్ కోర్టుకు వెళ్లే చట్టం లేదా అధిక అధికార పరిధిపై పేర్కొన్న కేసు ద్వారా ఏ పక్షం అయినా ని అప్పీల్ చేయవచ్చు. క్రౌన్ కోర్ట్‌లో నేరారోపణపై విచారణ తర్వాత, అప్పీల్ కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్ క్రిమినల్ డివిజన్‌లో ఉంటుంది మరియు క్రిమినల్ అప్పీల్ యాక్ట్ 1968 ప్రకారం కోర్టు అది unsafeగా పరిగణిస్తే శిక్షను రద్దు చేస్తుంది. సుప్రీంకోర్టుకు తదుపరి అప్పీల్‌కు సాధారణ ప్రజా ప్రాముఖ్యత మరియు సెలవు యొక్క ధృవీకరించబడిన పాయింట్ అవసరం.

ఈ వారంలో చేయవలసిన మూడు పనులు

ఒక ఖాళీ షీట్‌పై మెమరీ నుండి సోపానక్రమాన్ని గీయండి, ఆపై ఎవరు ఎవరిని బంధిస్తారో చూపే బాణాలను జోడించి, కోర్టు తన స్వంత మునుపటి నిర్ణయం నుండి తప్పించుకోగల రెండు ప్రదేశాలను ఎరుపు రంగులో గుర్తించండి. మీరు దీన్ని మూడు నిమిషాల్లో చేయలేకపోతే, మీకు ఇంకా తెలియదు.

తదుపరి, మీకు ఇప్పటికే తెలిసిన ఏదైనా నిర్లక్ష్యం లేదా కాంట్రాక్ట్ కేసును తీసుకుని, దాని నిష్పత్తిని పేర్కొంటూ ఒక వాక్యాన్ని వ్రాయండి, ఆపై ఒక వాక్యం ఏదైనా నిష్కర్షగా గుర్తించబడుతుంది. ఇలా పదిసార్లు చేయడం పూర్వజన్మలో ఒక అధ్యాయాన్ని రెండుసార్లు చదవడం కంటే ఎక్కువ బోధిస్తుంది.

తర్వాత ఇరవై ఒక్క ఉత్తమ సమాధాన ప్రశ్నలను కూర్చోబెట్టండి, ఇక్కడ సరైన సమాధానం పదార్ధం కంటే ప్రక్రియను ఆన్ చేస్తుంది మరియు ప్రతి వివరణను చదవండి — మీకు సరిగ్గా వచ్చిన ప్రశ్నలతో సహా. గడియారంలో 5 గంటల 20 నిమిషాలతో 180-ప్రశ్న పేపర్‌లో, ఒక్కో ప్రశ్నకు దాదాపు 107 సెకన్లు, నమ్మకంగా ఉన్న అభ్యర్థికి మరియు ఆత్రుతగా ఉన్న వ్యక్తికి మధ్య వ్యత్యాసం సాధారణంగా గుర్తింపు వేగం, జ్ఞానం కాదు.

త్వరిత స్వీయ-పరీక్ష: మీ క్లయింట్ కౌంటీ కోర్టులో ఓడిపోయారు. మునుపటి కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్ తీర్పుతో విభేదిస్తున్నట్లు మీరు విశ్వసిస్తున్న అప్పీల్ నిర్ణయాన్ని న్యాయమూర్తి అనుసరించారు. మీ మార్గం ఏమిటి మరియు మీ వాదన ఏమిటి? Young v Bristol Aeroplane ఐదు సెకన్లలోపు గుర్తుకు వస్తే, మీరు మంచి స్థితిలో ఉన్నారు.

CELE SQE