Imagine isso. Você realizou os testes de dever de cuidado por negligência até poder recitar Capo v Dickman enquanto dorme. Em seguida, aparece uma pergunta de melhor resposta FLK1 sobre um visitante que escorrega no chão molhado de uma loja e outra sobre um empregador sendo processado por algo que um funcionário fez em uma festa de Natal. De repente, o teste limpo de três partes não ajuda você, e você percebe que o programa de responsabilidade civil SQE1 é muito mais amplo do que apenas negligência.
É aqui que muitos candidatos perdem notas fáceis. A negligência é o ato principal, mas a especificação SRA também testa a responsabilidade dos ocupantes, a responsabilidade indireta, os incômodos privados, a responsabilidade pelo produto e as defesas gerais. Esses temas carregam estatutos e lógica próprios. Vamos examinar as áreas que estão além da negligência e, mais importante, como responder às perguntas sobre elas sob pressão do exame.
OResponsabilidade dos ocupantes: dois atos, duas normas
A responsabilidade dos ocupantes deO é uma das áreas de responsabilidade civil mais testadas em SQE1 FLK1, e o truque é saber qual dos dois estatutos se aplica. Toda a questão gira em torno da situação da pessoa ferida.
Se o reclamante for um visitante legal - convidado ou autorizado a estar lá - você está sujeito à Lei de Responsabilidade dos Ocupantes O 1957. O ocupante tem o “dever comum de cuidado” de manter os visitantes razoavelmente seguros para o propósito para o qual foram autorizados a estar presentes. Fique atento às regras especiais: as crianças merecem padrões mais elevados porque são menos cuidadosas (pense na ideia de sedução), enquanto espera-se que um visitante habilidoso, como um comerciante, se proteja contra riscos normalmente incidentais ao seu comércio.
Se o reclamante for um invasor, você muda para a Lei de Responsabilidade dos Ocupantes O de 1984. O dever é mais restrito e surge apenas quando três condições são satisfeitas: o ocupante conhece o perigo, sabe ou tem motivos razoáveis para acreditar que um invasor pode aproximar-se das proximidades, e o risco é aquele contra o qual é razoável oferecer alguma proteção. O dever é tomar cuidado razoável para evitar lesões – e, crucialmente, a Lei de 1984 cobre apenas lesões pessoais, não danos materiais.
Tática do exame: leia primeiro os fatos para determinar o status do reclamante. Visitante ou invasor? Essa única decisão informa qual lei, qual padrão e quais defesas estão disponíveis. Se errar, todas as etapas posteriores entrarão em colapso.
Lembre-se também dos avisos e exclusões. De acordo com a Lei de 1957, uma advertência pode cumprir a obrigação se permitir que o visitante esteja razoavelmente seguro. E um ocupante pode excluir ou restringir a responsabilidade, sujeito aos controles da Lei de Termos de Contrato Injustos de 1977 e da Lei dos Direitos do Consumidor de 2015, quando um ocupante de empresa estiver envolvido.
Responsabilidade vicária: quando o empregador paga
A responsabilidade vicária torna uma pessoa responsável pelo ato ilícito de outra. Na prática, isso quase sempre significa que o empregador é responsabilizado por um ato ilícito cometido por um empregado. O SQE adora esse tópico porque força uma análise em dois estágios, e ambos os estágios devem ser satisfeitos.
A primeira fase questiona se existe uma relação capaz de dar origem a responsabilidade vicária – normalmente de emprego, ou uma relação “semelhante ao emprego”. A segunda fase pergunta se o ato ilícito foi cometido no curso de emprego . Os casos modernos aplicam um teste de “ligação estreita”: a conduta ilícita estava tão intimamente ligada aos atos que o funcionário foi autorizado a praticar que pode ser razoavelmente considerada como cometida no exercício normal do emprego?
É aqui que o cenário da festa de Natal aparece. É improvável que um funcionário que agrida um colega durante uma “brincadeira” pessoal vincule o empregador, ao passo que um ato praticado durante a execução, por mais inadequada que seja, do trabalho para o qual foi contratado pode muito bem fazê-lo. Distinguir cuidadosamente entre um funcionário e um contratante independente, porque um empregador geralmente não é indiretamente responsável pelos atos ilícitos de um contratante independente.
Ouma lição prática: em um MCQ, identifique o autor do delito e pergunte "quem realmente cometeu o delito e quem é a questão que está tentando fazer o pagamento?" A responsabilidade indireta não absolve o empregado – ela simplesmente adiciona o empregador como réu adicional, geralmente solvente.
Incômodo Privado e Rylands v Fletcher
Os atos ilícitos terrestres enganam as pessoas porque se sobrepõem à negligência na mente do candidato, mas funcionam de maneira bem diferente. Incômodo privado protege o uso e aproveitamento de suas terras pelo reclamante contra interferência indireta ilegal - ruído, cheiro, vibrações, invasão de raízes de árvores. O requerente geralmente precisa de uma participação na terra afetada.
A interferência não deve ser razoável e o tribunal pondera fatores como a duração, o caráter da localidade, qualquer malícia e sensibilidade anormal do requerente. Observe que o fator localidade não se aplica quando há danos físicos à propriedade – apenas para interferir no conforto e na diversão. Um ponto útil para memorizar: a permissão de planejamento pode alterar o caráter de uma área, mas por si só não autoriza um incômodo.
Sentar-se ao lado de incômodos é a regra em Rylands v Fletcher. Isto impõe responsabilidade quando uma pessoa traz para a sua terra algo que pode causar danos se escapar, faz um uso não natural da terra e a coisa escapa causando danos previsíveis. É uma forma de responsabilidade objetiva, mas ainda é necessária a previsibilidade do tipo de dano. Mantenha o incômodo e os Rylands separados em sua cabeça; uma questão de exame pode misturar deliberadamente os elementos para ver se você consegue separá-los.
Verificação rápida: incômodo refere-se à interferência contínua ou recorrente na terra. Rylands é sobre uma fuga única de algo perigoso. Se os fatos descrevem uma única fuga dramática – água, produtos químicos, fogo – procure Rylands primeiro.
Responsabilidade pelo Produto e Deveres dos Empregadores
Quando um produto defeituoso causa danos, o reclamante tem opções. Existe a rota de negligência do direito consuetudinário descendente de Donoghue v Stevenson, e existe a rota legal sob a Lei de Proteção ao Consumidor de 1987, que impõe responsabilidade estrita aos produtores por danos causados por um produto defeituoso. Nos termos da lei, o requerente não tem de provar a culpa – apenas que o produto estava defeituoso e causou o dano. Conheça os limites: a lei cobre morte, lesões pessoais e danos à propriedade privada acima de um limite, mas não pura perda econômica ou dano ao produto em si.
A responsabilidade dos empregadores é um tema relacionado. O empregador tem o dever pessoal e indelegável de fornecer pessoal competente, um local de trabalho seguro, equipamento adequado e um sistema de trabalho seguro. Este dever é separado da responsabilidade indireta, e uma questão pode envolver ambos ao mesmo tempo – portanto, não pare sua análise no primeiro item de responsabilidade que você identificar.
Defesas que alteram a resposta
Muitas questões de responsabilidade civil são, na verdade, questões de defesa disfarçadas. Uma vez estabelecida a responsabilidade, muitas vezes as marcas dependem de a defesa reduzir ou anular a reclamação.
Negligência contributiva é uma defesa parcial ao abrigo da Lei de Reforma da Lei (Negligência Contributiva) de 1945. Quando o descuido do próprio requerente contribuiu para a sua perda, os danos são reduzidos numa proporção justa e equitativa. Não extingue a reivindicação – um distrator comum nas opções de resposta.
Consent (volenti non fit injuria) é uma defesa completa, mas é difícil de estabelecer: o requerente deve ter conhecimento do risco preciso e aceitá-lo livremente. Ilegalidade (ex turpi causa) pode impedir uma reclamação intimamente ligada ao ato criminoso do próprio requerente. Quando você vir uma opção tentadora de “a alegação falha totalmente”, pergunte se os fatos realmente apoiam uma defesa completa ou apenas uma redução.
Aqui está como eu atacaria um delito MCQ. Identifique o delito e seus elementos. Compare cada elemento com os fatos. Decida se a responsabilidade é declarada. Então – e só então – teste as defesas disponíveis. Se você pular direto para as defesas, cairá em respostas que assumem responsabilidades que os fatos nunca estabelecem.
Transformando conhecimento em marcas FLK1
Tort recompensa mais o pensamento estruturado do que a memória mecânica. Construa um mapa de uma página para cada ato ilícito listando seus elementos, a autoridade principal e o estatuto relevante e, em seguida, pratique a aplicação desse mapa a pequenos padrões de fatos. Como SQE1 usa perguntas de melhor resposta única, duas opções muitas vezes serão ambas "lei correta" - seu trabalho é escolher aquela que melhor se adapta a esses fatos. Essa habilidade só vem de fazer perguntas, revisar por que a resposta certa estava certa e perceber as armadilhas que se repetem.
Por que isso é importante para sua qualificação mais ampla de advogado ? Porque o mesmo raciocínio disciplinado, questão por questão, vai direto para SQE2, onde você analisará os problemas do cliente e escreverá conselhos sob pressão de tempo. Domine a estrutura agora e você estará construindo hábitos para ambos os estágios.
Se desejar que essa estrutura seja construída para você, CELE SQE (celebar.com) cobre todas as 13 disciplinas FLK, com um curso de curto prazo por £ 1.750, um curso de médio prazo por £ 2.750 e um curso de longo prazo por £ 3.720; um único FLK custa metade do preço e há £ 150 de desconto três meses após o exame. Nossa assinatura do SQE1 Question Bank custa £ 575 por mês para candidatos que simplesmente desejam mais prática aplicada. Entre em contato conosco pelo WeChat SQE100 ou pelo e-mail [email protected] sempre que desejar uma orientação sobre sua revisão de responsabilidade civil.