Kuvaa koehuone. Olet 140 kysymystä FLK2:ssä, väsynyt, ja Yksi paras vastaus -varsi pudottaa testamentintekijän, joka kirjoitti "Jätän rahani jaettavaksi vanhojen ystävieni kesken". Kysymys kysyy, syntyykö pätevää luottamusta. Neljä vaihtoehtoa tuijottaa taaksepäin, kaikki uskottavia. Jos et pysty erottamaan aikomusvarmuutta kohteesta objektien varmuutta noin 90 sekunnissa, arvaat. Ja Trustien arvailu maksaa markkaa suuressa siivussa FLK2-paperia.
Tämä on Trusts-lain osa, jota tutkijat pitävät, koska se on säännöllinen ja helppo testata. Haluan opastaa sinut läpi, kuinka nimenomainen yksityinen luottamus syntyy Englannissa ja Walesissa – ja mikä vielä tärkeämpää, mitä do tällä tiedolla kellon käydessä.
Miksi luottamusrahaston luominen on tärkeää SQE1 FLK2
:lleT:n luottamushenkilön tehtävät ja rikkomukset saavat paljon huomiota, mutta monet FLK2-kysymykset eivät koskaan pääse siihen vaiheeseen. He pysähtyvät aikaisemmin, yksinkertaisemmassa kohdassa: luotiinko luottamus koskaan pätevästi? Jos vastaus on ei, mitään ei ole loukattu eikä edunsaajaa suojella. Omaisuus joko jää perustajalle, palautuu heille tai siirtyy testamentin jäännöksen alle.
Joten ensimmäinen henkinen liike missä tahansa Trust-kysymyksessä on kysyä: Onko pätevä luottamus ylipäätään perustettu? Kolmen ainesosan on oltava läsnä - kolme varmuutta, oikeat muodollisuudet ja asianmukainen perusta. Kaipaat ketään ja rakenne romahtaa. Klassinen auktoriteetti varmuudelle on Knight v Knight (1840), jota on jalostettu myöhemmillä tapauksilla, joita sinun pitäisi pystyä nimeämään.
Aikomusvarmuus: tarkoittiko perustaja asettaa luottamusta?
Tuomioistuin etsii aikomusta luoda sitova velvoite, ei pelkkä toivo tai moraalinen toive. Taikasanoja ei tarvita – sanaa "luottamus" ei tarvitse nähdä missään. Samoin sanan "luottamus" käyttäminen ei takaa sellaisen olemassaoloa. Tärkeintä on aine.
Vertaa kahta tunnettua auktoriteettilinjaa. Asiassa Paul v. Constance [1977] sanat "rahat ovat yhtä paljon sinun kuin minunkin", toistettu kontekstissa, riittivät osoittamaan pankkitilin luottamuksen. Mutta niin kutsutut -kehotussanat — "täysin luottamuksellisesti", "toivottavasti", "varma siitä" - yleensä epäonnistuvat. Lambe v Eames (1871) ja Re Adams ja Kensington Vestry (1884) osoittavat, että lahja, joka on pukeutunut toiveineen, on usein vain lahja, ja vastaanottaja voi tehdä mitä haluaa.
YT-taktiikka: kun näet varressa esipuheen, oletushypoteesi on no trust – suora lahja. Tarkista sitten, kumoaako mikään tosiasiassa sitovaa velvoitetta. Tutkinnon suorittaja testaa, voitko vastustaa lohduttavan kielen huijaamista.
Aiheen varmuus: mikä omaisuus ja mikä osuus?
Tkahden asian täytyy olla varmaa tässä. Itse Trust-omaisuus ja etukorko kukin edunsaaja ottaa.
Kiinteistössä epämääräiset kuvaukset tappavat luottamuksen. "Suurin osa omaisuudestani" epäonnistui asiassa Palmer v Simmonds (1854), koska "bulkkia" ei voida mitata. Vertaa aineellisia ja aineettomia hyödykkeitä, koska SQE rakastaa tätä eroa. Teoksessa Re London Wine Co (1986) selvittämättömien viinipullojen luottamus epäonnistui – kukaan ei osannut sanoa, mitkä pullot olivat luottamuksellisia. Asiassa Hunter v Moss [1994] kuitenkin onnistui perustajan 950 identtisestä osakkeesta 50, koska saman luokan osakkeet ovat keskenään vaihdettavissa ja identtisiä, joten erottelu oli tarpeetonta.
Pidä nämä kaksi koteloa vierekkäin muistissasi. Fyysiset tavarat on yleensä erotettava toisistaan; aineettomat identtiset hyödykkeet, kuten yhden luokan osakkeet, eivät useinkaan ole. Jos kysymys asettaa eteesi viiniä, kultaharkkoja tai karjaa, ajattele Re London Wine. Jos se asettaa tavallisia yhtiön osakkeita, ajattele Hunter v Moss.
Hyödyllisten osakkeiden osalta tuomioistuin voi pystyä soveltamaan objektiivista standardia, jos selvittäjä sanoo "kohtuullisen tulon", kuten Re Golay's Will Trusts [1965]. Mutta "jotkut maalauksistani X:lle" ilman tapaa tunnistaa, mitkä maalaukset epäonnistuvat. Jos aihe on epävarma, omaisuus jää yleensä perustajalle tai hänen omaisuudelleen.
Kohteiden varmuus: ketkä ovat edunsaajat?
Tässä testi riippuu luottamuksen tyypistä, ja täällä huolimattomat ehdokkaat jättävät pisteitä. Opi jako selkeästi.
Kiinteälle -trustille – jossa osuudet on asetettu etukäteen – tarvitset täydellisen luettelon kaikista edunsaajista. Tämä on täydellinen luettelotesti julkaisusta IRC v Broadway Cottages (1955). Jos et voi nimetä niitä kaikkia, luottamus pettää, koska edunvalvoja ei voi jakaa rahastoa.
Jos harkinnanvarainen luottamus – jossa edunvalvojat valitsevat, kuka hyötyy ja kuinka paljon – testi on erilainen ja anteliaampi. Teoksen McPhail v Doulton [1971] jälkeen käytät is vai ei testi: voidaanko varmuudella sanoa, onko jokin henkilö luokan jäsen vai ei? Et tarvitse täydellistä luetteloa. Luokka, kuten "työntekijät ja entiset työntekijät sekä heidän sukulaiset ja huollettavat" voi toimia.
Katso "käsitteellinen" vs. "todisteellinen" epävarmuusloukku, joka testattiin Re Badenissa (nro 2) [1973]. Luokka, jota kuvataan epämääräisellä käsitteellä - "hyvät ystäväni" - epäonnistuu käsitteellisen epävarmuuden vuoksi. Käsitteellisesti selkeä luokka - "esiserkkuni" - säilyy, vaikka et pysty heti paikantamaan jokaista jäsentä tosiasioiden perusteella.
Yksi kerros lisää nopean huomion arvoinen: jopa luokka, joka läpäisee "on tai ei" -testin, voi olla mitätön, jos se on hallinnollisesti toimimaton, tai luottamus saattaa epäonnistua oikuuden vuoksi. Joten tunnista ensin luottamuksen tyyppi ja valitse sitten vastaava testi. Testin tekeminen väärin on yleisin yksittäinen Trusts-virhe, jonka näen valeskripteissä.
Muodollisuudet ja perustuslaki: Luottamuksen toteuttaminen
Varmuudet ovat vain osa tarinaa. Säätiön on myös täytettävä kaikki muodollisuussäännöt ja oltava asianmukaisesti perustettu.
Vuoden 1925 Law of Property Actin 53 §:n 1 momentin b alakohdan mukaan land-luottamusilmoitukseen vaaditaan kirjallinen todiste, jonka on allekirjoittanut luottamusta ilmoittanut henkilö. Huomaa sanamuoto: luottamusta ei tarvitse luoda kirjallisesti, vaan se on todistettava YY allekirjoitettuna kirjallisesti tai se on täytäntöönpanokelvoton. Olemassa olevan kohtuullisen edun väitetyn luovutuksen on oltava 53 §:n 1 momentin c kohdan mukainen. Persoonallisuus – rahat, irtaimistot, osakkeet – voidaan ilmoittaa luottamukselliseksi suullisesti, mikäli varmuutta.
Constitution on omistusoikeuden siirto. Jos perustaja ilmoittaa olevansa edunvalvojana, siirtoa ei tarvita – heillä on jo omaisuus. Jos luottamus riippuu omaisuuden siirtämisestä erilliselle toimitsijamiehelle, tämä siirto on suoritettava käyttäen omaisuuden oikeaa menetelmää (maa-asiakirja, osakkeiden luovutuslomake ja osakkeiden rekisteröinti jne.).
Hallitseva periaate on peräisin julkaisusta Milroy v Lord (1862): pääoma ei tee täydelliseksi epätäydellistä lahjaa, eikä epäonnistunutta siirtoa pidä käsitellä itseluottamuksena. Pehmennyssääntöjä on rajoitettu – "joka ponnistelu" -periaate julkaisussa Re Rose [1952], jossa perustaja on tehnyt kaiken, mitä heiltä vaaditaan ja loppuunsaattaminen on kolmannella osapuolella, ja kohtuuttomuuden lähestymistapa asiassa Pennington v Waine [2002]. Tunne nämä kapeina poikkeuksina, ei yleisenä sääntönä.
Pikapäätöspuu kokeen nopeudelle: (1) Tarkoitus? (2) Aihe? (3) Objektit – kiinteä vai harkinnanvarainen, oikea testi? (4) Kohdan 53 mukaiset muodollisuudet, jos kyseessä on maa tai kohtuullinen korko? (5) Muodostunut — itseilmoitus tai siirto suoritettu? Suorita nämä viisi tarkistusta, ja useimmat Trust SBA:t vastaavat itse.
Tuloksena olevat ja rakentavat luottamukset: varakysymykset
Kun nimenomainen luottamus epäonnistuu tai kun joku lahjoittaa omaisuutta ilman virallista ilmoitusta, oma pääoma astuu usein sisään. automaattinen luottamus voi syntyä, jos nimenomainen luottamus ei tyhjennä hyödyllistä etua – ylijäämä palautetaan perustajalle. -oletettu luottamus voi syntyä vapaaehtoisesta luovutuksesta tai ostohinnan maksamisesta, vaikka olettama voidaan kumota todisteilla lahjasta tai lainasta.
Rakentavia luottamustoimia esiintyy perheen kodin kontekstissa, jossa tapaukset, kuten stack v Dowden [2007] ja Jones v Kernott [2011], säätelevät sitä, kuinka yhteisomistuksessa oleva hyöty määrätään osapuolten yhteisen tarkoituksen perusteella. Sinun ei tarvitse kirjoittaa näistä esseitä FLK2:lle, mutta sinun on tunnistettava, minkä tyyppisestä luottamuksesta kysymys todella koskee. Merkitse se oikein ja loput seuraavat.
Näin muokataan luottamusten luomista tehokkaasti
Älä vain lue koteloita – poraa niitä kohtaan MCQs, kunnes testit ovat automaattisia. Rakenna yhden sivun ruudukko: varmuus, sääntö, johtava tapaus ja "entä jos epäonnistuu" -seuraus. Harjoittele sitten esittelysanojen havaitsemista erikseen, koska tämä yksittäinen taito avaa yllättävän määrän kysymyksiä. Harjoittele lopuksi yllä olevaa viisivaiheista päätöspuuta, kunnes voit käyttää sitä paineen alaisena.
Takeaway: a Trusts SBA pyytää harvoin sinua olemaan luova. Se kysyy, voitko tunnistaa luottamustyypin ja suorittaa oikean testin oikeassa järjestyksessä, nopeasti ja rauhallisesti.
Jos haluat rakenteen tämän ympärille, CELE SQE (celebar.com) kattaa kaikki 13 FLK-aihetta, ja voit suorittaa yhden FLK:n, jos tarvitset vain FLK2-tarkistuksen – se on puolet koko kurssin hinnasta, ja lyhytaikaisen kurssin hinta on 1 750 puntaa molemmille FLK:ille. SQE1 kysymyspankkimme hintaan 575 puntaa/kk tarjoaa sinulle toistuvan Trusts-käytännön, joka muuttaa nämä testit vaistoiksi. Kun olet valmis seuraavaan vaiheeseen, SQE2-kurssi hintaan 1 450 puntaa sisältää 61 täyttä pilkkakysymystä, jotka on rakennettu viralliseen SRA-muotoon. Ota meihin yhteyttä WeChat SQE100:ssa tai osoitteeseen [email protected] – ei paineita, vain auta kun haluat.