Емтихан бөлмесін суреттеңіз. Сізде FLK2 бойынша 140 сұрақ бар, шаршап жатырсыз және жалғыз ең жақсы жауап бағанасында «Мен ақшамды ескі достарымның арасында бөлісу үшін қалдырамын» деп жазған өсиет қалдырады. Сұрақ жарамды сенімнің пайда болуын сұрайды. Төрт нұсқа артқа қарайды, бәрі де орынды. Ниеттің анықтығын мен нысандардың анықтығын тоқсан секунд ішінде ажырата алмасаңыз, сіз болжайтын боласыз. Және Trusts бойынша болжам жасау FLK2 қағазының үлкен бөлігінде баға белгілейді.
Бұл Емтихандар туралы заңның емтихан алушыларға ұнайтын бөлігі, өйткені ол ережелерді талап етеді және тексеру оңай. Сізге Англия мен Уэльс үшін нақты жеке сенімнің қалай пайда болатынын көрсетуге рұқсат етіңіз - және, ең бастысы, сағат жұмыс істеп тұрған кезде бұл біліммен do не істеу керек.
SQE1 FLK2
үшін сенім құру неге маңыздыСенімгердің міндеттері мен бұзушылықтары көп назар аударады, бірақ FLK2 сұрақтарының көпшілігі бұл кезеңге ешқашан жете алмайды. Олар ертерек, қарапайым нүктеде тоқтайды: сенім бір кездері жарамды болды ма? Жауап жоқ болса, бұзатын ештеңе жоқ және қорғайтын бенефициар жоқ. Мүлік не қоныстанушыда қалады, нәтижелер оларға қайтарылады немесе өсиет қалдығы астында өтеді.
Сондықтан кез келген Trusts сұрағындағы бірінші ақыл-ой қадамы мынаны сұрау болып табылады: жарамды сенім мүлде құрылды ма? Үш ингредиент болуы керек — үш сенімділік, дұрыс формальдылық және дұрыс конституция. Кез келгенін жіберіп алсаңыз, құрылым құлайды. Классикалық сенімділік беделі Knight v Knight (1840) болып табылады, оны кейінірек атауға болатын жағдайлармен нақтыланған.
Ниеттің анықтығы: қоныстанушы сенім білдіргісі келді ме?
Сот жай үміт немесе моральдық тілек емес, міндетті міндеттеме жасау ниетін іздейді. Ешқандай сиқырлы сөздер қажет емес — «сенім» сөзін еш жерде көрудің қажеті жоқ. Сол сияқты, «сенім» сөзін пайдалану оның бар екеніне кепілдік бермейді. Маңыздысы – субстанция.
Белгілі екі билік сызығын салыстырыңыз. Paul v Constance [1977] жылы контекстте қайталанған «ақша менікі сияқты сенікі» деген сөздер банктік шоттың сенімін көрсету үшін жеткілікті болды. Бірақ ХХ3YY деп аталатын сөздер — «толық сенімділікпен», «бұл үмітпен», «сенімді сезіну» — әдетте сәтсіздікке ұшырайды. Lambe v Eames (1871) және Ре Адамс пен Кенсингтон Вестри (1884) тілекпен безендірілген сыйлық көбінесе жай сыйлық екенін көрсетеді, ал алушы өз қалауынша жасай алады.
Емтихан тактикасы: діңде алдын ала болжау тілін көргенде, сіздің әдепкі гипотезаңыз no сенім — бұл тікелей сыйлық. Содан кейін фактілердегі кез келген нәрсе міндетті міндеттемеге кері итермелейтінін тексеріңіз. Емтихан қабылдаушы жұбаныш тілге алданып қалуға қарсы тұра алатыныңызды тексеріп жатыр.
Пәннің анықтығы: қандай меншік және қандай үлес?
Бұл жерде екі нәрсе анық болуы керек. trust сипаты өзі және пайдалы мүдде әрбір бенефициар алады.
O Меншікте, анық емес сипаттамалар сенімді өлтіреді. Palmer v Simmonds (1854) ойынында "менің мүлкімнің негізгі бөлігі" сәтсіз аяқталды, себебі "көлемді" өлшеу мүмкін емес. Материалдық және материалдық емес активтерді салыстырыңыз, өйткені SQE бұл айырмашылықты жақсы көреді. Re London Wine Co (1986) жылы белгісіз бөтелке шарап сенімі сәтсіз аяқталды — ешкім нақты қандай бөтелкелердің сенімге алынғанын айта алмады. Дегенмен Hunter v Moss [1994] ойынында есеп айырысушының 950 бірдей акциясының 50-ге сенімі сәтті болды, өйткені бір сыныптағы акциялар бір-бірін алмастырады және бірдей, сондықтан сегрегация қажет емес еді.
Осы екі істі жадыңызда қатар ұстаңыз. Физикалық тауарларды әдетте бөлектеу керек; бір сыныптағы акциялар сияқты материалдық емес бірдей активтер жиі болмайды. Сұрақ сіздің алдыңызға шарап, алтын құйма немесе мал тұрса, Re London Wine деп ойлаңыз. Егер ол қарапайым компания акцияларын орналастырса, Hunter v Moss.
деп ойлаңыз.O пайдалы акциялар бойынша, егер есеп айырысушы «ақылға қонымды табыс» десе, сот Re Golay's Will Trusts [1965] сияқты объективті стандартты қолдана алады. Бірақ «кейбір картиналарым X-ке» қандай картиналардың сәтсіз болатынын анықтаудың ешқандай жолы жоқ. Тақырып белгісіз болған жағдайда, мүлік әдетте есеп айырысушыда немесе олардың мүлкінде қалады.
Нысандардың анықтығы: бенефициарлар кімдер?
Мұнда сынақ сенім түріне байланысты және немқұрайлы үміткерлер дәл осы жерде балл тастайды. Бөлуді таза түрде үйреніңіз.
Бекітілген сенім үшін — акциялар алдын ала орнатылған жерде — сізге әрбір бенефициардың толық тізімі қажет. Бұл IRC және Broadway Cottages (1955) арасындағы толық тізім сынағы. Олардың барлығын атай алмасаңыз, сенімгерлік басқару сәтсіз аяқталады, себебі сенімді басқарушы қорды бөле алмайды.
дискрециялық сенім үшін — бұл жерде сенім білдірушілер кімге және қаншалықты пайда әкелетінін таңдайды — сынақ әртүрлі және кеңірек. McPhail v Doulton [1971] нұсқасынан кейін сіз is қолданасыз немесе сынақ емес: кез келген жеке тұлға сыныптың мүшесі немесе жоқ екенін сенімді түрде айтуға болады ма? Сізге толық тізім қажет емес. "Қызметкерлер мен бұрынғы қызметкерлер, олардың туыстары мен асырауындағылар" сияқты сынып жұмыс істей алады.
Re Баденде (No 2) [1973] сыналған "концептуалды" және "дәлелді" белгісіздік тұзағын қараңыз. Бұлыңғыр тұжырымдамамен сипатталған сынып - «менің жақсы достарым» - тұжырымдамалық белгісіздік үшін сәтсіздікке ұшырайды. Тұжырымдамалық тұрғыдан түсінікті сынып — «менің алғашқы немере ағаларым» — әрбір мүшені фактілер бойынша бірден таба алмасаңыз да аман қалады.
OЖылдам ескертпе қажет тағы бір қабат: Яәкімшілік жағынан орындалмайтын болса, тіпті «болған немесе жоқ» сынағынан өткен сынып жарамсыз болуы мүмкін немесе сенім әдепсіздікке байланысты сәтсіз болуы мүмкін. Сондықтан алдымен сенім түрін анықтаңыз, содан кейін сәйкес сынақты таңдаңыз. Сынақты қате алу - мен жалған сценарийлерде көретін жалғыз ең көп таралған Trusts қатесі.
Формальдылықтар мен конституция: сенімді іске қосу
Керекшіліктер оқиғаның бір бөлігі ғана. Сенім сонымен қатар кез келген формальдылық ережелерін қанағаттандыруы және дұрыс құрылған болуы керек.
land-ден астам сенім туралы мәлімдеме үшін 1925 жылғы Мүлік туралы заңның 53(1)(b) бөлімі сенімгерлік туралы мәлімдеген адам қол қойған жазбаша дәлелдемелерді талап етеді. Сөздерге назар аударыңыз: сенім жазбаша түрде жасалуы қажет емес, бірақ ол қол қойылған жазба арқылы дәлелденген болуы керек немесе оны орындау мүмкін емес. Әділ үлестің болжамды диспозициясы 53(1)(c) бөліміне сәйкес болуы керек. Жеке тұлға — ақша, жылжымайтын мүлік, акциялар — сенімгерлікпен ауызша мәлімдеуге болады.
Конституция атақ беру туралы. Есеп айырысушы өзін сенімді басқарушы деп жариялаған жағдайда, аударудың қажеті жоқ - олар мүлікті иеленеді. Егер сенімгерлік басқару мүлікті жеке сенімгерлік басқарушыға беруге байланысты болса, онда бұл беру актив үшін дұрыс әдісті (жерге акт, акцияларды беру нысаны және акцияларды тіркеу және т.б.) арқылы аяқталуы керек.
Басқару принципі Milroy v Lord (1862) ойынынан шыққан: теңдік жетілмеген сыйлықты жетілдірмейді және сәтсіз аударымды сенімнің өзін-өзі жариялауы ретінде қарастырмайды. Шектеулі жұмсарту ережелері бар — Re Rose [1952] нұсқасындағы «барлық күш салу» принципі, мұнда қоныстанушы олардан талап етілетіннің барлығын орындады және аяқтау үшінші тарапқа жүктеледі, ал Пеннингтон және Уэйн [2002] нұсқасындағы санасыздық тәсілі. Бұларды жалпы ереже емес, тар ерекшеліктер ретінде біліңіз.
Емтихан жылдамдығына арналған жылдам шешім ағашы: (1) Ниет? (2) Тақырып? (3) Объектілер - бекітілген немесе дискрециялық, дұрыс сынақ? (4) 53-тармаққа сәйкес формальдылықтар, егер жер немесе әділ пайыз болса? (5) Құрылды - өзін-өзі жариялау немесе беру аяқталды ма? Осы бес тексеруді орындаңыз және Trusts SBA көпшілігі өздері жауап береді.
Нәтижелі және конструктивті сенімдер: қосалқы сұрақтар
Экспресс сенім сәтсіз болғанда немесе біреу ресми декларациясыз мүлікке үлес қосқанда, меншікті капитал жиі араласады. aAutomaty нәтижесінде сенім экспресс сенім пайдалы мүддені жоймаған жағдайда туындауы мүмкін — артық ақша есеп айырысушыға қайтарылады. болжамды нәтиже сенім ерікті аударым немесе сатып алу бағасына жарна кезінде туындауы мүмкін, дегенмен бұл болжамды сыйлық немесе несиенің дәлелі жоққа шығаруға болады.
Конструктивті сенімдер отбасылық үй контекстінде пайда болады, мұнда Stack v Dowden [2007] және Jones v Kernott [2011] сияқты жағдайлар тараптардың ортақ ниеті негізінде ортақ меншіктегі пайдалы мүдденің сандық түрде өлшенетінін басқарады. FLK2 үшін бұл туралы эссе жазудың қажеті жоқ, бірақ сіз сұрақтың шын мәнінде сенімнің қай түріне қатысты екенін түсінуіңіз керек. Оны дұрыс белгілеңіз, қалғаны келесідей болады.
Сенімдерді құруды қалай тиімді қайта қарау керек
Жайларды оқып қана қоймай, сынақтар автоматты болғанша оларды MCQs бойынша бұрғылаңыз. Бір беттік торды құрастырыңыз: сенімділік, ереже, жетекші жағдай және «егер ол сәтсіз болса ше» салдары. Содан кейін алдын ала айтылған сөздерді оқшаулап табуға жаттығыңыз, өйткені бұл бір дағды таңқаларлық сұрақтардың құлпын ашады. Соңында, жоғарыдағы бес қадамдық шешім ағашын қысыммен іске қосқанша қайталаңыз.
Takeaway: a Trusts SBA сізден креативті болуды сирек сұрайды. Ол сенім түрін анықтап, дұрыс сынақты дұрыс ретпен, тез және сабырлы қолдана аласыз ба деп сұрайды.
Егер осыған байланысты құрылымды алғыңыз келсе, CELE SQE (celebar.com) барлық 13 FLK пәнін қамтиды және сізге тек FLK2 нұсқасы қажет болса, бір FLK алуға болады — бұл толық курстың жарты бағасы, Қысқа мерзімді курс екі FLK үшін £ 1750 басталады. Біздің SQE1 Сұрақтар банкі айына £575 сізге осы сынақтарды инстинктке айналдыратын қайталанатын Trusts тәжірибесін береді. Келесі кезеңге дайын болған кезде, SQE2 курсы £1,450 SRA ресми пішіміне құрастырылған 61 толық жалған сұрақты қамтиды. Бізге WeChat SQE100 немесе [email protected] мекенжайы бойынша хабарласыңыз — ешқандай қысым көрсетпеңіз, тек қаласаңыз көмектесіңіз.