Case Law — FLK1 · الفصل 1

English Legal System

1. السوابق القضائية ومبدأ السوابق

شركة London Street Tramways Co Ltd ضد مجلس مقاطعة لندن [1898] AC 375

رأى مجلس اللوردات أنه ملتزم تمامًا بقراراته السابقة، مع اعتبار اليقين بالقانون يفوق مخاطر الظلم العرضي. ظلت هذه القاعدة الصارمة قائمة حتى صدور بيان الممارسة [1966] 3 All ER 77، والذي بموجبه احتفظ اللوردات (المحكمة العليا الآن) بسلطة الخروج عن قراراتهم السابقة عندما يبدو من الصواب القيام بذلك.

Key point
أهمية الاختبار: إنه المرجع الأساسي في اتخاذ القرارات الرأسية والأفقية في أعلى محكمة، ويتم اختباره بانتظام جنبًا إلى جنب مع بيان الممارسة لعام 1966.

2. أنواع مختلفة من السوابق القضائية: سابقة في محكمة الاستئناف

يونغ ضد شركة بريستول للطائرات المحدودة [1944] كيلو بايت 718

تلتزم محكمة الاستئناف عمومًا بقراراتها السابقة، مع مراعاة ثلاثة استثناءات: عندما يتعارض قراران من قراراتها (تختار أيهما تتبع)؛ عندما لا يكون قرارها متوافقًا مع قرار لاحق لمجلس اللوردات/المحكمة العليا؛ وحيث تم اتخاذ القرار السابق حسب incuriam.

Key point
أهمية الامتحان: فهو ينص على القاعدة الدقيقة والاستثناءات التي تحكم متى قد تخرج محكمة الاستئناف عن سابقتها، وهي نقطة متكررة في MCQ.

3. كيف يتم صنع السوابق القضائية: التطوير القضائي للقانون العام

ر ضد ر [1992] 1 AC 599

ألغى مجلس اللوردات الإعفاء من الاغتصاب الزوجي، ورأى أنه يمكن إدانة الزوج باغتصاب زوجته وأن الموافقة المفترضة غير القابلة للإلغاء على الزواج هي خيال في القانون العام لا مكان له في القانون الحديث.

Key point
أهمية الاختبار: إنه المثال الكلاسيكي للمحاكم العليا التي تقوم بتطوير وتحديث القانون العام من خلال السوابق بدلاً من انتظار التشريع.

4. قوانين البرلمان والسيادة البرلمانية

مجلس السكك الحديدية البريطانية ضد بيكين [1974] AC 765

وبموجب قاعدة مشروع القانون المسجل، لا تتمتع المحاكم بسلطة فحص الإجراءات البرلمانية أو التشكيك في صحة القانون الذي أقره كلا المجلسين وحصل على الموافقة الملكية، حتى في حالة ادعاء الاحتيال في البرلمان؛ وواجب المحكمة هو ببساطة تطبيق القانون.

Key point
أهمية الاختبار: إنها السلطة الرائدة التي لا تستطيع المحاكم إبطالها أو النظر وراء قانون صادر حسب الأصول من البرلمان، وهو مبدأ أساسي من مبادئ السيادة.

5. مشاريع القوانين والتشريعات الأولية: قوانين البرلمان

جاكسون ضد المدعي العام [2005] UKHL 56

أيد مجلس اللوردات صلاحية قانون البرلمان لعام 1949 (وبالتالي قانون الصيد لعام 2004 الذي تم سنه بموجبه)، معتبرًا أن التشريع الذي تم إقراره باستخدام إجراءات قوانين البرلمان لعام 1911 و1949 دون موافقة اللوردات هو تشريع أساسي، وليس تشريعًا مفوضًا.

Key point
أهمية الاختبار: فهو يؤكد كيف يمكن سن التشريعات الأولية بدون مجلس اللوردات والوضع القانوني للقوانين التي تم تمريرها بموجب إجراءات قوانين البرلمان.

6. سلطة المحكمة فيما يتعلق بالقانون الأساسي: الإلغاء الضمني

إلين ستريت إستيتس المحدودة ضد وزير الصحة [1934] 1 كيلو بايت 590

لا يمكن للبرلمان أن يلزم خلفائه فيما يتعلق بشكل أو محتوى التشريع المستقبلي؛ عندما يتعارض قانون لاحق مع قانون سابق، يتم إلغاء القانون السابق ضمنيًا إلى حد عدم الاتساق.

Key point
أهمية الاختبار: فهو يرسي مبدأ الإلغاء الضمني ومبدأ السيادة المستمرة الذي ينص على أنه لا يمكن لأي برلمان أن يرسخ التشريع ضد البرلمانات اللاحقة.

7. أصول وبدء أعمال البرلمان

آر ضد وزير الخارجية بوزارة الداخلية، من جانب واحد، اتحاد فرق الإطفاء [1995] 2 AC 513

لا يجوز للوزير استخدام صلاحياته بطريقة تُحبط إرادة البرلمان؛ عندما يمنح القانون مخططًا قانونيًا يجب أن يبدأه الوزير، يجب عليه أن يبقي البدء قيد المراجعة الحقيقية ولا يمكنه تقديم مخطط امتيازات غير متسق يتعارض مع القانون الذي لم يبدأ.

Key point
أهمية الاختبار: يوضح العلاقة بين القانون والسلطة التنفيذية، والقيود المفروضة على السلطة الامتيازية حيث تتعارض مع التشريع الأساسي.

8. سلطة المحكمة فيما يتعلق بالقانون الأساسي وسيادة القانون

آر (إيفانز) ضد المدعي العام [2015] UKSC 21

ألغت المحكمة العليا شهادة النقض التي أصدرها المدعي العام، معتبرة أنه في غياب أوضح الكلمات القانونية، لا تستطيع السلطة التنفيذية تجاوز قرار نهائي ومعلل صادر عن المحكمة، لأن هذا من شأنه أن ينتهك مبدأين أساسيين من مبادئ سيادة القانون: أن قرارات المحكمة ملزمة للأطراف وأن الإجراء التنفيذي قابل للمراجعة من قبل المحاكم.

Key point
أهمية الاختبار: يوضح كيف تفسر المحاكم السلطات القانونية بشكل ضيق لحماية المبادئ الدستورية الأساسية وسيادة القانون.

9. قوانين البرلمان: الفصل بين السلطات والامتياز

آر (ميلر) ضد رئيس الوزراء؛ شيري ضد المحامي العام لاسكتلندا [2019] UKSC 41

إن صلاحيات تأجيل البرلمان قابلة للتقاضي ومحدودة؛ تعتبر النصيحة بالتعليق غير قانونية (والتعليق باطل) إذا كانت تحبط أو تمنع، دون مبرر معقول، قدرة البرلمان على أداء وظائفه الدستورية كهيئة تشريعية ومشرفة على السلطة التنفيذية.

Key point
أهمية الامتحان: هو المرجع الحديث الرائد في مجال الفصل بين السلطات ودور المحاكم في حماية الوظيفة التشريعية للبرلمان.

10. سلطة المحكمة فيما يتعلق بالقانون الأساسي: دور القضاء

شركة دوبورت ستيلز المحدودة ضد السادة [1980] 1 WLR 142

وفقًا للورد ديبلوك، يقوم دستور المملكة المتحدة على الفصل بين السلطات: البرلمان هو الذي يضع القانون والسلطة القضائية تفسره. عندما تكون الكلمات القانونية واضحة، يجب على القضاة تفعيلها ولا يمكنهم، تحت ستار التفسير، إعادة كتابة القانون للوصول إلى النتيجة التي يفضلونها؛ وأي خلل على البرلمان أن يعالجه.

Key point
أهمية الامتحان: هو البيان الرئيسي للحد الدستوري على التفسير القضائي والتمييز بين تفسير وتعديل القانون.

11. التشريع الثانوي والوصول إلى العدالة

آر (يونيسون) ضد اللورد تشانسلور [2017] UKSC 51

تم إلغاء أمر رسوم محكمة العمل لعام 2013 باعتباره تجاوزًا للسلطة لأنه تدخل بشكل غير قانوني في الحق الدستوري في الوصول إلى المحاكم بموجب القانون العام؛ يعتبر التشريع المفوض غير قانوني إذا كان يمنع فعليًا الوصول إلى العدالة دون وجود كلمات تفويض واضحة في القانون الأصلي.

Key point
أهمية الاختبار: يوضح كيف تقوم المحاكم بإلغاء التشريع الثانوي الذي يتجاوز صلاحياته التمكينية أو ينتهك الحقوق الأساسية، وهو أمر أساسي في فصل التشريع الثانوي.

12. مبادئ التفسير القانوني: قاعدة الأذى

قضية هايدون (1584) 3 ممثل الشركة 7 أ

يحدد قاعدة الأذى: عند تفسير قانون ما، تأخذ المحكمة في الاعتبار القانون العام قبل القانون، والضرر أو العيب الذي لم ينص عليه القانون العام، والعلاج الذي قرره البرلمان، والسبب الحقيقي لذلك العلاج، ثم تفسر القانون بحيث يقمع الأذى ويعزز العلاج.

Key point
أهمية الامتحان: إنه أصل قاعدة الأذى، والأساس التاريخي للنهج الهادف للتفسير اليوم.

13. مبادئ التفسير القانوني: القاعدة الحرفية

فيشر ضد بيل [1961] 1 QB 394

من خلال تطبيق القاعدة الحرفية ومعنى "عرض للبيع" في قانون العقود المعمول به، كانت السكين السريعة المعروضة في نافذة متجر بسعر مجرد دعوة للعلاج، وليس عرضًا للبيع، لذلك لم يتم ارتكاب أي جريمة بموجب قانون تقييد الأسلحة الهجومية لعام 1959 كما تمت صياغته آنذاك.

Key point
أهمية الامتحان: إنه التوضيح الكتابي للقاعدة الحرفية التي تنتج نتيجة صارمة دفعت البرلمان إلى تعديل النظام الأساسي.

14. مبادئ التفسير القانوني: القاعدة الذهبية

آر ضد ألين (1872) إل آر 1 سي سي آر 367

وبتطبيق القاعدة الذهبية لتجنب نتيجة سخيفة، فإن عبارة "يجب أن يتزوج" في جريمة تعدد الزوجات بموجب المادة 57 من قانون الجرائم ضد الأشخاص لعام 1861، تمت قراءتها على أنها "يجب أن تمر بحفل زواج"، وبالتالي فإن الحفل الثاني خلال الزواج الدائم يعتبر تعدد زوجات على الرغم من أن هذا الزواج الثاني باطل قانونًا.

Key point
أهمية الاختبار: إنه المثال الرائد للقاعدة الذهبية المطبقة لمنع القراءة الحرفية من جعل جريمة من المستحيل ارتكابها.
أدلر ضد جورج [1964] 2 QB 7

لتجنب سخافة جريمة تغطي العرقلة بالقرب من مكان محظور، ولكن ليس بداخله، تمت قراءة عبارة "بالقرب من مكان محظور" في المادة 3 من قانون الأسرار الرسمية لعام 1920 على أنها "في أو بالقرب من"، وبالتالي فإن العرقلة داخل المكان المحظور كانت جريمة.

Key point
أهمية الاختبار: إنه تطبيق واضح يتم الاستشهاد به بشكل متكرر للقاعدة الذهبية لتوسيع الكلمات القانونية بما يكفي لتجنب وجود فجوة سخيفة.

15. مبادئ التفسير القانوني: استخدام هانسارد

بيبر ضد هارت [1993] AC 593

تم تخفيف قاعدة الاستثناء بحيث يمكن للمحاكم الإشارة إلى هانسارد كمساعد للبناء عندما يكون التشريع غامضًا أو غامضًا أو يؤدي إلى العبثية، وتتكون المادة من واحد أو أكثر من تصريحات الوزير أو المروج لمشروع القانون، وتكون تلك التصريحات واضحة.

Key point
أهمية الامتحان: فهو يحدد الظروف المحدودة التي يمكن فيها استخدام المناقشات البرلمانية لتفسير القانون، ودعم النهج الهادف.

16. قواعد اللغة: ejusdem generis

شركة باول ضد مضمار سباق كمبتون بارك [1899] AC 143

بموجب قاعدة ejusdem generis، حيث تتبع الكلمات العامة قائمة من العناصر المحددة، فإنها تقتصر على نفس فئة تلك العناصر؛ نظرًا لأن "المنزل، المكتب، الغرفة" في قانون الرهان لعام 1853 كانت جميعها أماكن داخلية، فإن عبارة "أو أي مكان آخر" لا تمتد إلى منطقة المراهنة الخارجية.

Key point
أهمية الامتحان: إنه المرجع القياسي لقاعدة ejusdem generis للغة في التفسير القانوني.