1. Съдебната практика и доктрината за прецедента
London Street Tramways Co Ltd срещу London County Council [1898] AC 375
Камарата на лордовете постановява, че е абсолютно обвързана от собствените си предишни решения, като сигурността на закона се третира като превишаваща риска от случайна несправедливост. Това твърдо правило беше в сила до Практическата декларация [1966] 3 All ER 77, с която Лордовете (сега Върховният съд) си запазваха правото да се отклоняват от собствените си по-ранни решения, когато изглежда правилно да го направят.
2. Различни видове съдебна практика: прецедент в Апелативния съд
Young срещу Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718
Апелативният съд обикновено е обвързан от собствените си предишни решения, с три изключения: когато две от собствените му решения са в конфликт (той избира кое да следва); когато решението му не може да бъде съобразено с последващо решение на Камарата на лордовете/Върховния съд; и където по-ранното решение е взето per incuriam.
3. Как се създава съдебната практика: съдебно развитие на общото право
R v R [1992] 1 AC 599
Камарата на лордовете премахна освобождаването от брачно изнасилване, постановявайки, че съпругът може да бъде осъден за изнасилване на съпругата си и че предполагаемото неотменимо съгласие за брак е измислица на общото право и няма място в съвременното право.
4. Актове на парламента и парламентарен суверенитет
Борд на британските железници срещу Pickin [1974] AC 765
Съгласно правилото за регистриран законопроект, съдилищата нямат правомощия да разглеждат парламентарни производства или да поставят под съмнение валидността на закон, който е приет и от двете камари и е получил кралско одобрение, дори когато се твърди, че парламентът е измамен; задължението на съда е просто да прилага закона.
5. Законопроекти и първично законодателство: Законите на парламента
Джаксън срещу главен прокурор [2005] UKHL 56
Камарата на лордовете потвърди валидността на Закона за парламента от 1949 г. (и по този начин Закона за лова от 2004 г., приет съгласно него), постановявайки, че законодателството, прието чрез процедурата на Законите за парламента от 1911 г. и 1949 г. без съгласието на лордовете, е първично законодателство, а не делегирано законодателство.
6. Правомощията на съда по отношение на законовия закон: подразбираща се отмяна
Ellen Street Estates Ltd срещу министър на здравеопазването [1934] 1 KB 590
Парламентът не може да обвързва своите приемници по отношение на формата или съдържанието на бъдещото законодателство; когато по-късен закон е несъвместим с по-ранен, по-ранният се отменя имплицитно до степента на несъответствието.
7. Произход и начало на законите на парламента
R срещу Държавен секретар на Министерството на вътрешните работи, ex parte Съюз на противопожарните бригади [1995] 2 AC 513
Един министър не може да използва прерогативна власт по начин, който осуетява волята на Парламента; когато закон предоставя законова схема, която да бъде започната от министъра, той трябва да държи началото под действителен преглед и не може да въвежда непоследователна схема на прерогативи, която отхвърля незапочнатия статут.
8. Правомощията на съда по отношение на закона и върховенството на закона
R (Evans) срещу главен прокурор [2015] UKSC 21
Върховният съд отмени удостоверението за вето на главния прокурор, постановявайки, че при липса на най-ясни законови думи изпълнителната власт не може да отмени окончателно, мотивирано решение на съд, тъй като това би нарушило два основни принципа на правовата държава: че съдебните решения обвързват страните и че изпълнителните действия подлежат на контрол от съдилищата.
9. Актове на парламента: разделение на властите и пророгация
R (Miller) срещу министър-председателя; Cherry срещу генерален адвокат за Шотландия [2019] UKSC 41
Прерогативното правомощие за отлагане на парламента е съдебно и ограничено; съветът за отлагане е незаконен (и отлагането е невалидно), ако осуетява или възпрепятства, без разумна обосновка, способността на Парламента да изпълнява конституционните си функции като законодателен орган и надзорен орган на изпълнителната власт.
10. Правомощията на съда във връзка със статута: роля на съдебната власт
Duport Steels Ltd срещу Sirs [1980] 1 WLR 142
Според лорд Диплок конституцията на Обединеното кралство се основава на разделението на властите: парламентът създава закони, а съдебната власт ги тълкува. Когато законовите думи са ясни, съдиите трябва да ги изпълнят и не могат, под прикритието на тълкуване, да пренапишат устава, за да постигнат резултат, който предпочитат; всеки дефект трябва да бъде отстранен от парламента.
11. Вторично законодателство и достъп до правосъдие
R (UNISON) срещу лорд канцлер [2017] UKSC 51
Заповедта за таксите на Трибунала по труда от 2013 г. беше отменена като ultra vires, тъй като незаконно се намесваше в конституционното право на достъп до съдилищата по обичайното право; делегираното законодателство е незаконно, ако ефективно възпрепятства достъпа до правосъдие без ясни упълномощаващи думи в основния закон.
12. Принципи на тълкуване на закона: правилото за зло
Делото на Хейдън (1584) 3 Co Rep 7a
Установява правилото за зло: при тълкуването на статут съдът взема предвид обичайното право преди закона, вредата или дефекта, за които обичайното право не е предвидил, средството за защита, по което парламентът е решил, и истинската причина за това средство за защита, след което тълкува закона, така че да потисне злото и да напредне в лечението.
13. Принципи на тълкуване на закона: буквалното правило
Фишър срещу Бел [1961] 1 QB 394
Прилагайки буквалното правило и установеното в договорното право значение на „оферта за продажба“, бърз нож, изложен на витрина на магазин с цена, е бил само покана за почерпка, а не оферта за продажба, така че не е извършено нарушение съгласно Закона за ограничаване на нападателните оръжия от 1959 г., както е формулиран тогава.
14. Принципи на тълкуване на закона: златното правило
R срещу Allen (1872) LR 1 CCR 367
Прилагайки златното правило, за да избегнете абсурден резултат, „трябва да се ожени“ в престъплението за двоеженство съгласно раздел 57 от Закона за престъпленията срещу личността от 1861 г. се чете като „преминава през брачна церемония“, така че втора церемония по време на съществуващ брак е двоеженство, въпреки че този втори брак е юридически невалиден.
Адлер срещу Джордж [1964] 2 QB 7
За да се избегне абсурда на престъпление, обхващащо възпрепятстване в близост, но не и вътре в забранено място, „в близост до забранено място“ в раздел 3 от Закона за официалните тайни от 1920 г. се чете като „във или в близост до“, така че препятствието в рамките на забраненото място е престъпление.
15. Принципи на законово тълкуване: използване на Hansard
Пепър срещу Харт [1993] AC 593
Правилото за изключване беше облекчено, така че съдилищата да могат да се позовават на Hansard като на помощ за строителството, когато законодателството е двусмислено, неясно или води до абсурд, материалът се състои от едно или повече изявления на министър или промотор на законопроекта и тези изявления са ясни.
16. Езикови правила: ejusdem generis
Powell срещу Kempton Park Racecourse Co [1899] AC 143
Съгласно правилото ejusdem generis, когато общите думи следват списък от конкретни елементи, те са ограничени до същия клас като тези елементи; тъй като „къща, офис, стая“ в Закона за залаганията от 1853 г. са всички закрити места, „или друго място“ не се простира до заграждение за залагане на открито.