1. Английска правна система — Практически въпроси
Върховният съд е строго обвързан от решението на Камарата на лордовете от 1905 г. и не може да се отклони от него.
Върховният съд може да се отклони от предишното решение, когато изглежда правилно да го направи.
Върховният съд е обвързан само от собствените си решения, а не от тези на бившата Камара на лордовете.
Върховният съд трябва да отнесе въпроса до парламента, вместо да променя самия закон.
Върховният съд може да се отклони от решението само със съгласието на Апелативния съд.
A. Върховният съд е строго обвързан от решението на Камарата на лордовете от 1905 г. и не може да се отклони от него.
Б. Върховният съд може да се отклони от предишното решение, когато изглежда правилно да го направи.
C. Върховният съд е обвързан само от собствените си решения, а не от тези на бившата Камара на лордовете.
Г. Върховният съд трябва да отнесе въпроса до парламента, вместо да променя самия закон.
Д. Върховният съд може да се отклони от решението само със съгласието на Апелативния съд.
Answer & explanation
Правилно: B. Върховният съд наследи свободата, установена от Камарата на лордовете в Практическа декларация (Съдебен прецедент) [1966] 1 WLR 1234, съгласно която последният съд може да се отклони от собствените си предишни решения, „когато изглежда правилно да го направи“. Това правомощие се прилага еднакво към решенията на предшестващата Камара на лордовете и се упражнява умерено, за да се запази сигурността. А е погрешно: последният съд не е абсолютно обвързан от по-ранните си решения след Практическата декларация от 1966 г. C е погрешно: Върховният съд третира бившите решения на Камарата на лордовете като свои собствени, така че те не просто се пренебрегват; може да се отклони от тях. D е погрешно: съдът може сам да промени общото право чрез доктрината на прецедента и не е необходимо да отнася въпроса до парламента. E греши: отклонението от прецедента е въпрос само на Върховния съд и не изисква съгласие от Апелативния съд, който във всеки случай е обвързан от Върховния съд.
A. Върховният съд е обвързан от решението на Камарата на лордовете от 1935 г. и не може да се отклони от него.
Б. Върховният съд е обвързан от решението на Тайния съвет от 1936 г., тъй като това е по-новият орган.
C. Върховният съд може да следва решението на своя предшественик от 1935 г., може да се отклони от него и вместо това може да приеме убедителното мотивиране на решението на Тайния съвет от 1936 г.
Г. Върховният съд е обвързан само с решения, взети след октомври 2009 г., когато замени Камарата на лордовете.
Д. Върховният съд трябва или да изпълни решението от 1935 г., или да отнесе конфликта до парламента за разрешаване.
Answer & explanation
Вариант В е правилен. Върховният съд наследява свободата на Камарата на лордовете съгласно Практическата декларация (Съдебен прецедент) [1966 г.] да се отклонява от собствените си (и на своя предшественик) предишни решения, когато изглежда правилно да го направи; следователно не е строго обвързан от решението на Камарата на лордовете от 1935 г. Решенията на Тайния съвет не са задължителни за Върховния съд, но имат силен убедителен авторитет, така че Съдът може да избере вместо това да следва решението от 1936 г. Следователно и трите опции са наистина отворени за него. Вариант А е грешен, тъй като декларацията за практиката от 1966 г. премахна строгото самообвързване на Съда. Вариант Б е грешен, тъй като скорошността не прави решението на Тайния съвет обвързващо; остава само убедителен. Вариант D е грешен, тъй като свободата на Върховния съд се разпростира върху правомощията на Камарата на лордовете, постановени преди октомври 2009 г., които той третира като свои. Вариант Д е грешен, тъй като разрешаването на противоречив прецедент е съдебна функция; няма процедура за отнасяне на конфликта до парламента.
А. Фактическите констатации по делото, след като безспорните въпроси бъдат отстранени.
B. Всяко доказателство за характер, свързано със страна, на което съдът се е позовал.
C. Коментари, които съдията прави относно хипотетични ситуации, които не произтичат от фактите.
Г. Правната мотивация, която е от съществено значение за решението, която представлява обвързващият елемент на съдебното решение.
E. Всички наблюдения на съдията в решението, независимо дали са необходими или не за резултата.
Answer & explanation
Ratio resolvendi е правната обосновка, която е необходима (и формира основата на) решението на съда; това е частта от решението, която създава обвързващ прецедент за по-долните съдилища съгласно доктрината на stare decisis. Вариант D е правилен. Варианти A и B са погрешни: фактите (включително всякакви характерни или други доказателства) не са съотношението, което се отнася до принципа на закона, приложен към тези факти. Вариант C описва obiter dictum: забележките по хипотетични или несъществени точки са само убедителни, а не обвързващи. Вариант Д е грешен: не всяко наблюдение е съотношението; твърденията, които не са необходими за решението, са obiter.
A. Съдията може да откаже да го следва, тъй като Окръжният съд не е обвързан от апелативна инстанция.
Б. Съдията може да откаже да го следва, при условие че посочи причини, обясняващи защо не е съгласен.
C. Съдията е длъжен да го следва съгласно доктрината за обвързващ прецедент (stare decisis).
Г. Съдията може да го третира просто като убедително, защото е гражданско, а не наказателно решение.
Д. Съдията трябва да отнесе въпроса до Върховния съд, преди да може да реши делото.
Answer & explanation
Съгласно доктрината на stare decisis съдилищата са обвързани от ratio resolvendi на решенията на съдилищата над тях в йерархията. Окръжният съд е обвързан от решенията на Апелативния съд, независимо дали съдията намира мотивите за убедителни, така че вариант C е правилен. Вариант А е грешен, тъй като Окръжният съд, като по-нисш съд, е твърдо обвързан от Апелативния съд. Вариант Б е грешен, тъй като по-нисш съд не може да откаже да следва обвързващ апелативен орган само като посочи причини за несъгласие; може да изрази критика, но все пак трябва да приложи обвързващото съотношение. Вариант Г е грешен, тъй като разграничението между граждански и наказателни дела не влияе върху това дали решението на апелативния съд обвързва по-нисш съд; и двете отделения обвързват съдилищата по-долу. Вариант E е грешен, тъй като няма правомощие или изискване за окръжен съд да „отнесе“ национален прецедентен въпрос към Върховния съд; само някои препратки (напр. исторически към Съда на ЕС) действаха по този начин и този механизъм вече не се прилага след Брекзит.
Кое правило за законово тълкуване е приложило мнозинството?
А. Златното правило.
Б. Буквалното правило.
В. Правилото за зло.
D. Правилото ejusdem generis.
E. Правилото expressio unius.
Answer & explanation
Мнозинството погледна отвъд буквалните думи към дефекта или „пакостта“ в предишния закон, който парламентът възнамеряваше да поправи, и тълкува разпоредбата така, че да ускори това средство за защита. Това е правилото за пакост (случаят на Хейдън), илюстрирано от Кралския колеж по медицински сестри срещу DHSS, така че C е правилно. Буквалното правило (B) би придало на думите тяхното обикновено, обикновено значение, независимо от резултата и би благоприятствало обратния резултат. Златното правило (A) прилага буквалното значение, освен ако не произведе абсурд, след което го променя достатъчно, за да избегне този абсурд; мотивите на мнозинството се основават на целта на Парламента, а не на избягването на абсурда. Правилото ejusdem generis (D) тълкува общи думи след списък от специфични думи като ограничени до същия клас, който не е предмет на разглеждане тук. Правилото expressio unius (E) означава, че споменаването на едно нещо имплицитно изключва други, на които мнозинството не разчита; наистина сочи другата посока.
А. Прокурор.
Б. Ищец.
В. Ищец.
Г. Ответник.
Д. Жури.
Answer & explanation
D е правилно: „подсъдимият“ е страната, срещу която се води производство както по граждански искове, така и по наказателно преследване (по наказателни дела ответникът се нарича още обвиняем). А е погрешно, защото прокурорът представлява държавата само в наказателни производства и няма роля в граждански процес. Б греши, защото няма ищец в наказателното производство; ищецът е страната, която предявява граждански иск. C е грешен, защото „ищец“ е бившият английски термин за страната, предявяваща граждански иск, заменен с „ищец“, когато Правилата за граждански процедури от 1998 г. влязоха в сила през 1999 г.; терминът не се използва в нито един съд днес и със сигурност не в наказателни дела. E е погрешно, защото съдебните заседатели са нормални в наказателните процеси в Crown Court, но са много редки в съвременните граждански процеси (ограничени до няколко категории) и не са рутинна характеристика и на двете; подсъдимият е общата за двамата роля.