1. Jurisprudencia i doctrina del precedent
London Street Tramways Co Ltd contra London County Council [1898] AC 375
La Cambra dels Lords va considerar que estava absolutament obligada per les seves pròpies decisions anteriors, amb la certesa de la llei tractada com més que el risc d'injustícia ocasional. Aquesta regla rígida es va mantenir fins a la Declaració de pràctica [1966] 3 All ER 77, per la qual els Lords (ara la Cort Suprema) es reservaven el poder d'apartar-se de les seves pròpies decisions anteriors quan semblava correcte fer-ho.
2. Diferents tipus de jurisprudencia: precedent al Tribunal d'Apel·lació
Young contra Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718
En general, el Tribunal d'Apel·lació està obligat per les seves pròpies decisions prèvies, amb tres excepcions: quan dues de les seves pròpies decisions entren en conflicte (escull quina seguirà); quan la seva decisió no pot ser compatible amb una decisió posterior de la Cambra dels Lords/Cort Suprema; i on la decisió anterior es va prendre per incuriam.
3. Com es fa la jurisprudencia: desenvolupament judicial del dret comú
R v R [1992] 1 AC 599
La Cambra dels Lords va abolir l'exempció de violació matrimonial, sostenint que un marit pot ser condemnat per violar la seva dona i que el suposat consentiment irrevocable sobre el matrimoni és una ficció de dret comunal sense cabuda en el dret modern.
4. Actes del Parlament i sobirania parlamentària
British Railways Board v Pickin [1974] AC 765
Segons la regla del projecte de llei inscrit, els tribunals no tenen poder per examinar els tràmits parlamentaris ni per qüestionar la validesa d'una llei que ha aprovat ambdues cambres i ha rebut l'assentiment reial, fins i tot quan s'al·lega frau al Parlament; el deure del tribunal és simplement aplicar la Llei.
5. Projectes de llei i legislació primària: les lleis del Parlament
Jackson contra el fiscal general [2005] UKHL 56
La Cambra dels Lords va mantenir la validesa de la Llei del Parlament de 1949 (i, per tant, de la Llei de caça de 2004 promulgada en virtut d'ella), considerant que la legislació aprovada mitjançant el procediment de les Actes del Parlament de 1911 i 1949 sense el consentiment dels Lords és legislació primària, no legislació delegada.
6. Potestat del tribunal en relació amb la llei estatutària: derogació implícita
Ellen Street Estates Ltd v Ministre de Salut [1934] 1 KB 590
El Parlament no pot obligar els seus successors quant a la forma o el contingut de la futura legislació; quan una llei posterior sigui incompatible amb una d'anterior, l'anterior queda implícitament derogada en la mesura de la incoherència.
7. Orígens i inici de les actes del Parlament
R v Secretari d'Estat del Departament d'Interior, Sindicat de Bombers ex parte [1995] 2 AC 513
Un ministre no pot utilitzar el poder prerrogatiu d'una manera que frustra la voluntat del Parlament; quan una llei confereix un règim estatutari que ha de començar pel ministre, ha de mantenir l'inici sota una revisió genuïna i no pot introduir un règim de prerrogatives inconsistents que anul·li l'estatut no iniciat.
8. El poder del tribunal en relació amb la llei i l'estat de dret
R (Evans) v Fiscal General [2015] UKSC 21
El Tribunal Suprem va anul·lar el certificat de veto del fiscal general, considerant que, a falta de les paraules estatutàries més clares, l'executiu no pot anul·lar una decisió final i raonada d'un tribunal, ja que això incompliria dos principis bàsics de l'estat de dret: que les decisions judicials vinculen les parts i que l'acció executiva sigui revisable pels tribunals.
9. Actes del Parlament: separació de poders i pròrroga
R (Miller) contra el primer ministre; Cherry contra Advocat General for Scotland [2019] UKSC 41
The prerogative power to prorogue Parliament is justiciable and limited; L'assessorament de prórroga és il·legal (i la pròrroga nul·la) si frustra o impedeix, sense una justificació raonable, la capacitat del Parlament per exercir les seves funcions constitucionals com a legislador i supervisor de l'executiu.
10. El poder del tribunal en relació al dret estatutari: paper del poder judicial
Duport Steels Ltd v Sirs [1980] 1 WLR 142
Per Lord Diplock, la constitució del Regne Unit es basa en la separació de poders: el Parlament fa la llei i el poder judicial l'interpreta. Quan les paraules estatutàries són clares, els jutges les han de fer efectius i no poden, sota l'aparença d'interpretació, reescriure l'estatut per arribar al resultat que prefereixen; qualsevol defecte és el que el Parlament ha de reparar.
11. Legislació secundària i accés a la justícia
R (UNISON) contra Lord Chancellor [2017] UKSC 51
L'Ordre de taxes del Tribunal de Treball de 2013 va ser anul·lada com a ultra vires perquè va interferir il·legalment amb el dret constitucional d'accés als tribunals; la legislació delegada és il·legal si impedeix efectivament l'accés a la justícia sense paraules d'autorització clares a la Llei matriu.
12. Principis d'interpretació estatutària: la regla del mal
El cas d'Heydon (1584) 3 Co Rep 7a
Estableix la regla del mal: en la interpretació d'un estatut, el tribunal considera el dret comú abans de la Llei, el mal o el defecte per al qual no preveia el dret comú, el recurs que el Parlament va resoldre i la veritable raó d'aquest recurs, i després interpreta la Llei per suprimir el mal i avançar el recurs.
13. Principis d'interpretació estatutària: la norma literal
Fisher v Bell [1961] 1 QB 394
Aplicant la regla literal i el significat de la llei contractual establerta d'"oferta de venda", un ganivet que es mostrava a l'aparador amb un preu era només una invitació a tractar, no una oferta de venda, de manera que no es va cometre cap delicte en virtut de la Llei de restricció d'armes ofensives de 1959 tal com es va redactar aleshores.
14. Principis d'interpretació estatutària: la regla d'or
R v Allen (1872) LR 1 CCR 367
Aplicant la regla d'or per evitar un resultat absurd, "es casarà" en el delicte de bigamia segons l'article 57 de la Llei de delictes contra la persona de 1861 es va llegir com "ha de passar per una cerimònia de matrimoni", de manera que una segona cerimònia durant un matrimoni subsistent és bigamia tot i que aquest segon matrimoni és legalment nul.
Adler v George [1964] 2 QB 7
Per evitar l'absurd d'un delicte que cobreixi l'obstrucció a prop, però no dins, d'un lloc prohibit, "a les proximitats d'un lloc prohibit" a l'article 3 de la Llei de secrets oficials de 1920 es va llegir com "dins o als voltants de", de manera que l'obstrucció dins del lloc prohibit era un delicte.
15. Principis d'interpretació estatutària: ús de l'Hansard
Pepper v Hart [1993] AC 593
Es va relaxar la norma d'exclusió perquè els tribunals puguin referir-se a l'Hansard com a ajuda a la construcció quan la legislació sigui ambigua, fosca o condueixi a l'absurd, el material consisteix en una o més declaracions d'un ministre o promotor del projecte de llei, i aquestes declaracions són clares.
16. Normes de la llengua: ejusdem generis
Powell contra Kempton Park Racecourse Co [1899] AC 143
Sota la regla ejusdem generis, quan les paraules generals segueixen una llista d'elements específics, es limiten a la mateixa classe que aquests elements; com que "casa, oficina, habitació" a la Llei d'apostes de 1853 eren tots llocs interiors, "o un altre lloc" no s'estenia a un recinte d'apostes a l'aire lliure.