Dispute Resolution · Capítol 1

Overview of Dispute Resolution

Introduction

Aquest capítol proporciona els brics bàsics de la resolució de disputes. Comença amb una introducció general a les diferents opcions per resoldre els conflictes, i després us porta a través de la vida útil dels procediments litigiosos, explicant les diferents etapes i procediments específics pels quals es desenvolupa el litigi des de la diligència fins a l'execució. La resolució de disputes està formada, en general, per litig i resolució alternativa de disputes ('ADR'), com ara l'arbitratge, la mediació, l'adjudicació i la determinació d'experts. Algunes formes d'ADR són determinatives i altres no. Tot i que hi ha molts tipus d'ADR, la majoria estan fora de l'àmbit de l'examen, i aquest capítol se centra en només dos: arbitratge i mediació, juntament amb l'anàlisi del fons d'una demanda o defensa i consideracions prèvies a l'acció.

Assessment focus

Per a l'avaluació SQE1 FLK1, heu d'entendre els conceptes fonamentals de la resolució de disputes, inclòs com analitzar els mèrits d'una reclamació o defensa i els avantatges relatius de l'arbitratge, la mediació i el litigi. Hauríeu de poder identificar la causa de l'acció d'un client, els elements que s'han d'establir (deure, incompliment, causalitat, pèrdua), els fets materials i les evidències necessàries per demostrar-los. També heu d'apreciar el deure professional d'assessorar sobre ADR (Principi 7 dels principis SRA; CPR r 1.4; els Protocols d'acció prèvia), el poder del tribunal per ordenar ADR (Churchill v Merthyr Tydfil; CPR rr 1.4(e)) i les conseqüències 1.4(e) i les conseqüències. negativa inraonable a participar en ADR (Halsey contra Milton Keynes General NHS Trust). Les preguntes són preguntes de millor resposta ('SBAQ') establertes en escenaris realistes basats en el client; s'espera que apliqui aquests principis en lloc de simplement recordar definicions. Aquesta és una avaluació a llibre tancat.

Study tips

1) Memoritzar les preguntes essencials per a l'anàlisi de casos (causes de l'acció / qüestió de dret / fets materials / proves disponibles / proves per obtenir / força del cas). 2) Apreneu els elements de negligència (deure de cura, incompliment, causalitat, pèrdues i danys) i pugueu omplir una quadrícula d'anàlisi de casos. 3) Distingeix l'ADR determinatiu (arbitratge — laude vinculant) de l'ADR no determinant (mediació: no vinculant tret que es redueixi a un acord de liquidació). 4) Recordeu que la mediació és voluntària, confidencial i "sense perjudici"; el tercer no pot imposar una solució. 5) Domineu els estatuts i les autoritats clau d'arbitratge: la Llei d'arbitratge de 1996 (ss 67, 68, 69, 100-104) modificada per la Llei d'arbitratge de 2025, la Convenció de Nova York de 1958 i Halliburton v Chubb. 6) Conegui l'obligació d'ADR i la sanció de costos per denegació no raonable (Halsey sobre costos; Principi 7; CPR r 1.4) i que el tribunal ara té el poder d'ordenar a les parts que participin en ADR (Churchill contra Merthyr Tydfil; CPR rr 1.4(e)), 3.4(e)).

1. Anàlisi del Fons de la Reclamació o la Defensa

Aquesta secció se centra en l'anàlisi de casos. Un advocat no actuarà en el millor interès del seu client si l'anima a seguir un cas des del primer moment desesperat o que només té perspectives d'èxit limitades. Prendre instruccions completes a la primera entrevista ajuda en aquest sentit. El client estarà menys ansiós si l'advocat pot demostrar que el problema s'aprecia i voldrà estar segur que hi ha una solució satisfactòria que es pot aconseguir a un cost raonable. Al mateix temps, l'advocat ha d'obtenir la informació rellevant del client, en funció dels problemes legals identificats, per tal de donar un assessorament previ sobre responsabilitat i quantum.

1.1.1 Preguntes essencials

Quan feu una anàlisi de cas, assegureu-vos de respondre les preguntes següents. Aquestes preguntes formen la columna vertebral de cada avaluació de mèrits i són en si mateixes un punt d'examen SQE freqüent.

S'han identificat totes les causes d'acció i possibles acusats?

Què, com a 'assumpte de dret', ha d'establir el client?

Quins 'fets materials' haurà d'establir el client?

Quines evidències hi ha actualment per establir els fets materials?

Quines evidències cal obtenir?

Quan fort és el cas del client?

1.1.2 Causa de l'acció

Causa de l'accióUna causa d'acció és la base legal d'una reclamació, com ara l'incompliment del contracte o la negligència. Per determinar si un client té una causa d'acció i per valorar el mèrit del cas, és imprescindible d'entrada que un advocat analitzi totes les proves disponibles, ja siguin presentades oralment pel client, per qualsevol testimoni, o contingudes en la documentació.

1.1.3 Cas pràctic

Suposem que actues per Alice. És propietària d'un apartament i ha acceptat llogar-lo a Matthew. Un dia, Matthew va perdre el control del seu cotxe quan conduïa pel camí d'accés de l'Alice. El jardí d'Alice i l'extensió van quedar malmesos. Què faràs per al següent pas?

El primer pas és establir si l'Alice té alguna causa d'acció per presentar una reclamació contra Matthew. L'afirmació més òbvia és la negligència. El següent pas és considerar què, com a qüestió de llei, ha de demostrar l'Alice per fer una reclamació de negligència contra Matthew. Aquí hem d'establir:

Que Mateu devia a l'Alícia un deure de cura;

Els fets materials que estableixen un incompliment d'aquest deure;

Els fets materials que estableixen que el dany a la propietat d'Alice va ser causat per l'incompliment d'aquest deure;

Que, com a conseqüència de l'accident, l'Alice va patir danys i pèrdues.

Aleshores, heu de considerar quines evidències hi ha actualment per establir els fets materials i quines evidències cal obtenir. Això es pot presentar en una quadrícula d'anàlisi de casos senzilla, tal com es mostra a la taula següent.

{"headers": ["Elements per establir", "Fets per establir", "Evidència disponible", "Evidència per obtenir"], "files": [["Deure de diligència", "Alice ocupa la propietat i Matthew, com a usuari de la carretera, va entrar a la calçada.", "Alice és la propietària de la propietat i va veure entrar a la calçada amb el seu cotxe". ràpidament, Matthew va perdre el control del seu cotxe i no va evitar el jardí d'Alice i l'extensió, que va provocar l'accident.", "Alice, que va veure Matthew fent això.", "Evidència experta: un examen del cotxe / calçada pot produir proves que recolzin l'evidència d'Alice quant a la velocitat del cotxe / pèrdua de control."], ["Causació; pèrdua.", "Alice, que va veure Matthew fent això.", "—"], ["Pèrdua i dany", "Danys al jardí i l'ampliació.", "Client.", "Un expert haurà d'elaborar un informe que detalli els danys a l'extensió i el cost de la reparació."]]}

Per al següent pas, hem de tenir en compte els punts forts i febles del cas conegut.

Deure de cura

Un conductor té un deure de diligència amb un altre usuari de la carretera, i l'estàndard de cura és que un conductor ha d'assolir el nivell d'un conductor raonablement competent. En entrar al camí d'accés amb el seu cotxe, en Matthew devia a l'Alice el deure de conduir amb una cura raonable. És poc probable que això sigui un problema tret que Matthew sigui capaç d'establir que és un conductor d'aprenent que fa el possible, i fins i tot un estudiant no serà responsable de la negligència si el tribunal està convençut que ha assolit l'estàndard d'un conductor d'aprenent raonable. En definitiva, en cada cas, el tribunal determinarà el estàndard d'atenció requerit per a l'activitat o tasca en qüestió.

Incompliment del deure

El problema de l'incompliment implica l'aplicació d'una prova en dues etapes:

El tribunal primer ha d'avaluar com s'hauria d'haver comportat l'acusat en les circumstàncies, és a dir, quina norma de cura hauria d'haver exercit l'acusat, una qüestió de dret.

Aleshores, el tribunal ha de decidir si la conducta de l'acusat va caure per sota de l'estàndard requerit, una qüestió de fet.

Key point
A la pràctica, establir un incompliment dels fets del cas és sovint l'element més difícil de satisfer per a un demandant. És molt probable que sigui un tema discutit i les proves poden entrar en conflicte. Per això és tan important l'etapa de recollida d'evidències de l'anàlisi de casos.
Notes clau per a la secció 1.1: ① Una anàlisi de mèrits respon a sis preguntes essencials (causes d'acció / qüestió de dret / fets materials / proves disponibles / proves per obtenir / força del cas); ② Una causa d'acció és la base legal d'una reclamació; ③ La negligència requereix deure, incompliment, causalitat i pèrdua; ④ Una quadrícula d'anàlisi de casos enllaça cada element amb els fets i les proves; ⑤ La incompliment sol ser l'element més difícil de demostrar sobre els fets.

2. Arbitratge, mediació i litigis

La resolució de conflictes ofereix un ventall d'opcions. En un extrem s'assenta litigi als tribunals; a l'altre s'asseuen les diverses formes de ADR. En aquesta secció s'examina la naturalesa de l'ADR, el paper del tercer independent i, a continuació, els dos mecanismes d'ADR examinats per l'SQE: mediació i arbitratge, abans de contrastar-los amb litig.

1.2.1 La naturalesa de l'ADR

L'ADR, com la mediació, és un mitjà per resoldre disputes amb l'assistència d'un tercer independent que pot facilitar el procés per ajudar les parts a arribar a una solució però no pot imposar una solució. És voluntari, confidencial i es realitza de manera 'sense perjudici'. En altres paraules, si falla i s'estan duent a terme procediments judicials, les parts no poden revelar cap part de l'ADR al tribunal. L'excepció és quan un document o correspondència produït durant l'ADR està marcat amb "sense perjudici excepte pel que fa a les despeses"; aleshores el jutge serà informat dels documents rellevants quan tracti la qüestió de les costes. Les parts poden optar per iniciar el procés i es poden retirar en qualsevol moment abans que s'arribi a un acord.

L'arbitratge també és voluntari, però només en el sentit que les parts o bé van signar voluntàriament un acord d'arbitratge o van acordar decidir l'assumpte d'aquesta manera un cop sorgit una disputa. Si hi ha un acord d'arbitratge, les parts estan obligades a arbitrar, en cas contrari serà un incompliment del contracte, sempre que l'acord contractual original d'arbitratge sigui vàlid.

En comparació, el litigi és menys flexible. Un cop iniciats els procediments judicials, el tribunal imposarà el temps de gestió de casos i dictarà ordres que hauran de complir les parts; no fer-ho pot comportar un destempt al tribunal. Un cop dictada la sentència, el tribunal també ordenarà el pagament de costes. La regla habitual és que el perdedor pagarà les despeses del guanyador.

1.2.2 El tercer independent

La independència i imparcialitat del tercer és una característica essencial de l'ADR. És important salvaguardar aquestes característiques perquè les parts siguin més obertes en les seves discussions i menys propenses a ser agressives les unes amb les altres; per tant, les perspectives d'arribar a un acord poden ser més altes. Un altre avantatge és que el tercer independent no només estarà format per actuar com a neutral, sinó que també hauria de tenir els coneixements comercials o sectorials necessaris per entendre la disputa. Això els pot permetre plantejar idees que les parts potser no havien pensat i arribar a un terreny en comú.

1.2.3 Mediació

Mediació (definició CEDR)El Center for Effective Dispute Resolution ('CEDR') defineix la mediació com un 'procés flexible dut a terme de manera confidencial en el qual una tercera persona neutral (el mediador) ajuda activament les parts a treballar per arribar a un acord negociat d'una controvèrsia o diferència, amb les parts en el control últim de la decisió de resoldre i els termes de la resolució'.

Com s'ha comentat anteriorment, la mediació és una forma no determinant d'ADR, el que significa que el resultat és no vinculant tret que es redueixi a un acord de liquidació i esdevingui executable com a contracte normal. En el cas que una de les parts incompleixi les seves obligacions en virtut de l'acord de liquidació, la part perjudicada haurà de presentar una nova reclamació per incompliment del contracte i demanar l'execució al tribunal, tornant el cas a un litigi.

Key point
Desenvolupaments internacionals — La Conveni de Mediació de Singapur (adoptada el 2018, en vigor internacionalment a partir del 2020) té com a objectiu establir un marc uniforme per al reconeixement i l'execució dels acords de resolució comercial transfronterers. El Regne Unit va signar la Convenció el 3 de maig de 2023 però, al juny de 2026, encara no l'ha ratificat; el Govern ha continuat consultant sobre la legislació d'aplicació necessària per fer-la efectiva a nivell intern. Un cop ratificada la Convenció i en vigor al Regne Unit, els acords de resolució aconseguits mitjançant la mediació es podrien fer complir de la mateixa manera que els laudes arbitrals s'executen mitjançant la Convenció de Nova York de 1958, que permet que una part sol·liciti directament al tribunal competent per fer complir l'acord.

Mediation can take place at any point after a dispute arises. Si s'han dictat procediments judicials, les parts normalment poden sol·licitar al tribunal una suspensió del procediment per permetre un acord d'acord amb CPR r 26.5. Després d'arribar a un acord de liquidació, és preferible que l'acord es registri en una ordre de consentiment i es presenti al tribunal (que es farà públic). L'efecte és suspendre permanentment els procediments en els termes acordats, però no interrompre'ls, facilitant l'execució si no es compleixen els termes. Si alguna part de l'acord de liquidació és confidencial, les parts poden optar per presentar una Ordre Tomlin, amb el contingut confidencial annex a l'ordre en un programa perquè no es divulgui al públic.

A la pràctica, no és estrany veure que la mediació o la negociació d'un acord es desenvolupa paral·lelament al procediment judicial; Les parts poden entrar i sortir de la negociació d'un acord durant qualsevol etapa del litigi, fins i tot després que s'hagi dictat la sentència, però abans del recurs.

Alguns contractes comercials poden preveure la mediació com a part del mecanisme de resolució de disputes pactat contractualment. Quan no hi hagi aquesta clàusula, les parts hauran d'acordar dur a terme la mediació per separat i designar un mediador de mutu consentiment. El proveïdor de serveis de mediació més utilitzat al Regne Unit és CEDR, que pot supervisar i gestionar el procés de mediació per una tarifa en funció del valor de la reclamació i pot designar mediadors en nom de les parts.

La mediació és en gran part un procés impulsat per les parts, és a dir, les parts han d'acordar cada pas del camí: l'elecció de la plataforma de mediació, el nomenament del mediador, el repartiment de costos, el lloc i la manera en què s'ha de dur a terme la mediació. Les parts normalment acordaran pagar les seves pròpies despeses legals de la mediació si hi ha un resultat satisfactori.

Key point
Avantatges de la mediació — En general, la mediació podria ser més barata i eficient que els procediments judicials. Els principals avantatges són que el procés és totalment confidencial i que les parts tenen la llibertat i flexibilitat per decidir com volen procedir, a diferència del litigi, on han de seguir els procediments judicials.

1.2.4 Arbitratge

L'arbitratge internacional és un mecanisme de resolució de disputes molt popular, sovint adoptat en contractes comercials internacionals i, de vegades, combinat amb la mediació per fer 'Med-Arb': un procés híbrid que recull la flexibilitat de la mediació i la força vinculant de l'arbitratge.

ArbitratgeL'arbitratge és una alternativa al litigi basada en l'acord d'arbitratge de les parts, amb o sense suport institucional. De la mateixa manera que els litigis es duen a terme als tribunals, l'arbitratge el duen a terme institucions d'arbitratge. A diferència d'una audiència pública, l'arbitratge es realitza en privat i es basa en l'acord d'arbitratge assolit per les parts. L'acord d'arbitratge pot formar part de la clàusula de resolució de disputes d'un contracte o d'un acord separat. L'incompliment de l'acord d'arbitratge és en si mateix un incompliment del contracte, i la part perjudicada pot sol·licitar una exigència cautelar si l'altra part decideix iniciar un procediment davant els tribunals nacionals.

Hi ha un bon grapat d'institucions d'arbitratge a tot el món, cadascuna amb les seves pròpies regles i procediments d'arbitratge per administrar els procediments, com ara la Camara de Comerç Internacional ('ICC'), la Cort d'Arbitratge Internacional de Londres ('LCIA'), el Centre d'arbitratge internacional de Singapur ('SIAC'), l'Arbitratge 'Hong Center ('HKIAC') i el Centre Internacional d'Arbitratge Centre Internacional per a la Solució de Diferències sobre Inversions ('CIADI').

Una clàusula d'arbitratge completa normalment inclou els següents elements, acordats per les parts amb un cert grau de flexibilitat:

La seu de l'arbitratge;

La institució d'arbitratge designada;

El nombre d'àrbitres i el procés de nomenament;

El llenguatge de l'arbitratge;

El dret substantiu que regula el contracte;

La llei curial que regula el procediment arbitral.

Key point
Llei aplicable a l'acord d'arbitratge: els arbitratges amb seu a Anglaterra i Gal·les es regeixen per la Arbitration Act 1996 (modificada per la Arbitration Act 2025). La posició s'estableix ara a l'article 6A de la Llei de 1996 (inserit per la Llei de 2025, en vigor l'1 d'agost de 2025): la llei del conveni d'arbitratge és (a) la llei que les parts convinguin expressament que s'aplica, o (b), a falta d'aquest acord exprés, la llei de l'arbitratge. L'elecció de la llei per al contracte principal no suposa per si mateixa una elecció expressa per a l'acord d'arbitratge. Això inverteix l'antic defecte de common law (la llei més estretament relacionada amb l'acord, tractada com la llei del contracte principal) establerta a Enka v Chubb [2020] UKSC 38.

Pel que fa a la nomenament d'àrbitres, el tribunal arbitral sovint està format per un o tres àrbitres amb experiència i coneixements en un camp o professió particular relacionada amb el conflicte. Per exemple, si el cas es refereix a drets de propietat intel·lectual a la indústria de l'aviació, es podria triar un especialista en enginyeria aeronàutica; en un conflicte de construcció sobre una promoció immobiliària, es podria triar un enginyer de construcció. Els àrbitres no han de ser advocats i poden provenir de qualsevol formació, sempre que siguin experts en l'àmbit rellevant amb l'experiència requerida.

La majoria de les regles d'arbitratge preveuen que, per a un arbitratge d'àrbitre únic, el nomenament hauria de ser acordat mútuament per les parts. Quan el tribunal està format per tres àrbitres, cada part designa un àrbitre, i els dos àrbitres designats nomenen conjuntament el tercer (president) àrbitre. Cada part pot impugnar el nomenament de qualsevol àrbitre. Un punt comú de desafiament és la manca d'imparcialitat i independència (Halliburton Company contra Chubb Bermuda Insurance Ltd [2020] UKSC 48).

De mitjana, un gran cas d'arbitratge internacional pot trigar fins a un o dos anys des de l'inici fins al tancament; Els arbitratges més petits es poden dur a terme en un interval més curt, alguns fins i tot en sis mesos amb procediments accelerats. El laude arbitral es pot reconèixer i s'executa a Anglaterra i Gal·les segons ss 100-104 de la Llei d'arbitratge de 1996 a través de la Convenció de Nova York.

Key point
La Convenció de Nova York — Adoptada el 1958 (en vigor el 1959), la Convenció de Nova York és l'instrument únic més important en l'arbitratge internacional; més de 170 estats són parts, inclòs el Regne Unit. El seu efecte és que qualsevol laude arbitral, independentment d'on s'hagi dictat, pot ser reconegut i executat en tots els estats signants de la mateixa manera que les sentències dels tribunals nacionals.

El Regne Unit és tradicionalment una jurisdicció pro-arbitratge, i la Llei d'arbitratge de 1996 té com a objectiu limitar el poder del tribunal per intervenir en els procediments d'arbitratge. Això es reflecteix en algunes de les disposicions clau de la Llei:

Només hi ha circumstàncies limitades sota s 103 AA 1996 en què un laude arbitral no serà reconegut o executat a Anglaterra i Gal·les, com ara quan el laude s'ha obtingut per frau, les parts no s'han notificat adequadament o el laude és contrària a l'ordre públic.

El laude arbitral és final i vinculant. Només és possible impugnar un laude davant el tribunal si el tribunal arbitral no té jurisdicció substantiva (s 67 AA 1996) o hi ha greus irregularitats que causin una injustícia substancial (s 68 AA 1996), per exemple, si el tribunal no tracta totes les qüestions que se li plantegen. Subjecte a l'acord d'arbitratge, la decisió de l'àrbitre és final sobre qüestions de fet: no hi ha cap dret d'apel·lació davant dels tribunals per motius de fet.

Hi ha disponible una apel·lació sobre una qüestió de llei sota l's 69 AA 1996; però si l'arbitratge es porta a terme d'acord amb les Normes LCIA, aquestes regles s'han contractat de l'article 69, cosa que fa que impossible que les parts puguin apel·lar una qüestió de dret.

A la pràctica, és relativament rar que se'ls demani als advocats que assessorin sobre si opten pel litigi o l'arbitratge, perquè per a la majoria dels casos la manera de resolució de controvèrsies ja està resolta a la clàusula de resolució de disputes del contracte subjacent. Quan no hi hagi cap clàusula de resolució de disputes, o quan n'aconselleu la redacció d'una, s'han de tenir en compte els factors següents:

Si és necessari obtenir ordres d'exigència específiques del tribunal per ajudar-los a presentar la reclamació, p. una manència de congelació, manències obligatòries, manències de quia timet, etc.;

Els objectius comercials del client, p. si és important mantenir relacions comercials amistoses;

El pressupost legal i temps que el client està disposat a invertir per resoldre el conflicte.

1.2.5 Litigació

Els litigis es poden dividir en litigis civil i penal. L'objectiu d'aquesta secció és el litig comercial civil. En els contractes comercials internacionals que veiem aquests dies, els ben redactats inclouen sovint una clàusula de resolució de disputes que especifica la llei reguladora del contracte i la jurisdicció, és a dir, el fòrum adequat al qual s'ha de portar el cas si sorgeix una controvèrsia.

Key point
El litigi i l'ADR no s'exclouen mútuament — A la pràctica, el litigi hauria de ser l'últim recurs. És el deure professional d'un advocat assessorar adequadament un client sobre la gamma d'opcions d'ADR disponibles. No fer-ho, i no intentar resoldre la disputa mitjançant ADR, pot suposar un incompliment del Principi 7 dels Principis SRA (actuar en el millor interès de cada client) i també pot implicar CPR r 1.4 i els Protocols de preacció. El tribunal té el poder de privar una part guanyadora de costos si es demostra que aquesta part va actuar injustament en negar-se a acceptar l'ADR (Halsey v Milton Keynes General NHS Trust [2004] EWCA Civ 576, que segueix sent una bona llei sobre les sancions de costos). De manera crucial, el tribunal ara també pot ordenar a les parts que participin en ADR. A Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416, el Tribunal d'Apel·lació va considerar que el suggeriment contrari a Halsey era obiter i que un tribunal pot suspendre els procediments o ordenar ADR, sempre que això no perjudiqui el dret del demandant a una audiència judicial segons l'article 6 del CEDH i sigui proporcionat. Aquest poder es reflecteix ara a la CPR (modificada a partir de l'1 d'octubre de 2024): promoure i utilitzar l'ADR forma part de l'objectiu primordial (CPR r 1.1(f)); La gestió activa de casos inclou ordenar a les parts que utilitzin ADR (CPR r 1.4(e)); i el tribunal té la facultat expressa d'ordenar a les parts que participin en ADR (CPR r 3.1(o)).
Regles de procediment civil de 1998 ('CPR')El contenciós civil es regeix per les Normes d'Enjudiciament Civil de 1998 ('CPR'), que dicten el procediment que s'ha d'adoptar a l'hora de presentar una reclamació per via judicial. Aquestes s'actualitzen periòdicament. L'objectiu del CPR és proporcionar un sistema més 'fàcil d'utilitzar' per resoldre disputes, cada cop més important donat l'augment de litigants en persona. Per garantir que el procés avanci a un ritme raonable, amb la consegüent reducció de costos, els jutjats tenen control sobre el desenvolupament de l'assumpte: donar les indicacions adequades, fixar uns horaris estrictes, vetllar per que les parts els compleixin i avalar-ho amb un sistema de sancions que el tribunal pugui imposar.

{"headers": ["Aspecte", "Arbitratge", "Mediació", "Litigació"], "files": [["Determinant?", "Sí - laude vinculant", "No - no vinculant tret que es redueixi a un acord de liquidació", "Sí - sentència vinculant"], ["el tercer", "decidirà el paper de tercer", disputa", "El mediador facilita; no pot imposar una solució", "El jutge decideix la disputa"], ["Públic o privat?", "Privat / confidencial", "Confidencial, 'sense perjudici'", "Audiència pública"], "Acords d'arbitratge", "Voluntari; retirar-se en qualsevol moment abans de la liquidació", "Procés judicial un cop s'hagi emès els procediments"], ["Marc de govern", "Llei d'arbitratge de 1996 (modificada per la Llei d'arbitratge de 2025); Convenció de Nova York de 1958", "Acord executiu com a contracte; CEDR; Convenció de mediació de Singapur", "C28018" ["Flexibilitat", "Alt: les parts configuren el procediment", "Màxim: les parts controlen cada pas", "Menys flexible**: el tribunal imposa l'horari"]]}

Secció 1.2 Notes clau:
ADR és voluntari, confidencial i "sense perjudici"; el neutral no pot imposar una solució (excepte un àrbitre, que decideix).
La mediació és no determinant: no és vinculant tret que es redueixi a un acord de liquidació (CEDR; estada CPR r 26,5; ordre de consentiment / ordre Tomlin).
L'arbitratge és determinatiu i vinculant — privat, basat en l'acord d'arbitratge; es regeix per la Llei d'arbitratge de 1996 (articles 67, 68, 69, 100-104), modificada per la Llei d'arbitratge de 2025 (nota s 6A: la llei reguladora de l'acord d'arbitratge ara s'ajusta per defecte a la llei de la seu) i s'aplica mitjançant la Convenció de 1958 de New York (1958)
Litigació és el menys flexible: es regeix pel CPR 1998; el perdedor acostuma a pagar les despeses del guanyador.
⑤ Els litigis i l'ADR no s'exclouen mútuament; El rebuig no raonable de l'ADR pot comportar una sanció de costos (Halsey), i el tribunal ara pot ordenar ADR (Churchill contra Merthyr Tydfil; CPR rr 1.4(e), 3.1(o)).

3. Consideracions prèvies a l'acció i passos

Quan sorgeix una disputa, un advocat ha de discutir amb el client la disponibilitat de l'ADR, fent-lo saber que considerar l'ADR forma part de les obligacions professionals d'un advocat segons els principis i codis de conducta de l'SRA. Si el client està disposat (o ja ha acceptat) participar en l'ADR, s'ha d'utilitzar tret que (en termes molt amplis i cas per cas) s'apliqui una de les condicions següents:

És òbviament inadequat;

És poc probable que l'altra part cooperi en el procés;

L'altra part no es pot confiar que compleixi amb un premi; o

El client necessita una manència cautelar o seguretat de costos, que només pot ser ordenada pel jutjat.

Tot i que els tribunals promouen activament l'ADR, no té sentit participar en l'ADR si fallarà inevitablement. No obstant això, una part que decideix no participar en un ADR ha de ser conscient que poden imposar-se sancions per denegació inraonable, tret que puguin justificar la seva posició davant el tribunal. Els Protocols de preacció de litigis civils també exigeixen específicament que les parts considerin l'ús de procediments alternatius de controvèrsia si escau. En conseqüència, les parts que optin per litigar poden rebre encoratjament judicial per intentar un ADR i, després de Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416 i les esmenes CPR de l'1 d'octubre de 2024 (CPR rr 1.4(e), , ara també es pot ordenar al tribunal 3.1) ADR, sempre que fer-ho no perjudiqui el dret a una audiència judicial i sigui proporcional.

La importància que el tribunal atorga a les propostes d'ADR queda demostrada per les disposicions de les Normes d'enjudiciament civil de 1998, que dicten com es litiga un cas. Un no respondre a una proposta raonable per intentar una liquidació per part d'ADR pot tenir un impacte significatiu en qualsevol ordre posterior de costos.

Key point
El qüestionari d'instruccions — Durant el curs del procediment judicial, les parts emplenen un qüestionari d'instruccions. Per garantir que els clients siguin plenament conscients de la importància i les implicacions de l'ADR, els advocats han de confirmar que han explicat al seu client:
(i) la necessitat d'intentar assentar;
(ii) les opcions disponibles; i
(iii) la possibilitat de sancions de costos si es neguen a intentar un acord.

El missatge és clar: els clients haurien de sempre considerar l'ADR i participar en el procés tret que hi hagi raons convincents per no fer-ho i, fins i tot, haurien d'estar preparats per justificar la seva decisió davant un jutge escèptic si cal.

Secció 1.3 Notes clau: ① Tenint en compte que l'ADR és una obligació professional segons els principis i codis de conducta de l'SRA i els protocols d'acció prèvia; ② L'ADR es pot denegar quan sigui òbviament inadequat, l'altra part no col·laborarà o no es pot confiar que compleixi, o quan només el jutjat pugui concedir l'alliberament necessari (manència cautelar / garantia de costos); ③ El tribunal pot imposar sancions de costos per denegació no raonable (Halsey) i, des de Churchill v Merthyr Tydfil [2023] i les esmenes CPR de l'1 d'octubre de 2024, també pot ordenar a les parts que participin en ADR; ④ Els advocats han de confirmar mitjançant el qüestionari d'instruccions que s'han explicat la necessitat de liquidar, les opcions i el risc de costos.

4. Notes clau (resum del capítol)

La següent taula resum consolida tots els termes i autoritats clau examinats en aquest capítol. Tracteu-lo com una llista de verificació de revisió: hauríeu de poder definir cada fila des de la memòria i recordar l'autoritat associada.

{"headers": ["Element clau", "Concepte", "Casos / Referències"], "files": [["Visió general de la resolució de disputes", "Introducció als mètodes de litigació i ADR com l'arbitratge i la mediació.", "—"], ["Anàlisi del fons de la reclamació", "Importància de l'anàlisi i l'assessorament del client sobre l'anàlisi i l'entrevista preliminar del client quantum.", "—"], ["Preguntes essencials per a l'anàlisi de casos", "Sis preguntes a tenir en compte per a una anàlisi exhaustiva de casos (causes d'acció, qüestió de dret, fets materials, proves disponibles / addicionals, contundència del cas).", "—"], ["Deure de cura", "Obligació legal d'exercir una cura raonable" és la prova de tres ordres, proximitat i proximitat; "Donoghue v Stevenson [1932] AC 562; Caparo Industries plc v Dickman [1990] 2 AC 605"], ["Breach of Duty", "Incompliment de l'estàndard de la persona raonable/professional competent en les circumstàncies", "Blyth v Birmingham Waterworks Co Comitè (185 Ex67)11; [1957] 1 WLR 582"], ["Causació", "Establiment d'un vincle factual ('però') i legal entre l'incompliment del deure i el dany.", "Barnett v Chelsea & Kensington Hospital Management Committee [1969] 1 QB 428"], ["Arbitratge", "Acord d'arbitratge sobre la base d'arbitratge"; laudo.", "Llei d'arbitratge de 1996 (modificada per la Llei d'arbitratge de 2025, s 6A Convenció de Nova York de 1958) [2020] UKSC 38 (la llei vigent ara revocada per l'article 6A de l'art. (no determinant) forma d'ADR facilitada per un tercer neutral; vinculant només si es redueix a un acord de resolució.", "Convenció de mediació de Singapur 2018 (Regne Unit signada el 3 de maig de 2023, encara no ratificada, Centre per a la resolució efectiva de conflictes (CEDR) r 26.5"], , , resolució de conflictes flexibles); el perdedor acostuma a pagar les despeses del guanyador.", "Civil Procedure Rules 1998 (CPR) v Milton Keynes General NHS Trust [2004] EWCA Civ 576 Churchill v Merthyr Tydfil CBC [2023] EWCA Civ 1416"], [" Consideracions d'iniciació de procediments"]; considerar ADR; el tribunal pot ordenar el qüestionari d'instruccions.", "Principis SRA 2019, Principi 7 CPR rr 1.4(e), 3.1(o) Protocols de pre-acció Churchill v Merthyr Tydfil CBC [2023] EWCA "Context d'arbitratge, "; premis i acords de resolució de mediació a nivell internacional.", "Convenció de Nova York de 1958; Convenció de Mediació de Singapur de 2018 (Regne Unit signada el 2023, encara no ratificada)"]]}

5. Tasca

Apliqueu el marc d'anàlisi de casos de la secció 1.1 a l'escenari següent. Treballa els elements de negligència en ordre i vincula cadascun amb els fets materials i les evidències que l'Alice necessitaria.

Escenari: l'Alice és propietària d'un apartament i ha acceptat llogar-lo a Matthew. Un dia, Matthew va perdre el control del seu cotxe mentre conduïa per l'entrada d'Alice, causant danys al jardí d'Alice i l'ampliació de la seva propietat.

Tasca — Identifiqueu i expliqueu els elements clau que l'Alice ha d'establir per fer una reclamació exitosa de negligència contra Matthew. A més, indica quins tipus d'evidència necessitaria l'Alice per donar suport a la seva afirmació.

Key point
Esquema de resposta del model — L'Alícia ha d'establir els quatre elements de la negligència:
(i) Deure de diligència: Matthew, com a conductor/usuari de la carretera, devia a l'Alice (com a ocupant de la propietat) el deure de conduir amb una cura raonable, segons el nivell d'un conductor raonablement competent.
(ii) Incompliment: Matthew va conduir massa ràpid i va perdre el control, caient per sota d'aquest estàndard (una prova de dues etapes: com s'hauria d'haver comportat (llei) i si la seva conducta va caure per sota d'aquest estàndard (fet)).
(iii) Causa: l'accident va causar danys al jardí i a l'extensió.
(iv) Pèrdues i danys — Alice va patir el cost de reparar el jardí i l'ampliació.
Evidència: testimoni de la pròpia Alícia; evidència experta examinant el cotxe o la calçada per donar suport a la seva evidència sobre la velocitat i la pèrdua de control; i un informe pericial que detalla els danys de l'ampliació i el cost de la reparació.

6. Pràctica MCQ: tres preguntes d'estil SQE

Cadascuna de les preguntes següents reflecteix l'estil, la durada i la dificultat de les preguntes de millor resposta SQE1 FLK1. Intenteu cada pregunta llibre tancat, anoteu la vostra resposta i, a continuació, aneu a la clau de respostes. La clau de respostes explica per què cada opció és correcta o incorrecta: llegiu totes les explicacions.

Pregunta 1
Un client compra un paquet d'operacions per ajudar en el seu sistema de magatzem. Resulta que no compleix les exigències del client i instrueixen als seus advocats que dictin diligències per incompliment de contracte. Quin és el millor consell que l'advocat pot donar al seu client sobre ADR?

R. No cal que el client participi en ADR tret que ho decideixi.

B. Les úniques opcions d'ADR a disposició del client són la mediació i l'arbitratge.

C. En l'ADR, un tercer seleccionat pel reclamant ajudarà les parts a resoldre la seva controvèrsia.

D. El client pot decidir no participar en ADR, però ha d'estar preparat per justificar aquesta decisió davant un jutge.

E. Si el client no participa en l'ADR, el tribunal imposarà sancions de costos.

Answer & explanation
Resposta: D
D és correcte: tot i que el client conserva l'opció de participar en un ADR, hi ha conseqüències si es nega sense raó, per la qual cosa hauria d'estar preparat per justificar la decisió davant un jutge.
A és incorrecte: exagera la llibertat del client: ignora les conseqüències de costos de rebutjar injustament l'ADR i el fet que, després de Churchill v Merthyr Tydfil [2023], el tribunal fins i tot pot ordenar les parts a participar en ADR.
B és incorrecte: hi ha altres formes d'ADR disponibles per al client; aquest capítol només es concentra en la mediació i l'arbitratge.
C és incorrecta: el tercer és independent i hauria de ser acordat entre les parts, no seleccionat pel reclamant.
E és incorrecta: els tribunals tenen una discreció sobre si han d'imposar sancions; no són automàtics. (Vegeu les seccions 1.2 i 1.3.)
Pregunta 2
Un client opera un sistema de magatzem intel·ligent dissenyat per millorar l'eficiència. Des d'un magatzem s'han rebut queixes que diuen que l'estoc no s'està registrant correctament i que no renovaran el contracte. Es fa evident que hi pot haver errors al sistema i que el client té diversos altres magatzems que estan considerant utilitzar el sistema. Quina de les afirmacions següents descriu la millor opció del client per resoldre el problema i per què?

R. La mediació, perquè és una opció més econòmica i ràpida que el litigi.

B. Arbitratge, perquè la decisió és vinculant per a ambdues parts.

C. La mediació, perquè té lloc en privat i vetllarà perquè altres magatzems no tinguin coneixement del conflicte.

D. Arbitratge, perquè un expert en tecnologia de la informació pot determinar la disputa.

E. Mediació, perquè és més probable que les parts preservin la seva relació comercial.

Answer & explanation
Resposta: C
C és la millor resposta: el client té una sèrie d'altres magatzems considerant el sistema, i és poc probable que continuïn si s'adona dels problemes amb el programari; la confidencialitat de la mediació (i el fet que es dugui a terme de manera privada) és, per tant, l'avantatge decisiu aquí. Tingueu en compte que l'arbitratge també és privat, però la mediació és la més adequada perquè és més barata, més ràpida i les parts mantenen el control del resultat.
A no és la millor resposta; encara que la velocitat i el cost són avantatges de la mediació sobre el litigi, aquí no són els problemes més importants, per la qual cosa aquesta no és la millor resposta.
B és una declaració veritable (un laude arbitral és vinculant), però la naturalesa vinculant de qualsevol decisió és tant un avantatge com un desavantatge, i no aborda la preocupació clau de la confidencialitat, de manera que no és la millor resposta.
D no és la millor resposta per les raons ja exposades, tot i que la possibilitat d'utilitzar un expert informàtic és un avantatge de l'arbitratge.
E no és la millor resposta: el magatzem no vol renovar el contracte, de manera que mantenir la relació comercial és immaterial en aquest cas. (Vegeu la secció 1.2.3.)
Pregunta 3
Quina de les següents NO és una pregunta essencial a l'hora de dur a terme una anàlisi de cas?

A. S'han identificat totes les possibles causes d'acció i els possibles acusats?

B. Què ha d'establir, com a "assumpte de dret", el client?

C. Quins "fets materials" haurà d'establir el client?

D. Quina és la informació personal de l'acusat?

E. Què tan fort és el cas del client?

Answer & explanation
Resposta: D
D és correcta: la informació personal de l'acusat no és una de les preguntes essencials. En lloc d'això, hauríeu de considerar quines evidències hi ha actualment per establir els fets materials (i quines proves addicionals s'han d'obtenir). A mesura que avança el litigi, és important assegurar-se que es prenen tots els passos processals necessaris perquè aquestes proves es puguin utilitzar al judici.
A, B, C i E són preguntes essencials autèntiques en una anàlisi de casos i, per tant, són incorrectes com a respostes a una pregunta que no. (Vegeu la secció 1.1.1.)
Seguiu practicant amb PASS SQE: tres preguntes per capítol són només el començament. Per practicar al ritme de l'examen i cobrir tots els racons del pla d'estudis FLK1 i FLK2, utilitzeu l'aplicació CELE PASS SQE: més de 10.000 preguntes pràctiques SQE1 d'alta qualitat, amb explicacions detallades escrites pels tutors SQE de CELE. Comenceu a practicar avui a celebar.com.