Overview of Dispute Resolution

1. Analýza opodstatněnosti nároku nebo obhajoby

Tato část se zaměřuje na analýzu případů. Advokát nebude jednat v nejlepším zájmu svého klienta, pokud ho bude povzbuzovat k tomu, aby pokračoval v případu, který je od počátku beznadějný nebo má jen omezené vyhlídky na úspěch. V tomto ohledu pomáhá přijetí úplných pokynů při prvním pohovoru. Klient se bude méně obávat, pokud bude právník schopen prokázat, že problém je oceněn, a bude chtít mít jistotu, že existuje uspokojivé řešení dosažitelné za rozumnou cenu. Advokát zároveň potřebuje od klienta získat relevantní informace na základě zjištěných právních problémů, aby mohl předběžně poradit o odpovědnosti a kvantitě.

1.1.1 Základní otázky

Při provádění analýzy případu se ujistěte, že jste odpověděli na následující otázky. Tyto otázky tvoří páteř každého hodnocení zásluh a samy jsou častým zkušebním bodem SQE.

Byly identifikovány všechny možné příčiny jednání a potenciální obžalovaní?

Co jako 'právní záležitost' musí klient stanovit?

Jaká 'závažná fakta' bude muset klient prokázat?

Jaké důkazy jsou v současné době k dispozici pro zjištění podstatných skutečností?

Jaké důkazy je třeba získat?

Jak silný je případ klienta?

1.1.2 Příčina opatření

1.1.3 Případová studie

Předpokládejme, že jednáte za Alice. Vlastní byt a souhlasila s jeho pronájmem Matthewovi. Jednoho dne Matthew ztratil kontrolu nad autem, když jel po Alicině příjezdové cestě. Alicina zahrada a přístavba byly poškozeny. Co uděláte pro další krok?

Prvním krokem je zjistit, zda má Alice nějaký důvod pro uplatnění nároku proti Matthewovi. Nejviditelnějším tvrzením je nedbalost. Dalším krokem je zvážit, co musí Alice ze zákona dokázat, aby mohla vznést nárok na Matthewa z nedbalosti. Zde musíme stanovit:

Že Matthew dlužil Alici povinnost péče;

podstatné skutečnosti, které prokazují porušení této povinnosti;

Podstatné skutečnosti prokazující, že škoda na majetku Alice byla způsobena porušením této povinnosti;

Že v důsledku havárie Alice utrpěla poškození a ztrátu.

Poté musíte zvážit, jaké důkazy jsou v současné době k dispozici ke zjištění podstatných skutečností a jaké důkazy je třeba získat. To může být prezentováno v jednoduché mřížce případové analýzy, jak je uvedeno v tabulce níže.

V dalším kroku musíme zvážit silné a slabé stránky známého případu.

Povinnost péče

Řidič dluží povinnost péče jinému účastníkovi silničního provozu a standardem péče je, že řidič musí dosáhnout standardu přiměřeně způsobilého řidiče. Tím, že Matthew vjel ve svém autě na příjezdovou cestu, zavázal se k Alici, aby řídila přiměřeně opatrně. Je nepravděpodobné, že by to byl problém, pokud Matthew nebude schopen prokázat, že je řidič, který se učí,, který dělá to nejlepší, co může – a dokonce ani student nebude odpovědný za nedbalost, pokud soud usoudí, že dosáhl úrovně rozumného řidiče. Nakonec v každém případě soud určí standardní péči požadovanou pro danou činnost nebo úkol.

Porušení povinnosti

Problém porušení zahrnuje použití dvoufázového testu:

Soud nejprve musí posoudit, jak se měl žalovaný chovat za daných okolností – tedy jakou péči měl žalovaný vyvinout – právní otázka.

Poté musí soud rozhodnout, zda chování žalovaného nedosahuje požadované normy – skutková otázka.

2. Rozhodčí řízení, mediace a soudní spory

Řešení sporů nabízí spektrum možností. Na jednom konci stojí soudy u soudů; na druhé straně sedí různé formy ADR. Tato část zkoumá povahu ADR, roli nezávislé třetí strany a poté dva mechanismy ADR zkoumané SQE – mediaci a rozhodčí řízení – než je porovná s soudním řízením.

1.2.1 Povaha ADR

ADR, jako je mediace, je prostředek k řešení sporů s pomocí nezávislé třetí strany, která může usnadnit proces, aby stranám pomohla dosáhnout řešení, ale nemůže vnutit řešení. Je dobrovolné, důvěrné a probíhá na 'bez předsudků. Jinými slovy, pokud selže a probíhá soudní řízení, strany nesmí sdělit žádnou část ADR soudu. Výjimkou je případ, kdy je dokument nebo korespondence předložená během ADR označena „bez újmy, kromě nákladů“ — pak bude soudce s příslušnými dokumenty seznámen při řešení otázky nákladů. Strany se mohou rozhodnout zahájit proces a mohou odstoupit kdykoli před dosažením urovnání.

Rozhodčí řízení je také dobrovolné, ale pouze v tom smyslu, že strany buď dobrovolně uzavřely rozhodčí smlouvu, nebo se dohodly, že věc takto rozhodnou, jakmile dojde ke sporu. Pokud existuje rozhodčí smlouva, jsou strany povinny se rozhodnout, jinak se bude jednat o porušení smlouvy za předpokladu, že původní smluvní ujednání o rozhodčím řízení je platné.

Pro srovnání, soudní spory jsou méně flexibilní. Jakmile bude soudní řízení zahájeno, soud uloží časový harmonogram řízení případů a vydá příkazy, které musí strany splnit; pokud tak neučiníte, může to mít za následek pohrdání soudem. Jakmile bude vynesen rozsudek, soud také nařídí úhradu nákladů. Obvyklé pravidlo je, že poražený zaplatí náklady vítěze.

1.2.2 Nezávislá třetí strana

Nezávislost a nestrannost třetí strany je základním prvkem ADR. Je důležité chránit tyto rysy, aby strany byly ve svých diskuzích s větší pravděpodobností otevřenější a méně pravděpodobné, že budou vůči sobě agresivní; vyhlídky na dosažení dohody proto mohou být vyšší. Další výhodou je, že nezávislá třetí strana bude nejen vyškolena, aby se chovala jako neutrální, ale měla by mít také příslušné odvětvové nebo obchodní znalosti potřebné k pochopení sporu. To jim může umožnit přijít s nápady, které strany možná nenapadly, a dosáhnout společného základu.

1.2.3 Zprostředkování

Jak již bylo zmíněno, mediace je neurčující forma ADR, což znamená, že výsledek je nezávazný, pokud není zredukován na dohodu o vyrovnání a nestane se vymahatelným jako běžná smlouva. V případě, že jedna ze stran nesplní své povinnosti vyplývající z dohody o narovnání, bude muset poškozená strana podat novou žalobu z porušení smlouvy a požádat o vymáhání u soudu, čímž se případ vrátí k soudnímu sporu.

Mediace může proběhnout kdykoli po vzniku sporu. Pokud bylo vydáno soudní řízení, mohou strany obvykle požádat soud o přerušení řízení, aby bylo umožněno narovnání podle CPR r 26.5. Po dosažení dohody o narovnání je lepší, aby bylo vyrovnání zaznamenáno v souhlasném příkazu a uloženo u soudu (který bude zveřejněn). Výsledkem je trvale přeruší řízení za dohodnutých podmínek – ale nepřeruší je – což usnadňuje vymáhání v případě nedodržení podmínek. Pokud je jakákoli část dohody o narovnání důvěrná, mohou se strany rozhodnout podat Tomlinův příkaz s důvěrným obsahem připojeným k příkazu v plánu**, aby nebyl zveřejněn.

V praxi není neobvyklé, že mediace nebo vyjednávání o narovnání probíhá souběžně se soudním řízením; strany mohou přistupovat a odcházet z jednání o urovnání během jakékoli fáze soudního sporu – i po vynesení rozsudku, ale před odvoláním.

Některé obchodní smlouvy mohou obsahovat mediaci jako součást smluvně dohodnutého mechanismu řešení sporů. Pokud taková doložka neexistuje, strany se budou muset dohodnout na provedení mediace samostatně a po vzájemné dohodě jmenovat mediátora. Nejčastěji používaným poskytovatelem mediačních služeb ve Spojeném království je CEDR, který může monitorovat a řídit proces mediace za poplatek v závislosti na hodnotě nároku a může jménem stran jmenovat mediátory.

Mediace je z velké části proces řízený stranami, což znamená, že strany se musí na každém kroku dohodnout: na volbě mediační platformy, jmenování mediátora, rozdělení nákladů, místo a způsob, jakým by měla mediace probíhat. Strany se obvykle dohodnou, že v případě úspěšného výsledku zaplatí své vlastní právní náklady mediace.

1.2.4 Rozhodčí řízení

Mezinárodní arbitráž je velmi oblíbený mechanismus řešení sporů, který se často používá v mezinárodních obchodních smlouvách a někdy se kombinuje s mediací, aby se vytvořil 'Med-Arb' — hybridní proces, který zachycuje flexibilitu mediace a závaznou sílu arbitráže.

Na celém světě existuje několik arbitrážních institucí, z nichž každá má svá vlastní arbitrážní pravidla a postupy pro správu řízení, jako je Mezinárodní obchodní komora ('ICC'), Londýnský soud pro mezinárodní arbitráž ('LCIA'), Singapurské mezinárodní arbitrážní centrum ('SIAC'), Hongkongské Mezinárodní centrum pro arbitráž HK (Hongkong) Mezinárodní arbitrážní centrum (dále jen „ICC“) investičních sporů („ICSID“).

Kompletní rozhodčí doložka obvykle obsahuje následující prvky, na kterých se strany dohodnou s určitou mírou flexibility:

sídlo rozhodčího řízení;

Určená rozhodčí instituce;

počet rozhodců a proces jmenování;

jazyk rozhodčího řízení;

hmotné právo, kterým se smlouva řídí;

kuriální zákon upravující rozhodčí řízení.

Z hlediska jmenování rozhodců je rozhodčí soud často složen z jednoho až tří rozhodců se zkušenostmi a odbornými znalostmi v určitém oboru nebo profesi související se sporem. Například pokud se případ týká práv duševního vlastnictví v leteckém průmyslu, může být vybrán specialista na letecké inženýrství; ve stavebním sporu o developerský projekt může být vybrán stavební inženýr. Rozhodci nemusí být právníky a mohou pocházet z jakéhokoli prostředí za předpokladu, že se jedná o odborníky v příslušné oblasti s požadovanou odborností.

Většina rozhodčích pravidel stanoví, že v případě rozhodčího řízení s jediným rozhodcem by jmenování mělo být vzájemně dohodnuto stranami. Pokud je tribunál tvořen tři rozhodci, každá strana nominuje jednoho rozhodce a dva jmenovaní rozhodci společně nominují třetího (předsedajícího) rozhodce. Každá strana může napadnout jmenování jakéhokoli rozhodce. Společným důvodem pro výzvy je nedostatek nestrannosti a nezávislosti (Halliburton Company vs. Chubb Bermuda Insurance Ltd [2020] UKSC 48).

V průměru může velký mezinárodní arbitrážní případ od začátku do uzavření trvat jeden až dva roky; menší arbitráže mohou být vedeny v kratších intervalech — některé dokonce do šesti měsíců se zrychleným řízením. Rozhodčí nález je rozpoznatelný a vymahatelný v Anglii a Walesu podle ss 100-104 zákona o arbitráži z roku 1996 prostřednictvím New York Convention.

Spojené království je tradičně proarbitrážní jurisdikcí a Zákon o arbitráži z roku 1996 má za cíl omezit pravomoc soudu zasahovat do arbitrážního řízení. To se odráží v některých klíčových ustanoveních zákona:

Existují pouze omezené okolnosti podle s 103 AA 1996, za kterých rozhodčí nález nebude v Anglii a Walesu uznán ani vykonán – například když byl nález získán podvodem, strany nebyly náležitě informovány nebo je nález v rozporu s veřejným pořádkem.

Rozhodčí nález je konečný a závazný. Napadnout nález u soudu je možné pouze v případě, že rozhodčí tribunál postrádá věcnou příslušnost (s 67 AA 1996) nebo dojde k závažné nesrovnalosti způsobující podstatnou nespravedlnost (s 68 AA 1996) — například když se tribunál nevypořádá se všemi otázkami, které mu byly předloženy. S výhradou rozhodčí smlouvy je rozhodnutí rozhodce konečné ve skutkových otázkách: neexistuje právo na odvolání k soudu ze skutkových důvodů.

Odvolání v právní otázce je k dispozici pod s 69 AA 1996; ale pokud je rozhodčí řízení vedeno podle pravidel LCIA, tato pravidla se smlouvaly z 69, takže je nemožné, aby se strany odvolaly v právní otázce.

V praxi je poměrně vzácné, že jsou právníci požádáni o radu, zda zvolit soudní spor nebo rozhodčí řízení, protože ve většině případů je způsob řešení sporů již vyřešen v doložce o řešení sporů základní smlouvy. Pokud neexistuje žádná doložka o řešení sporů nebo pokud doporučujete její sepsání, je třeba vzít v úvahu následující faktory:

Zda je potřeba získat od soudu konkrétní soudní příkazy za účelem pomoci při vymáhání nároku – např. zmrazovací příkaz, povinný příkaz, příkaz quia timet atd.;

Klientovy komerční cíle — např. zda je důležité udržovat přátelské obchodní vztahy;

zákonný rozpočet a čas, který je klient ochoten investovat do řešení sporu.

1.2.5 Soudní spory

Soudní spory lze dále rozdělit na civilní a trestní soudní spory. Tato sekce se zaměřuje na občanské obchodní spory. V mezinárodních obchodních smlouvách, s nimiž se dnes setkáváme, ty dobře navržené často obsahují ustanovení o řešení sporů, které specifikuje řídící právo smlouvy a jurisdikci — tedy příslušné fórum, na které by měl být případ předložen, pokud dojde ke sporu.

3. Předakční úvahy a kroky

Pokud dojde ke sporu, právní zástupce by měl s klientem projednat dostupnost alternativního řešení sporů a upozornit klienta, že zvažování ADR tvoří součást profesionálních povinností právního zástupce podle Zásad a kodexů chování SRA. Pokud je klient ochoten (nebo již souhlasil) účastnit se ADR, měl by být použit pokud (ve velmi širokém pojetí a případ od případu) neplatí jedno z následujících:

Je to samozřejmě nevhodné;

Druhá strana pravděpodobně nebude v procesu spolupracovat;

Druhá strana nelze věřit, že splní ocenění; nebo

Klient potřebuje soudní příkaz nebo jistotu nákladů, kterou může nařídit pouze soud.

Ačkoli je ADR aktivně propagováno soudy, nemá smysl se do ADR zapojovat, pokud nevyhnutelně selže. Nicméně strana, která se rozhodne ne účastnit se ADR, si musí být vědoma toho, že za bezdůvodné odmítnutí mohou být klidně uvaleny sankce, ledaže by svůj postoj mohla odůvodnit soudu. Předžalobní protokoly občanskoprávních sporů také výslovně vyžadují, aby strany zvážily použití alternativních postupů pro spory, je-li to vhodné. V důsledku toho mohou strany, které se rozhodnou vést soudní spor, obdržet soudní podporu, aby se pokusily o ADR a — po Churchill vs. Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416 a dodatcích k CPR ze dne 1. října 2024 (CPR rr 1.4(e)), soud bude od 3. května rovněž zahájen **** ADR za předpokladu, že tím není narušeno právo na soudní slyšení a je přiměřené.

Důležitost, kterou soud přikládá návrhům na ADR, dokládají ustanovení Civil Procedure Rules 1998, která určují způsob vedení sporu. Nereagování na přiměřený návrh na pokus o vyrovnání prostřednictvím ADR může mít významný dopad na jakýkoli následný příkaz k úhradě nákladů.

Poselství je jasné: klienti by měli vždy zvážit ADR a zapojit se do procesu pokud neexistují přesvědčivé důvody, proč tak neučinit — a i tak by měli být v případě potřeby připraveni své rozhodnutí odůvodnit** před skeptickým soudcem.

4. Klíčové poznámky (shrnutí kapitoly)

Následující souhrnná tabulka shrnuje všechny klíčové pojmy a autority zkoumané v této kapitole. Považujte to za kontrolní seznam revizí – měli byste být schopni definovat každý řádek z paměti a vyvolat související oprávnění.

5. Úkol

Aplikujte rámec analýzy případů z oddílu 1.1 na následující scénář. Projděte prvky nedbalosti v pořadí a spojte je s podstatnými fakty a důkazy, které by Alice potřebovala.

Scénář — Alice vlastní byt a souhlasila s jeho pronájmem Matthewovi. Jednoho dne Matthew ztratil kontrolu nad svým autem, když jel po Alicině příjezdové cestě, což způsobilo škody na Alicině zahradě a rozšíření jejího majetku.

Úkol — Identifikujte a vysvětlete klíčové prvky, které musí Alice stanovit, aby mohla úspěšně uplatnit nedbalost vůči Matthewovi. Dále nastíněte, jaké typy důkazů by Alice potřebovala k podpoře svého tvrzení.

6. Cvičení MCQ — Tři otázky ve stylu SQE

Každá z následujících otázek odráží styl, délku a obtížnost otázek s jedinou nejlepší odpovědí SQE1 FLK1. Vyzkoušejte každou otázku zavřená kniha, zapište si svou odpověď a poté přejděte na klíč odpovědí. Klíč odpovědi vysvětluje proč je každá možnost správná nebo nesprávná – přečtěte si celé vysvětlení.

A. Klient se nemusí zapojovat do ADR, pokud se tak nerozhodne.

B. Jediné možnosti ADR, které má klient k dispozici, jsou mediace a rozhodčí řízení.

C. V ADR bude třetí strana vybraná žalobcem pomáhat stranám při řešení jejich sporu.

D. Klient se může rozhodnout, že se do ADR nezapojí, ale měl by být připraven toto rozhodnutí odůvodnit soudci.

E. Pokud se klient nezapojí do ADR, soud uloží sankce za náklady.

A. Mediace, protože je levnější a rychlejší než soudní spor.

B. Rozhodčí řízení, protože rozhodnutí je závazné pro obě strany.

C. Mediace, protože probíhá neveřejně a zajistí, že se ostatní sklady o sporu nedozvědí.

D. Rozhodčí řízení, protože spor může rozhodnout odborník na informační technologie.

E. Mediace, protože je pravděpodobnější, že si strany zachovají svůj obchodní vztah.

A. Byly zjištěny všechny možné příčiny žaloby a potenciální obžalovaní?

B. Co jako „právní záležitost“ musí klient stanovit?

C. Jaká „podstatná fakta“ bude muset klient prokázat?

D. Jaké jsou osobní údaje žalovaného?

E. Jak silný je případ klienta?