1. Anglický právní systém — Praktické otázky
Otázka 1
Nejvyšší soud Spojeného království projednává odvolání, které nastoluje přesně to, o čem rozhodla Sněmovna lordů (tehdejší poslední odvolací soud) v oznámeném rozhodnutí z roku 1905. Současní soudci Nejvyššího soudu se domnívají, že rozhodnutí z roku 1905 mohlo být nesprávně odůvodněno a nyní přináší nespravedlivé výsledky. Která z následujících možností správně popisuje postoj Nejvyššího soudu k předchozímu rozhodnutí Sněmovny lordů?
Nejvyšší soud je přísně vázán rozhodnutím Sněmovny lordů z roku 1905 a nemůže se od něj odchýlit.
Nejvyšší soud se může odchýlit od předchozího rozhodnutí, pokud se to jeví jako správné.
Nejvyšší soud je vázán pouze svými vlastními rozhodnutími, nikoli rozhodnutími bývalé Sněmovny lordů.
Nejvyšší soud musí věc postoupit parlamentu, spíše než měnit zákon sám.
Nejvyšší soud se může odchýlit od rozhodnutí pouze se souhlasem odvolacího soudu.
Nejvyšší soud je přísně vázán rozhodnutím Sněmovny lordů z roku 1905 a nemůže se od něj odchýlit.
Nejvyšší soud se může odchýlit od předchozího rozhodnutí, pokud se to jeví jako správné.
Nejvyšší soud je vázán pouze svými vlastními rozhodnutími, nikoli rozhodnutími bývalé Sněmovny lordů.
Nejvyšší soud musí věc postoupit parlamentu, spíše než měnit zákon sám.
Nejvyšší soud se může odchýlit od rozhodnutí pouze se souhlasem odvolacího soudu.
A. Nejvyšší soud je přísně vázán rozhodnutím Sněmovny lordů z roku 1905 a nemůže se od něj odchýlit.
B. Nejvyšší soud se může odchýlit od předchozího rozhodnutí, pokud to považuje za správné.
C. Nejvyšší soud je vázán pouze svými vlastními rozhodnutími, nikoli rozhodnutími bývalé Sněmovny lordů.
D. Nejvyšší soud musí věc postoupit parlamentu, spíše než měnit samotný zákon.
E. Nejvyšší soud se může odchýlit od rozhodnutí pouze se souhlasem odvolacího soudu.
Answer & explanation
Odpověď: B.
Správně: B. Nejvyšší soud zdědil svobodu stanovenou Sněmovnou lordů v Praktickém prohlášení (Judicial Precedent) [1966] 1 WLR 1234, podle kterého se konečný soud může odchýlit od svých vlastních předchozích rozhodnutí, „pokud se to zdá správné“. Tato pravomoc se vztahuje stejně na rozhodnutí předchozí Sněmovny lordů a je uplatňována střídmě, aby byla zachována jistota. A se mýlí: konečný soud není absolutně vázán svými dřívějšími rozhodnutími po Praktickém prohlášení z roku 1966. C se mýlí: Nejvyšší soud zachází s dřívějšími rozhodnutími Sněmovny lordů, jako by byla jeho vlastními, takže nejsou jednoduše ignorována; může se od nich odchýlit. D se mýlí: soud může změnit samotné obecné právo prostřednictvím doktríny precedentu a nemusí věc předkládat parlamentu. E se mýlí: odchýlení se od precedentu je záležitostí pouze Nejvyššího soudu a nevyžaduje souhlas odvolacího soudu, který je v každém případě vázán Nejvyšším soudem.
Správně: B. Nejvyšší soud zdědil svobodu stanovenou Sněmovnou lordů v Praktickém prohlášení (Judicial Precedent) [1966] 1 WLR 1234, podle kterého se konečný soud může odchýlit od svých vlastních předchozích rozhodnutí, „pokud se to zdá správné“. Tato pravomoc se vztahuje stejně na rozhodnutí předchozí Sněmovny lordů a je uplatňována střídmě, aby byla zachována jistota. A se mýlí: konečný soud není absolutně vázán svými dřívějšími rozhodnutími po Praktickém prohlášení z roku 1966. C se mýlí: Nejvyšší soud zachází s dřívějšími rozhodnutími Sněmovny lordů, jako by byla jeho vlastními, takže nejsou jednoduše ignorována; může se od nich odchýlit. D se mýlí: soud může změnit samotné obecné právo prostřednictvím doktríny precedentu a nemusí věc předkládat parlamentu. E se mýlí: odchýlení se od precedentu je záležitostí pouze Nejvyššího soudu a nevyžaduje souhlas odvolacího soudu, který je v každém případě vázán Nejvyšším soudem.
Otázka 2
Právní otázka se dostává k Nejvyššímu soudu. Existují dva dřívější úřady, které se táhnou opačným směrem: jedním je rozhodnutí Sněmovny lordů z roku 1935 (předchůdce Nejvyššího soudu jako posledního britského odvolacího soudu) a druhým je rozhodnutí soudního výboru rady záchoda z roku 1936. Které tvrzení nejpřesněji popisuje precedentní stanovisko, které musí Nejvyšší soud zaujmout?
A. Nejvyšší soud je vázán rozhodnutím Sněmovny lordů z roku 1935 a nemůže se od něj odchýlit.
B. Nejvyšší soud je vázán rozhodnutím rady záchoda z roku 1936, protože je to novější orgán.
C. Nejvyšší soud se může řídit rozhodnutím svého předchůdce z roku 1935, může se od něj odchýlit a místo toho může přijmout přesvědčivé odůvodnění rozhodnutí rady záchoda z roku 1936.
D. Nejvyšší soud je vázán pouze rozhodnutími přijatými po říjnu 2009, kdy nahradil Sněmovnu lordů.
E. Nejvyšší soud se musí buď řídit rozhodnutím z roku 1935, nebo postoupit konflikt k vyřešení parlamentu.
Answer & explanation
Odpověď: C.
Možnost C je správná. Nejvyšší soud dědí svobodu Sněmovny lordů podle Praktického prohlášení (soudní precedens) [1966] odchýlit se od svých vlastních (a svých předchůdců) předchozích rozhodnutí, pokud se to jeví jako správné; není proto přísně vázána rozhodnutím Sněmovny lordů z roku 1935. Rozhodnutí tajné rady nejsou pro Nejvyšší soud závazná, ale mají silnou přesvědčovací autoritu, takže se soud může rozhodnout, že se bude řídit rozhodnutím z roku 1936. Všechny tři možnosti jsou tedy skutečně otevřené. Možnost A je nesprávná, protože prohlášení o praxi z roku 1966 odstranilo přísnou závaznost soudu. Možnost B je nesprávná, protože aktuálnost nečiní rozhodnutí rady záchoda závazným; zůstává pouze přesvědčivý. Možnost D je nesprávná, protože svoboda Nejvyššího soudu se vztahuje na orgány Sněmovny lordů, o nichž bylo rozhodnuto před říjnem 2009 a které považuje za své vlastní. Možnost E je nesprávná, protože vyřešení konfliktního precedentu je soudní funkcí; neexistuje žádný postup pro postoupení sporu parlamentu.
Možnost C je správná. Nejvyšší soud dědí svobodu Sněmovny lordů podle Praktického prohlášení (soudní precedens) [1966] odchýlit se od svých vlastních (a svých předchůdců) předchozích rozhodnutí, pokud se to jeví jako správné; není proto přísně vázána rozhodnutím Sněmovny lordů z roku 1935. Rozhodnutí tajné rady nejsou pro Nejvyšší soud závazná, ale mají silnou přesvědčovací autoritu, takže se soud může rozhodnout, že se bude řídit rozhodnutím z roku 1936. Všechny tři možnosti jsou tedy skutečně otevřené. Možnost A je nesprávná, protože prohlášení o praxi z roku 1966 odstranilo přísnou závaznost soudu. Možnost B je nesprávná, protože aktuálnost nečiní rozhodnutí rady záchoda závazným; zůstává pouze přesvědčivý. Možnost D je nesprávná, protože svoboda Nejvyššího soudu se vztahuje na orgány Sněmovny lordů, o nichž bylo rozhodnuto před říjnem 2009 a které považuje za své vlastní. Možnost E je nesprávná, protože vyřešení konfliktního precedentu je soudní funkcí; neexistuje žádný postup pro postoupení sporu parlamentu.
Otázka 3
Právní koncipient analyzuje nedávný rozsudek odvolacího soudu, aby zjistil, co je závazné pro nižší soudy. Která z následujících možností správně popisuje ratio decisionndi případu?
A. Skutková zjištění v případu, jakmile budou odstraněny nesporné věci.
B. Jakýkoli důkaz o charakteru týkající se strany, o který se soud opíral.
C. Připomínky soudce k hypotetickým situacím, které nevyplývají ze skutečnosti.
D. Právní odůvodnění podstatné pro rozhodnutí, které tvoří závazný prvek rozsudku.
E. Všechny připomínky soudce v rozsudku, ať už jsou nebo nejsou nezbytné pro výsledek.
Answer & explanation
Odpověď: D.
Ratio decisionndi je právní úvaha, která je nezbytná pro (a tvoří základ) rozhodnutí soudu; je to část rozsudku, která vytváří závazný precedens pro nižší soudy podle doktríny stare decisis. Možnost D je správná. Varianty A a B jsou chybné: fakta (včetně jakéhokoli charakteru nebo jiných důkazů) nejsou poměrem, který se týká principu práva aplikovaného na tyto skutečnosti. Možnost C popisuje obiter dictum: poznámky k hypotetickým nebo nepodstatným bodům jsou pouze přesvědčivé, nejsou závazné. Možnost E je chybná: ne každé pozorování je poměr; výroky, které nejsou k rozhodnutí nezbytné, jsou obiter.
Ratio decisionndi je právní úvaha, která je nezbytná pro (a tvoří základ) rozhodnutí soudu; je to část rozsudku, která vytváří závazný precedens pro nižší soudy podle doktríny stare decisis. Možnost D je správná. Varianty A a B jsou chybné: fakta (včetně jakéhokoli charakteru nebo jiných důkazů) nejsou poměrem, který se týká principu práva aplikovaného na tyto skutečnosti. Možnost C popisuje obiter dictum: poznámky k hypotetickým nebo nepodstatným bodům jsou pouze přesvědčivé, nejsou závazné. Možnost E je chybná: ne každé pozorování je poměr; výroky, které nejsou k rozhodnutí nezbytné, jsou obiter.
Otázka 4
Soudce okresního soudu rozhoduje spor o smlouvu a zjistil, že jediným přímo relevantním orgánem je rozhodnutí odvolacího soudu (občanského oddělení). Soudce osobně považuje odůvodnění odvolacího soudu za nepřesvědčivé a soudí, že spravedlivější by bylo jiné pravidlo. V této věci neexistuje žádná pravomoc Nejvyššího soudu. Jak musí soudce zacházet s rozhodnutím odvolacího soudu?
A. Soudce může odmítnout se tím řídit, protože krajský soud není vázán odvolacím orgánem.
B. Soudce může odmítnout se jím řídit, pokud uvede důvody, proč nesouhlasí.
C. Soudce je povinen se jím řídit podle doktríny závazného precedentu (stare decisis).
D. Soudce to může považovat pouze za přesvědčovací, protože se jedná spíše o občanskoprávní než trestní rozhodnutí.
E. Soudce musí předložit otázku Nejvyššímu soudu, než může případ rozhodnout.
Answer & explanation
Odpověď: C.
Podle doktríny stare decisis jsou soudy vázány poměrem rozhodnutí soudů nad nimi v hierarchii. Krajský soud je vázán rozhodnutími odvolacího soudu bez ohledu na to, zda soudce považuje zdůvodnění za přesvědčivé, takže možnost C je správná. Možnost A je nesprávná, protože krajský soud jako soud nižší instance je pevně vázán odvolacím soudem. Možnost B je nesprávná, protože soud nižší instance nemůže odmítnout řídit se závazným odvolacím orgánem pouze tím, že uvede důvody nesouhlasu; může vyslovit kritiku, ale stále musí uplatňovat závazný poměr. Možnost D je nesprávná, protože občanskoprávní/trestní rozlišení nemá vliv na to, zda rozhodnutí odvolacího soudu zavazuje nižší soud; obě divize zavazují níže uvedené soudy. Možnost E je nesprávná, protože neexistuje žádná pravomoc ani požadavek, aby krajský soud „postoupil“ vnitrostátní precedenční otázku Nejvyššímu soudu; pouze některé odkazy (např. historicky na SDEU) fungovaly tímto způsobem a tento mechanismus již po brexitu neplatí.
Podle doktríny stare decisis jsou soudy vázány poměrem rozhodnutí soudů nad nimi v hierarchii. Krajský soud je vázán rozhodnutími odvolacího soudu bez ohledu na to, zda soudce považuje zdůvodnění za přesvědčivé, takže možnost C je správná. Možnost A je nesprávná, protože krajský soud jako soud nižší instance je pevně vázán odvolacím soudem. Možnost B je nesprávná, protože soud nižší instance nemůže odmítnout řídit se závazným odvolacím orgánem pouze tím, že uvede důvody nesouhlasu; může vyslovit kritiku, ale stále musí uplatňovat závazný poměr. Možnost D je nesprávná, protože občanskoprávní/trestní rozlišení nemá vliv na to, zda rozhodnutí odvolacího soudu zavazuje nižší soud; obě divize zavazují níže uvedené soudy. Možnost E je nesprávná, protože neexistuje žádná pravomoc ani požadavek, aby krajský soud „postoupil“ vnitrostátní precedenční otázku Nejvyššímu soudu; pouze některé odkazy (např. historicky na SDEU) fungovaly tímto způsobem a tento mechanismus již po brexitu neplatí.
Otázka 5
Zákon stanoví, že konkrétní lékařský zákrok „provádí registrovaný lékař“. Pokroky v technice později znamenají, že vhodně vyškolené sestry mohou bezpečně provádět část výkonu pod celkovým vedením lékaře, i když lékař není po celou dobu fyzicky přítomen. V soudním sporu o zákonnost zapojení sester se většina soudů domnívá, že je zákonná, přičemž zdůvodňuje, že jasným cílem Parlamentu při přijímání zákona bylo vyléčit nevyhovující a nebezpečný stav zákona, který existoval před zákonem, a učinit postup bezpečnější a přístupnější.
Které pravidlo zákonného výkladu uplatnila většina?
Které pravidlo zákonného výkladu uplatnila většina?
A. Zlaté pravidlo.
B. Doslovné pravidlo.
C. Pravidlo neplechy.
D. Pravidlo ejusdem generis.
E. Pravidlo expressio unius.
Answer & explanation
Odpověď: C.
Většina se zaměřovala nad doslovná slova na závadu nebo „nešvar“ v předchozím zákoně, který měl Parlament v úmyslu napravit, a vykládala ustanovení tak, aby tuto nápravu urychlila. Toto je zlomyslné pravidlo (Heydonův případ), ilustrované Royal College of Nursing vs. DHSS, takže C je správně. Doslovné pravidlo (B) by dalo slovům jejich prostý, běžný význam bez ohledu na výsledek a upřednostnilo by opačný výsledek. Zlaté pravidlo (A) aplikuje doslovný význam, pokud nevyvolává absurditu, a pak jej modifikuje právě natolik, aby se této absurditě vyhnulo; uvažování většiny spočívá na účelu Parlamentu, nikoli na vyhýbání se absurditě. Pravidlo ejusdem generis (D) vykládá obecná slova následující po seznamu konkrétních slov jako omezená na stejnou třídu, o což zde nejde. Pravidlo expressio unius (E) znamená, že uvedení jedné věci implicitně vylučuje jiné, na které většina nespoléhala; ve skutečnosti ukazuje jinou cestu.
Většina se zaměřovala nad doslovná slova na závadu nebo „nešvar“ v předchozím zákoně, který měl Parlament v úmyslu napravit, a vykládala ustanovení tak, aby tuto nápravu urychlila. Toto je zlomyslné pravidlo (Heydonův případ), ilustrované Royal College of Nursing vs. DHSS, takže C je správně. Doslovné pravidlo (B) by dalo slovům jejich prostý, běžný význam bez ohledu na výsledek a upřednostnilo by opačný výsledek. Zlaté pravidlo (A) aplikuje doslovný význam, pokud nevyvolává absurditu, a pak jej modifikuje právě natolik, aby se této absurditě vyhnulo; uvažování většiny spočívá na účelu Parlamentu, nikoli na vyhýbání se absurditě. Pravidlo ejusdem generis (D) vykládá obecná slova následující po seznamu konkrétních slov jako omezená na stejnou třídu, o což zde nejde. Pravidlo expressio unius (E) znamená, že uvedení jedné věci implicitně vylučuje jiné, na které většina nespoléhala; ve skutečnosti ukazuje jinou cestu.
Otázka 6
Stážista na prvním místě porovnává personál a strany přítomné u soudních řízení u civilních a trestních soudů Anglie a Walesu. Která z následujících rolí se nachází u soudu v občanskoprávním i trestním řízení?
A. Státní zástupce.
B. Žalobce.
C. Žalobce.
D. Obžalovaný.
E. Porota.
Answer & explanation
Odpověď: D.
D je správně: „obžalovaný“ je strana, proti níž je vedeno řízení v občanskoprávních i trestních stíháních (v trestních věcech se obžalovaný nazývá také obviněný). A je špatně, protože státní zástupce zastupuje stát pouze v trestním řízení a nemá žádnou roli v civilním procesu. B se mýlí, protože v trestním řízení není žádný žalobce; žalobcem je strana, která podává občanskoprávní žalobu. C se mýlí, protože „žalobce“ byl dřívější anglický výraz pro stranu, která podala občanskoprávní žalobu, nahrazený výrazem „claimant“, když v roce 1999 vstoupila v platnost Pravidla občanského soudního řízení z roku 1998; tento termín se dnes u žádného soudu nepoužívá a už vůbec ne v trestních věcech. E se mýlí, protože poroty jsou normální v trestních řízeních u Korunního soudu, ale v moderních civilních procesech jsou velmi vzácné (omezené na několik kategorií) a nejsou rutinním rysem obou; obžalovaný je role společná pro oba.
D je správně: „obžalovaný“ je strana, proti níž je vedeno řízení v občanskoprávních i trestních stíháních (v trestních věcech se obžalovaný nazývá také obviněný). A je špatně, protože státní zástupce zastupuje stát pouze v trestním řízení a nemá žádnou roli v civilním procesu. B se mýlí, protože v trestním řízení není žádný žalobce; žalobcem je strana, která podává občanskoprávní žalobu. C se mýlí, protože „žalobce“ byl dřívější anglický výraz pro stranu, která podala občanskoprávní žalobu, nahrazený výrazem „claimant“, když v roce 1999 vstoupila v platnost Pravidla občanského soudního řízení z roku 1998; tento termín se dnes u žádného soudu nepoužívá a už vůbec ne v trestních věcech. E se mýlí, protože poroty jsou normální v trestních řízeních u Korunního soudu, ale v moderních civilních procesech jsou velmi vzácné (omezené na několik kategorií) a nejsou rutinním rysem obou; obžalovaný je role společná pro oba.