Case Law — FLK1 · Kapitel 1

English Legal System

1. Retspraksis og præcedenslæren

London Street Tramways Co Ltd mod London County Council [1898] AC 375

House of Lords mente, at det var absolut bundet af sine egne tidligere beslutninger, med sikkerhed for, at loven opvejede risikoen for lejlighedsvis uretfærdighed. Denne stive regel var gældende indtil Practice Statement [1966] 3 All ER 77, hvorved Lords (nu Supreme Court) forbeholdt sig beføjelsen til at fravige deres egne tidligere beslutninger, når det synes rigtigt at gøre det.

Key point
Eksamensrelevans: Det er den grundlæggende autoritet for lodret og horisontal stirrebeslutning i den højeste domstol, som regelmæssigt testes sammen med 1966 Practice Statement.

2. Forskellige typer retspraksis: præcedens i appelretten

Young v Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718

Court of Appeal er generelt bundet af sine egne tidligere afgørelser med tre undtagelser: hvor to af dens egne afgørelser er i konflikt (den vælger hvilken den skal følge); hvor dens afgørelse ikke kan stå med en senere House of Lords/Supreme Court-beslutning; og hvor den tidligere beslutning blev truffet pr. incuriam.

Key point
Eksamensrelevans: Den angiver den præcise regel og undtagelser, der styrer, hvornår appelretten kan afvige fra sin egen præcedens, et hyppigt MCQ-punkt.

3. Hvordan retspraksis laves: retlig udvikling af almindelig ret

R v R [1992] 1 AC 599

House of Lords afskaffede fritagelsen for ægteskabelig voldtægt, idet den mente, at en mand kan dømmes for at have voldtaget sin kone, og at det formodede uigenkaldelige samtykke til ægteskab er en almindelig fiktion uden plads i moderne lov.

Key point
Eksamensrelevans: Det er det klassiske eksempel på, at seniordomstole udvikler og opdaterer common law gennem præcedens i stedet for at afvente lovgivning.

4. Folketingets retsakter og parlamentarisk suverænitet

British Railways Board mod Pickin [1974] AC 765

I henhold til reglen om indskrevne lovforslag har domstolene ingen beføjelse til at undersøge parlamentariske procedurer eller til at stille spørgsmålstegn ved gyldigheden af ​​en lov, der har vedtaget begge kamre og modtaget kongelig samtykke, selv hvor svig mod parlamentet påstås; rettens pligt er blot at anvende loven.

Key point
Eksamensrelevans: Det er den førende autoritet, som domstolene ikke kan ugyldiggøre eller se bag en behørigt vedtaget lov fra parlamentet, et centralt suverænitetsprincip.

5. Lovforslag og primær lovgivning: Folketingets love

Jackson mod Attorney General [2005] UKHL 56

House of Lords stadfæstede gyldigheden af ​​Parliament Act 1949 (og dermed Hunting Act 2004 vedtaget under den), og mente, at lovgivning vedtaget ved hjælp af Parliament Acts 1911 og 1949 proceduren uden Lords' samtykke er primær lovgivning, ikke delegeret lovgivning.

Key point
Eksamensrelevans: Den bekræfter, hvordan primær lovgivning kan vedtages uden House of Lords og den juridiske status af love vedtaget under parlamentslovens procedure.

6. Rettens beføjelse i forhold til lov: stiltiende ophævelse

Ellen Street Estates Ltd mod sundhedsminister [1934] 1 KB 590

Parlamentet kan ikke binde sine efterfølgere med hensyn til formen eller indholdet af fremtidig lovgivning; hvor en senere lov er uforenelig med en tidligere, ophæves den tidligere underforstået i omfanget af inkonsekvensen.

Key point
Eksamensrelevans: Den etablerer doktrinen om underforstået ophævelse og princippet om fortsat suverænitet om, at intet parlament kan forankre lovgivning mod senere parlamenter.

7. Oprindelse og påbegyndelse af parlamentslove

R mod Secretary of State for Home Department, ex parte Fire Brigades Union [1995] 2 AC 513

En minister må ikke bruge prærogativ magt på en måde, der modvirker parlamentets vilje; hvor en lov tildeler en lovbestemt ordning, der skal påbegyndes af ministeren, skal han holde igangsættelsen under reel revision og kan ikke indføre en inkonsekvent prærogativ ordning, der modvirker den ikke-påbegyndte vedtægt.

Key point
Eksamensrelevans: Den illustrerer forholdet mellem statut og den udøvende magt og grænserne for prærogativ magt, hvor det er i konflikt med primær lovgivning.

8. Rettens beføjelse i forhold til lov og retssikkerhed

R (Evans) mod Attorney General [2015] UKSC 21

Højesteret annullerede rigsadvokatens veto-attest, idet den fastslog, at den udøvende magt, uden de klareste lovbestemte ord, ikke kan tilsidesætte en endelig, begrundet afgørelse fra en domstol, da dette ville være i strid med to grundlæggende retsstatsprincipper: at retsafgørelser binder parterne, og at den udøvende handling kan prøves af domstolene.

Key point
Eksamensrelevans: Den viser, hvordan domstolene fortolker lovbestemte beføjelser snævert for at beskytte grundlæggende forfatningsmæssige principper og retsstatsprincippet.

9. Parlamentets retsakter: magtadskillelse og prorogation

R (Miller) mod premierministeren; Cherry mod Generaladvokat for Skotland [2019] UKSC 41

Beføjelsen til at prorogere Parlamentet er retfærdig og begrænset; rådgivning til prorogation er ulovlig (og prorogation ugyldig), hvis den frustrerer eller forhindrer, uden rimelig begrundelse, Parlamentets mulighed for at udføre sine forfatningsmæssige funktioner som lovgiver og tilsynsførende for den udøvende magt.

Key point
Eksamensrelevans: Det er den førende moderne autoritet om magtadskillelse og domstolenes rolle i at beskytte Parlamentets lovgivende funktion.

10. Rettens beføjelse i forhold til lov: retsvæsenets rolle

Duport Steels Ltd v Sirs [1980] 1 WLR 142

Ifølge Lord Diplock er den britiske forfatning baseret på magtadskillelse: Parlamentet laver lov, og retsvæsenet fortolker det. Hvor lovbestemte ord er klare, skal dommerne give dem effekt og kan ikke under dække af fortolkning omskrive vedtægten for at nå et resultat, de foretrækker; enhver mangel påhviler Parlamentet at afhjælpe.

Key point
Eksamensrelevans: Det er nøgleerklæringen om den forfatningsmæssige grænse for retsfortolkning og skelnen mellem fortolkning og ændring af statut.

11. Sekundær lovgivning og adgang til domstolene

R (UNISON) mod Lord Chancellor [2017] UKSC 51

Employment Tribunal Fees Order 2013 blev annulleret som ultra vires, fordi den uretmæssigt greb ind i den forfatningsmæssige almindelige ret til adgang til domstolene; Delegeret lovgivning er ulovlig, hvis den effektivt forhindrer adgang til klage og domstolsprøvelse uden klare bemyndigelsesord i moderloven.

Key point
Eksamensrelevans: Den viser, hvordan domstolene slår ned afledt lovgivning, der overskrider dens bemyndigelsesbeføjelser eller krænker grundlæggende rettigheder, centralt i kapitlet om sekundær lovgivning.

12. Principper for lovfortolkning: fortræd reglen

Heydons sag (1584) 3 Co Rep 7a

Etablerer fortrædningsreglen: Ved fortolkning af en statut tager domstolen hensyn til den almindelige lovgivning før loven, den fortræd eller mangel, som den almindelige lovgivning ikke foreskriver, det retsmiddel, parlamentet besluttede, og den sande årsag til dette afhjælpning, og fortolker derefter loven, således at den undertrykker fortrædningen og fremmer afhjælpningen.

Key point
Eksamensrelevans: Det er oprindelsen til ondskabsreglen, det historiske grundlag for nutidens målrettede tilgang til fortolkning.

13. Principper for lovfortolkning: den bogstavelige regel

Fisher v Bell [1961] 1 QB 394

Ved at anvende den bogstavelige regel og den etablerede aftaleretlige betydning af "tilbud til salg", var en svirpkniv vist i et butiksvindue med en pris kun en invitation til behandling, ikke et tilbud om salg, så der blev ikke begået nogen lovovertrædelse i henhold til Restriction of Offensive Weapons Act 1959 som dengang formuleret.

Key point
Eksamensrelevans: Det er lærebogens illustration af den bogstavelige regel, der producerede et strengt resultat, der fik Parlamentet til at ændre statutten.

14. Principper for lovfortolkning: Den gyldne regel

R v Allen (1872) LR 1 CCR 367

Ved at anvende den gyldne regel for at undgå et absurd resultat blev 'skal gifte sig' i bigamiforseelsen i henhold til § 57 i lov om lovovertrædelser mod person 1861 læst som 'skal gennemgå en ægteskabsceremoni', så en anden ceremoni under et bestående ægteskab er bigami, selvom det andet ugyldige ægteskab er juridisk ugyldigt.

Key point
Eksamensrelevans: Det er det førende eksempel på den gyldne regel, der anvendes til at forhindre, at en bogstavelig læsning gør en lovovertrædelse umulig at begå.
Adler mod George [1964] 2 QB 7

For at undgå det absurde i en lovovertrædelse, der dækker forhindring nær, men ikke inde i, et forbudt sted, blev 'i nærheden af ​​et forbudt sted' i § 3 i Official Secrets Act 1920 læst som 'i eller i nærheden af', så obstruktion inden for det forbudte sted var en lovovertrædelse.

Key point
Eksamensrelevans: Det er en klar, ofte citeret anvendelse af den gyldne regel at udvide lovbestemte ord lige nok til at undgå et absurd hul.

15. Principper for lovfortolkning: brug af Hansard

Pepper mod Hart [1993] AC 593

Eksklusionsreglen blev lempet, så domstolene kan henvise til Hansard som en byggehjælp, hvor lovgivningen er tvetydig, uklar eller fører til absurditet, materialet består af en eller flere udtalelser fra en minister eller initiativtager til lovforslaget, og disse udtalelser er klare.

Key point
Eksamensrelevans: Den definerer de begrænsede omstændigheder, hvorunder parlamentariske debatter kan bruges til at fortolke statut, hvilket understøtter den formålsrettede tilgang.

16. Sprogregler: ejusdem generis

Powell mod Kempton Park Racecourse Co [1899] AC 143

Under ejusdem generis-reglen, hvor generelle ord følger en liste over specifikke elementer, er de begrænset til samme klasse som disse elementer; da 'hus, kontor, værelse' i Betting Act 1853 alle var indendørs steder, omfattede 'eller andet sted' ikke en udendørs væddemålsindhegning.

Key point
Eksamensrelevans: Det er standardautoriteten for ejusdem generis sprogreglen i lovbestemt tolkning.