Overview of Dispute Resolution

1. Analyse af fortjeneste eller forsvar

Dette afsnit fokuserer på caseanalyse. En advokat vil ikke handle i deres klients bedste interesse, hvis de opfordrer dem til at forfølge en sag, der er håbløs fra starten eller kun har begrænsede udsigter til succes. At tage de fulde instruktioner ved det første interview hjælper i denne henseende. Klienten vil være mindre bekymret, hvis advokaten kan påvise, at spørgsmålet er værdsat, og vil gerne være sikker på, at der er en tilfredsstillende løsning, der kan opnås til en rimelig pris. Samtidig skal advokaten indhente de relevante oplysninger fra klienten, baseret på de juridiske problemer, der er identificeret, for at kunne give en foreløbig rådgivning om ansvar og kvante.

1.1.1 Væsentlige spørgsmål

Når du udfører en caseanalyse, skal du sørge for at besvare følgende spørgsmål. Disse spørgsmål udgør rygraden i enhver meritvurdering og er i sig selv et hyppigt SQE-eksamenpunkt.

Er alle mulige årsager til handling og potentielle tiltalte blevet identificeret?

Hvad skal klienten som 'lovspørgsmål' fastslå?

Hvilke 'væsentlige fakta' skal klienten fastslå?

Hvilket bevis er tilgængeligt for at fastslå de væsentlige fakta?

Hvilke beviser skal indhentes?

Hvor stærk er klientens sag?

1.1.2 Sagsgrund

1.1.3 Casestudie

Antag, at du handler for Alice. Hun ejer en lejlighed og har sagt ja til at leje den ud til Matthew. En dag mistede Matthew kontrollen over sin bil, da han kørte op ad Alices indkørsel. Alices have og tilbygningen blev alle beskadiget. Hvad vil du gøre for det næste trin?

Det første trin er at fastslå, om Alice har nogen sag til sag for at fremsætte et krav mod Matthew. Den mest åbenlyse påstand er uagtsomhed. Det næste trin er at overveje, hvad Alice i henhold til loven skal bevise for at fremsætte en påstand om uagtsomhed mod Matthew. Her skal vi etablere:

At Matthew skyldte Alice en omsorgspligt;

De væsentlige kendsgerninger, der fastslår et brud af denne pligt;

De materielle kendsgerninger, der fastslår, at skaden på Alices ejendom var forårsaget af brud på denne pligt;

At Alice som en konsekvens af styrtet led skade og tab.

Derefter skal du overveje, hvilke beviser der er tilgængelige i øjeblikket for at fastslå de væsentlige fakta, og hvilke beviser der skal indhentes. Dette kan præsenteres i et simpelt caseanalysegitter, som vist i tabellen nedenfor.

Til næste trin skal vi overveje styrkerne og svaghederne ved den kendte sag.

Omsorgspligt

En chauffør skylder en anden trafikant omsorgspligt, og plejestandarden er, at en chauffør skal nå standarden for en rimeligt kompetent chauffør. Ved at gå ind i indkørslen i sin bil skyldte Matthew Alice at køre med rimelig omhu. Dette vil næppe være et problem, medmindre Matthew er i stand til at fastslå, at han er en elevende chauffør, der gør sit bedste - og selv en elev vil ikke være ansvarlig for uagtsomhed, hvis retten er overbevist om, at han har nået standarden for en rimelig elevchauffør. I sidste ende vil retten i hvert enkelt tilfælde bestemme den omsorgsstandard, der kræves for den pågældende aktivitet eller opgave.

Pligtbrud

Spørgsmålet om brud involverer anvendelsen af ​​en to-trins test:

Retten skal først vurdere hvordan tiltalte burde have opført sig under omstændighederne - dvs. hvilken omhu den tiltalte burde have udvist - et retsspørgsmål.

Derefter skal retten afgøre om den tiltaltes adfærd faldt under den krævede standard - et faktisk spørgsmål.

2. Voldgift, mediation og retssager

Tvistbilæggelse byder på et spektrum af muligheder. I den ene ende sidder retssager i domstolene; ved den anden sidder de forskellige former for ADR. Dette afsnit undersøger karakteren af ​​ADR, rollen som uafhængig tredjepart og derefter de to ADR-mekanismer, der undersøges af SQE - mægling og voldgift - før de sammenlignes med retssager.

1.2.1 Karakteren af ​​ADR

ADR, såsom mediation, er et middel til at løse tvister med bistand fra en uafhængig tredjepart, som kan facilitere processen for at hjælpe parterne med at nå frem til en løsning, men ikke kan påtvinge en løsning. Det er frivilligt, fortroligt og udføres på et 'uden fordomme'-basis. Med andre ord, hvis det mislykkes, og en retssag finder sted, har parterne ikke lov til at afsløre nogen del af ADR til retten. Undtagelsen er, hvor et dokument eller korrespondance, der er fremstillet under ADR, er markeret med 'uden at det berører omkostningerne' — så vil dommeren blive gjort opmærksom på de relevante dokumenter, når han behandler spørgsmålet om omkostninger. Parterne kan vælge at igangsætte processen og kan til enhver tid trække sig tilbage, før der er indgået forlig.

Voldgift er også frivillig, men kun i den forstand, at parterne enten frivilligt har indgået en voldgiftsaftale eller aftalt at afgøre sagen på denne måde, når der først opstår en tvist. Hvis der er en voldgiftsaftale, er parterne pligtige til at voldgift, ellers vil det være et kontraktbrud, forudsat at den oprindelige kontraktlige aftale om at voldgift er gyldig.

Til sammenligning er retssager mindre fleksible. Når en retssag er indledt, vil retten pålægge tidslinjen for sagsbehandling og afgive ordrer, der skal efterkommes af parterne; undladelse af at gøre dette kan resultere i foragt for retten. Når der er afsagt dom, pålægger retten også betaling af omkostninger. Den sædvanlige regel er, at taberen betaler vinderens omkostninger.

1.2.2 Den uafhængige tredjepart

Tredjepartens uafhængighed og upartiskhed er et væsentligt træk ved ADR. Det er vigtigt at sikre disse træk, så parterne er mere tilbøjelige til at være åbne i deres diskussioner og mindre tilbøjelige til at være aggressive over for hinanden; udsigterne til at indgå forlig kan derfor være højere. En yderligere fordel er, at den uafhængige tredjepart ikke kun vil være uddannet til at optræde som neutral, men også skal have den passende branche- eller kommercielle viden, der kræves for at forstå tvisten. Dette kan give dem mulighed for at komme med ideer, som parterne måske ikke har tænkt på, og at nå til fælles fodslag.

1.2.3 Mægling

Som tidligere berørt er mediation en ikke-afgørende form for ADR, hvilket betyder, at resultatet er ikke-bindende, medmindre det reduceres til en forligsaftale og bliver tvangsfuldbyrdet som en normal kontrakt. I tilfælde af, at en af ​​parterne ikke opfylder sine forpligtelser i henhold til forligsaftalen, skal den forurettede part fremsætte et nyt krav om misligholdelse af kontrakten og søge tvangsfuldbyrdelse fra domstolen - hvilket bringer sagen tilbage til en retssag.

Mægling kan finde sted på hvilket som helst tidspunkt efter en tvist er opstået. Hvis der er indledt retssager, kan parterne normalt anmode retten om en udsættelse af sagen for at give mulighed for forlig i henhold til CPR r 26.5. Efter at en forligsaftale er indgået, er det at foretrække, at forliget registreres i en samtykkekendelse og indgives til retten (som vil blive offentliggjort). Effekten er at permanent udsætte sagen på aftalte vilkår - men ikke at afbryde dem - hvilket gør håndhævelsen lettere, hvis vilkårene ikke overholdes. Hvis nogen del af forligsaftalen er fortroligt, kan parterne vælge at indgive en Tomlin-ordre med det fortrolige indhold som bilag til bestillingen i en tidsplan, så det ikke offentliggøres.

I praksis er det ikke ualmindeligt at se mægling eller forligsforhandlinger køre sideløbende med retssagen; parter kan komme ind og ud af forligsforhandling under enhver fase af retssagen - selv efter at der er afsagt dom, men før anken.

Nogle kommercielle kontrakter kan give mulighed for mægling som en del af den kontraktligt aftalte tvistbilæggelsesmekanisme. Hvor der ikke er en sådan klausul, skal parterne aftale at udføre mægling separat og udpege en mægler efter gensidigt samtykke. Den mest brugte mæglingstjenesteudbyder i Storbritannien er CEDR, som kan overvåge og administrere mæglingsprocessen mod et gebyr afhængigt af kravets værdi og kan udpege mæglere på parternes vegne.

Mediation er i vid udstrækning en partsdrevet proces, hvilket betyder, at parterne skal blive enige om hvert trin på vejen: valget af mediationsplatform, udpegelsen af ​​mediator, omkostningsfordelingen, mødestedet og den måde, mæglingen skal finde sted. Parterne er normalt enige om at betale deres egne sagsomkostninger ved mæglingen, hvis der er et vellykket resultat.

1.2.4 Voldgift

International voldgift er en meget populær mekanisme til bilæggelse af tvister, der ofte anvendes i internationale kommercielle kontrakter og nogle gange kombineret med mægling for at lave 'Med-Arb' — en hybrid proces, der fanger fleksibiliteten ved mægling og voldgiftens bindende kraft.

Der er en håndfuld voldgiftsinstitutioner over hele verden, hver med deres egne voldgiftsregler og -procedurer til at administrere sagerne, såsom International Chamber of Commerce ('ICC'), London Court of International Arbitration ('LCIA'), Singapore International Arbitration Center ('SIACH'), International Arbitration Center ('CCH), HKIA, the Internationalt Center for Bilæggelse af Investeringstvister ('ICSID')**.

En komplet voldgiftsklausul inkluderer normalt følgende elementer, som er aftalt af parterne med en vis fleksibilitet:

Voldgiftens sæde;

Den udpegede voldgiftsinstitution;

antallet af voldgiftsmænd og udnævnelsesprocessen;

Voldgiftens sprog;

Den materielle lov, der styrer kontrakten;

kurialloven, der styrer voldgiftssagen.

Med hensyn til udpegning af voldgiftsmænd består voldgiftsretten ofte af en eller tre voldgiftsdommere med erfaring og ekspertise inden for et bestemt felt eller profession relateret til tvisten. Hvis sagen for eksempel drejer sig om intellektuelle ejendomsrettigheder i luftfartsindustrien, kan der vælges en luftfartsingeniørspecialist; i en byggekonflikt på en ejendomsudvikling kan der vælges en byggeingeniør. Voldgiftsmændene behøver ikke at være advokater og kan komme fra enhver baggrund, forudsat at de er eksperter på det relevante område med den nødvendige ekspertise.

De fleste voldgiftsregler foreskriver, at for en ene-voldgiftsmand voldgift, skal udnævnelsen aftales gensidigt af parterne. Hvor domstolen er dannet af tre voldgiftsdommere, udpeger hver part en voldgiftsmand, og de to udpegede voldgiftsdommere udpeger i fællesskab den tredje (præsiderende) voldgiftsmand. Hver part kan anfægte udnævnelsen af ​​enhver voldgiftsmand. Et fælles grundlag for udfordring er manglen på upartiskhed og uafhængighed (Halliburton Company v Chubb Bermuda Insurance Ltd [2020] UKSC 48).

I gennemsnit kan en stor international voldgiftssag tage op til et til to år fra begyndelsen til afslutningen; mindre voldgiftssager kan udføres i et kortere interval - nogle endda inden for seks måneder med fremskyndede procedurer. Voldgiftskendelsen er genkendelig og kan håndhæves i England og Wales i henhold til ss 100-104 i Arbitration Act 1996 gennem New York-konventionen.

Storbritannien er traditionelt en pro-voldgiftsjurisdiktion, og Arbitration Act 1996 har til formål at begrænse domstolens beføjelse til at gribe ind i voldgiftssager. Dette afspejles i nogle af lovens centrale bestemmelser:

Der er kun begrænsede omstændigheder i henhold til s 103 AA 1996, hvor en voldgiftskendelse ikke vil blive anerkendt eller fuldbyrdet i England og Wales - såsom hvor kendelsen blev opnået ved bedrageri, parterne blev ikke korrekt underrettet, eller kendelsen er i strid med den offentlige orden.

Voldgiftskendelsen er endelig og bindende. Det er kun muligt at anfægte en kendelse i retten, hvis voldgiftsretten mangler materiel kompetence (s 67 AA 1996), eller der er alvorlig uregelmæssighed, der forårsager væsentlig uretfærdighed (s 68 AA 1996) - f.eks. manglende behandling af alle domstolens spørgsmål. Med forbehold af voldgiftsaftalen er voldgiftsmandens afgørelse endelig i sagsspørgsmål: der er ikke klageadgang til domstolene på saglige grunde.

En appel på et retsspørgsmål er tilgængelig under s 69 AA 1996; men hvis voldgiften udføres i henhold til LCIA-reglerne, er disse regler udgået af s 69, hvilket gør det umuligt for parterne at appellere på et lovspørgsmål.

Det er relativt sjældent i praksis, at advokater bliver bedt om at rådgive om, hvorvidt de skal vælge retssager eller voldgift, fordi tvistbilæggelsesmåden i de fleste tilfælde er allerede afgjort i tvistbilæggelsesklausulen i den underliggende kontrakt. Hvor der er ingen tvistbilæggelsesklausul, eller hvor du rådgiver om udarbejdelse af en, skal følgende faktorer tages i betragtning:

Hvorvidt der er behov for at indhente specifikke påbud fra retten for at medvirke til at forfølge kravet — f.eks. et infrysningspåbud, påbud, quia timet-påbud osv.;

Klientens kommercielle mål — f.eks. om det er vigtigt at opretholde venskabelige forretningsforbindelser;

Det juridiske budget og tid kunden er villig til at investere i at løse tvisten.

1.2.5 Retssager

Retssager kan yderligere opdeles i civile og straffelige retssager. Fokus i dette afsnit er civile kommercielle retssager. I de internationale kommercielle kontrakter, vi ser i disse dage, indeholder de veludformede kontrakter ofte en tvistbilæggelsesklausul, der specificerer lovgivningen for kontrakten og jurisdiktionen - dvs. det relevante forum, som sagen skal bringes til, hvis der opstår en tvist.

3. Overvejelser og trin før handling

Når der opstår en tvist, bør en advokat diskutere tilgængeligheden af ​​ADR med klienten og gøre klienten opmærksom på, at at overveje ADR er en del af en advokats professionelle forpligtelser i henhold til SRA Principles and Codes of Conduct. Hvis klienten er villig (eller allerede har accepteret) at deltage i ADR, skal den bruges medmindre (i meget brede vendinger og fra sag til sag) et af følgende gælder:

Det er naturligvis upassende;

Det er usandsynligt, at den anden part vil samarbejde i processen;

Den anden part kan ikke have tillid til at overholde en pris; eller

Klienten har brug for et påbud eller sikkerhed for omkostninger, som kun kan pålægges af retten.

Selvom ADR aktivt fremmes af domstolene, er der ingen mening i at engagere sig i ADR, hvis det uundgåeligt vil mislykkes. Alligevel skal en part, der beslutter ikke at deltage i ADR, gøres opmærksom på, at der godt kan idømmes straffe for urimeligt afslag, medmindre de kan begrunde deres holdning over for retten. Pre-action Protocols for civile retssager kræver også specifikt, at parterne overvejer brugen af ​​alternative tvistprocedurer, hvis det er relevant. Som følge heraf kan parter, der vælger at føre retssager, modtage retlig opmuntring til at forsøge ADR og — efter Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416 og CPR-ændringerne af 1. oktober 2024 (CPR rr 1.4(e)), ** kan nu også beordre retten i ADR, forudsat at det ikke forringer retten til en retssag og er forholdsmæssigt.

Den betydning, retten tillægger forslag om alternativ tvistbilæggelse, fremgår af bestemmelserne i de civile retsplejeregler 1998, som dikterer, hvordan en sag behandles. En manglende besvarelse af et rimeligt forslag om at forsøge at bilægge ved ADR kan have en betydelig indvirkning på enhver efterfølgende kendelse om omkostninger.

Budskabet er klart: Klienter bør altid overveje ADR og engagere sig i processen medmindre der er overbevisende grunde til ikke at gøre det - og selv da bør de være parate til at begrunde deres beslutning for en skeptisk dommer, hvis det er nødvendigt.

4. Nøglebemærkninger (kapiteloversigt)

Den følgende oversigtstabel konsoliderer alle nøglebegreber og autoriteter, der er undersøgt i dette kapitel. Behandl det som en revisionstjekliste — du bør være i stand til at definere hver række fra hukommelsen og genkalde den tilhørende autoritet.

5. Opgave

Anvend rammen for case-analyse fra afsnit 1.1 på følgende scenarie. Arbejd gennem uagtsomhedselementerne i rækkefølge og link hver til de væsentlige fakta og beviserne Alice ville have brug for.

Scenarie — Alice ejer en lejlighed og har sagt ja til at leje den ud til Matthew. En dag mistede Matthew kontrollen over sin bil, mens han kørte op ad Alices indkørsel, hvilket forårsagede skade på Alices have og udvidelsen af ​​hendes ejendom.

Opgave — Identificer og forklar de nøgleelementer Alice skal etablere for at fremsætte en succesfuld påstand om uagtsomhed mod Matthew. Skitsér desuden, hvilke typer af beviser Alice ville have brug for til at understøtte sin påstand.

6. MCQ Practice — Tre SQE-stil spørgsmål

Hvert af de følgende spørgsmål afspejler stilen, længden og sværhedsgraden af SQE1 FLK1-spørgsmålene med det bedste svar. Forsøg hvert spørgsmål lukket bog, skriv dit svar ned, og drej derefter til svartasten. Svartasten forklarer hvorfor hver mulighed er korrekt eller forkert — læs hver forklaring i sin helhed.

A. Det er ikke nødvendigt for klienten at deltage i ADR, medmindre de vælger at gøre det.

B. De eneste muligheder for ADR, som er tilgængelige for klienten, er mægling og voldgift.

C. I ADR vil en tredjepart udvalgt af sagsøgeren bistå parterne med at løse deres tvist.

D. Klienten kan beslutte ikke at deltage i ADR, men bør være parat til at begrunde denne beslutning over for en dommer.

E. Undlader klienten at deltage i ADR, vil retten idømme omkostningssanktioner.

A. Mediation, fordi det er en billigere og hurtigere løsning end retssager.

B. Voldgift, fordi afgørelsen er bindende for begge parter.

C. Mægling, fordi den foregår i privat regi og vil sikre, at andre lagre ikke får kendskab til tvisten.

D. Voldgift, fordi en ekspert i informationsteknologi kan afgøre tvisten.

E. Mediation, fordi det er mere sandsynligt, at parterne vil bevare deres forretningsforbindelse.

A. Er alle mulige årsager til sagen og potentielle tiltalte blevet identificeret?

B. Hvad skal klienten som et "lovspørgsmål" fastslå?

C. Hvilke 'væsentlige fakta' skal klienten fastslå?

D. Hvad er sagsøgtes personlige oplysninger?

E. Hvor stærk er klientens sag?