1. Indledning
Dette kapitel fokuserer på erstatningsrettens historie og udvikling. Inden vi udforsker de individuelle skader, der er undersøgt i senere kapitler, er det væsentligt at forstå, hvad erstatning er, hvad den er til for, og hvordan den moderne uagtsomhed kom til at blive anerkendt. Disse fonde understøtter hvert emne, der følger.
Tort er en af de centrale søjler i privatretten. Hvor en persons adfærd krænker en andens juridisk beskyttede interesser, træder erstatningsretten ind for at give et middel - oftest en tilkendelse af erstatning designet til at kompensere offeret for den skade, den har lidt.
2. Vurderingsmål
Kandidater er forpligtet til at anvende relevante centrale juridiske principper og regler passende og effektivt, på niveau med en kompetent nyuddannet advokat i praksis, på realistiske klientbaserede og etiske problemer og situationer inden for de områder, der er beskrevet nedenfor.
Uagtsomhed.
Retsmidler og forsvar.
Beboernes ansvar.
Produktansvar.
Generlighed og reglen i Rylands v Fletcher.
Kandidater skal demonstrere deres evne til at handle ærligt og med integritet og i overensstemmelse med SoSC, SRA Principles og Code of Conduct. Det forventes, at kandidater trækker på og anvender viden fra de ovennævnte juridiske og praksisområder.
3. Hvad er Tort?
Erstatningsret er en gren af loven, der giver et retligt middel til enhver, der har lidt et brud på en interesse beskyttet ved lov.
1.3.1 Hvad er hovedformålene med erstatningsretten?
hovedformålet med erstatningsret er at kompensere offeret for skade og at yde lindring til dem, sætte dem tilbage i den position, de ville have været i, hvis skadevolden ikke var sket.
1.3.2 Hvilken tort er mest almindelig i praksis?
Blandt de skader, du skal studere, vil du læse og høre mest om uagtsomhedsretten, der pålægger en pligt til ikke at overtræde omsorgspligten.
Etablering af en forpligtelse til at være omhyggelig er det første element i ethvert potentielt krav i forbindelse med uagtsomhed. I en simpel formulering skal man, for at etablere et krav i uagtsomhedsretten, vise, at der eksisterer en omsorgspligt, at den er brudt, og at sagsøgtes misligholdelse forvoldt skade for sagsøgeren. En nem formulering er vist nedenfor.
| Tort of uagtsomhed — elementer |
|---|
| omsorgspligt + brud på omsorgspligt + årsagssammenhæng + skade = tort uagtsomhed |
4. The Tort of Negligence: Udvikling af den moderne Tort of Negligence
For bedre at forstå den moderne uagtsomhed, er det nødvendigt at kende til udviklingen af retspraksis og hvordan domstolene har fortolket tidligere retspraksis.
Uagtsomhedsretten er et relativt nyt begreb i common law - selvom begrebet stadig er mere end 90 år gammelt. Retsgrundlaget for uagtsomhed kan findes i Donoghue v Stevenson [1932].
Indtil 1932 var den almindelige uagtsomhedsskade ikke anerkendt af loven, undtagen i situationer, hvor man accepterede, at der var en etableret omsorgspligt. For eksempel forventedes læger at opføre sig på et vist niveau, der kunne forventes af deres profession. Bortset fra nogle konkrete sager kunne de fleste personer, der blev såret af en persons uagtsomme adfærd, ikke søge retshjælp for den forvoldte skade, medmindre parterne havde et kontraktforhold - hvilket i praksis var meget usandsynligt.
5. Nøglebemærkninger (kapiteloversigt)
Den følgende oversigtstabel konsoliderer de vigtigste elementer, der er undersøgt i dette kapitel. Behandl det som en revisionstjekliste - du bør være i stand til at angive hver række fra hukommelsen.
{"headers": ["Key Items", "Concepts", "Cases / References"], "rows": [["Assessment Objectives", "Kandidater skal anvende centrale juridiske principper inden for områder som uagtsomhed, retsmidler og forsvar, beboernes ansvar, produktansvar og gener og reglen over for , og Rydslands standard i, og landets standarder. "SQE1 vurderingsspecifikation"], ["Hvad er erstatningsret?", "Erstatningslovgivningen giver juridiske retsmidler for brud på juridisk beskyttede interesser. Det er et paraplybegreb, der dækker forskellige typer skade eller uretmæssig adfærd.", "—"], ["Hovedformål med erstatningsret", "Det primære formål er at kompensere for dem, og de ville have været i stand tort not occurred.", "—"], ["Mest almindelige tort: Uagtsomhed", "Uagtsomhed pålægger en omsorgspligt For at etablere et krav skal man bevise eksistensen af en omsorgspligt, dens brud, årsagssammenhæng og deraf følgende skade.", "—"], ["Elements of Uagtsomhed", "Duty of Care of Care", +Duty of Care of Care. "—"], ["Udvikling af uagtsomhed", "Det moderne begreb om uagtsomhed er relativt nyt og blev etableret gennem retspraksis. Før 1932 blev generel uagtsomhed ikke anerkendt, medmindre der var en etableret forsigtighedspligt, ofte i professionelle forhold.", "Donoghue v Stevenson [1932]"], ["skotsk term for skotsk tortland, refererer til det skotske udtryk for '", "i det engelske udtryk for 'tortland" kendt som 'tort' i andre jurisdiktioner.", "—"]]}
6. Opgave
Brug følgende opgave til at konsolidere din forståelse af kapitlet, før du prøver multiple-choice spørgsmålene.
Opgave — Forklar de nøgleelementer, der kræves for at etablere et krav på grund af uagtsomhed. Brug formlen i indholdet til at strukturere dit svar, og henvis til den skedetegnende sag, der lagde grundlaget for den moderne uagtsomhed.
7. MCQ Practice — Fem SQE-stil spørgsmål
Hvert af de følgende spørgsmål afspejler stilen og sværhedsgraden af SQE1 FLK1-spørgsmålene med det bedste svar. Forsøg hvert spørgsmål lukket bog, skriv dit svar ned, og drej derefter til svartasten. Svartasten forklarer hvorfor hver mulighed er korrekt eller forkert — læs hver forklaring i sin helhed.
A. Lov.
B. Retten.
C. Rettigheder.
D. Oprigtighed.
E. Lovgivning.
Answer & explanation
C er korrekt — erstatning er grundlæggende baseret på begrebet 'rettigheder'. Det primære formål med erstatningsretten er at give et retligt middel mod krænkelse af en persons rettigheder eller interesser, der er juridisk beskyttet.
A er forkert — 'lov' er for generel; den fanger ikke grundlaget for den beskyttede interesse for erstatning.
B er forkert - en domstol er det forum, der håndhæver rettigheder, ikke det begrebsmæssige grundlag for erstatning.
D er forkert - oprigtighed er irrelevant for grundlaget for erstatning.
E er forkert — meget af erstatningsretten er retspraksis, ikke lovgivning; lovgivning er ikke dets konceptuelle grundlag. (Se afsnit 1.3.)
A. Omsorgspligt.
B. Pligtbrud.
C. Årsagssammenhæng.
D. Skader.
E. Hensigt.
Answer & explanation
E er korrekt — i uagtsomhed er forsæt IKKE et påkrævet element. Fokus er på, om sagsøgte overtrådte en omsorgspligt, der forvoldte skade for sagsøgeren.
A er forkert - en omsorgspligt er det første element i kravet.
B er forkert — brud af denne pligt skal påvises.
C er forkert — årsagssammenhæng (at bruddet forårsagede skaden) er påkrævet.
D er forkert — skade skal bevises. (Se afsnit 1.3.2 — uagtsomhedsformlen.)
A. Skadens forudsigelighed.
B. Nærhed eller 'nabolag'.
C. Retfærdighed (politiske overvejelser).
D. Kontraktforhold.
E. Producentens bevidsthed om produktets fare.
Answer & explanation
B er korrekt - i den skelsættende sag om Donoghue v Stevenson fastslog House of Lords, at en producent har en forpligtelse til at udvise omhu over for den endelige forbruger af sit produkt, hvor produktet når frem til forbrugeren i den form, som det forlod producenten, uden nogen rimelig mulighed for en mellemliggende undersøgelse. Dette omtales ofte som 'naboprincippet', som fokuserer på nærheden eller 'naboskabet' mellem den pligtskyldige og den, den har pligt til.
A er forkert – forudsigelighed er relevant for told, men kendsgerningerne (en producent og den endelige forbruger) involverer mest direkte nærhed/nabo-princippet, som er fastlagt på væsentligt identiske kendsgerninger i Donoghue mod Stevenson.
C er forkert — politik/retfærdighed er en yderligere betragtning, ikke det princip, der er mest direkte i forhold til disse fakta.
D er forkert — Emily købte flasken i en butik, ikke fra John, så der er intet kontraktforhold; betydningen af Donoghue v Stevenson er netop, at der ikke er behov for en kontrakt.
E er forkert — producentens farebevidsthed er ikke det styrende princip for fastlæggelse af pligten her. (Se afsnit 1.4.)
A. At straffe gerningsmanden for at have opført sig dårligt over for offeret.
B. At kompensere offeret og bringe dem tilbage til den position, de ville have været i, hvis skadevolden ikke havde fundet sted.
C. At afskrække offentligheden fra at begå strafbare handlinger.
D. At håndhæve vilkårene i en kontrakt aftalt mellem parterne.
E. Kun at yde et retsmiddel, hvor parterne allerede har et kontraktforhold.
Answer & explanation
B er korrekt – hovedformålet med erstatningsretten er at kompensere offeret for skade og at sætte dem tilbage i den position, de ville have været i, hvis skadevolden ikke var sket.
A er forkert — tort er primært kompenserende, ikke strafbart; straf er straffelovens funktion.
C er forkert — afskrækkelse af kriminalitet er en funktion af straffeloven, ikke erstatning.
D er forkert — håndhævelsen af kontraktvilkår er funktionen af kontraktloven.
E er forkert – da Donoghue mod Stevenson afhænger et erstatningsretligt ikke af et kontraktforhold mellem parterne. (Se afsnit 1.3.1.)
A. En generel uagtsomhed havde længe været anerkendt, hvilket gjorde det muligt for enhver, der var skadet af skødesløs adfærd, at gøre krav.
B. Der forelå ingen generel uagtsomhed, undtagen i situationer, hvor en etableret plejepligt (såsom en professionel pligt) allerede var accepteret.
C. Uagtsomhed kunne kun gøres gældende, hvor sagsøgte havde til hensigt at forvolde skade på sagsøgeren.
D. Uagtsomhedskrav blev udelukkende reguleret af parlamentets love snarere end af domstolene.
E. Uagtsomhedsretten var identisk med sin moderne form og krævede bevis for pligt, brud, årsagssammenhæng og skade.
Answer & explanation
B er korrekt — indtil 1932 blev almindelig uagtsomhed ikke anerkendt, bortset fra i situationer, hvor der var en etableret omsorgspligt (f.eks. pligten for læger og andre fagfolk). I modsat fald kunne de fleste, der kom til skade ved uagtsom adfærd, ikke få en udbedring, medmindre de havde et kontraktforhold med tiltalte.
A er forkert - en generel uagtsomhed var netop det, der ikke eksisterede før 1932.
C er forkert — uagtsomhed vedrører skødesløs, ikke forsætlig adfærd; forsæt er ikke et element af uagtsomhed.
D er forkert - uagtsomhed er udviklet gennem retspraksis, ikke ved lov.
E er forkert - den moderne form for erstatningsretten blev etableret af Donoghue v Stevenson [1932], ikke før den. (Se afsnit 1.4.)