1. Umfang des Grundeigentums (Kapitel 2 Freehold-Transaktionen)
Bernstein of Leigh (Baron) gegen Skyviews and General Ltd. [1978] QB 479
Die Rechte eines Grundeigentümers im Luftraum über dem Land erstrecken sich nur bis zu der Höhe, die für die normale Nutzung und den Genuss des Landes und der darauf befindlichen Bauwerke erforderlich ist. Rechte erstrecken sich nicht unbegrenzt bis in den Himmel. Ein Überflug aus der Luft in angemessener Höhe zum Fotografieren stellte daher keinen Hausfriedensbruch dar.
2. Inventar und Mobiliar (Kapitel 2 Freehold-Transaktionen)
Holland gegen Hodgson (1872) LR 7 CP 328
Ob es sich bei einem Gegenstand um eine Einrichtung (Teil des Grundstücks) oder eine bewegliche Sache handelt, wird durch einen zweiteiligen Test bestimmt: den Grad der Annexion des Grundstücks und, was noch wichtiger ist, den Zweck der Annexion. Gegenstände, die zur besseren Nutzung des Landes angebracht werden, sind in der Regel Einrichtungsgegenstände.
Elitestone Ltd gegen Morris [1997] 1 WLR 687
Ein Gegenstand kann (a) eine bewegliche Sache, (b) eine Einrichtung oder (c) ein Teil und ein Grundstück des Grundstücks selbst sein. Ein Bauwerk (hier ein Holzbungalow, der durch sein Eigengewicht auf Betonblöcken ruht) kann Teil des Grundstücks sein, wenn der Zweck seiner Aufstellung auf dem Gelände eindeutig darin bestand, ein dauerhaftes Bauwerk zu schaffen, auch ohne physische Verbindung mit dem Boden.
Botham gegen TSB Bank plc (1996) 73 P&CR D1
Bei der Anwendung der Grad- und Zweckprüfung Stück für Stück galten Teppiche, Vorhänge und Haushaltsgeräte als Mobiliar (ohne die von Immobilien erwartete Dauerhaftigkeit), wohingegen Einbaukücheneinheiten und Badezimmerarmaturen wie Wasserhähne als Einrichtungsgegenstände galten.
3. Formalitäten bei Kaufverträgen (Kapitel 4 Vertragsaustausch)
Firstpost Homes Ltd gegen Johnson [1995] 1 WLR 1567
Ein Vertrag über den Verkauf oder die Veräußerung eines Grundstücksanteils gemäß Abschnitt 2 LP(MP)A 1989 muss alle vereinbarten Bedingungen in einem Dokument (oder in jedem Teil, in dem Verträge ausgetauscht werden) enthalten und von jeder Partei oder im Namen jeder Partei unterzeichnet werden. Ein getippter Name ist für diese Zwecke keine Signatur.
Tootal Clothing Ltd gegen Guinea Properties Management Ltd (1992) 64 P&CR 452
Abschnitt 2 LP(MP)A 1989 gilt nur für Zwangsvollstreckungsverträge über Grundstücke; Dies hindert die Parteien nicht daran, eine gesonderte Nebenvereinbarung zu treffen, und sobald der Grundstücksvertrag abgeschlossen ist (hier durch Gewährung des Pachtvertrags), fällt eine Zusatzvereinbarung nicht unter Abschnitt 2 und bleibt durchsetzbar.
4. Eigentumsermittlung: überwiegende Interessen (Kapitel 4 Eigentumsermittlung)
Williams & Glyn's Bank Ltd gegen Boland [1981] AC 487
Das wirtschaftliche Interesse einer Person an der tatsächlichen Nutzung eines eingetragenen Grundstücks kann ein übergeordnetes Interesse sein, das Vorrang vor einer späteren gesetzlichen Belastung hat. „Tatsächliche Belegung“ ist eine gewöhnliche Tatsachenfrage im Klartext, die nicht erfordert, dass der Besatzer der rechtmäßige Eigentümer ist.
5. Titelermittlung: Übergriffigkeit (Kapitel 4 Titelermittlung)
City of London Building Society gegen Flegg [1988] AC 54
Wenn Kapitalgelder an mindestens zwei Treuhänder (oder eine Treuhandgesellschaft) gezahlt werden, werden die wirtschaftlichen Interessen der Eigentümer überzogen und auf den Verkaufserlös übertragen; ein überzogenes Interesse kann nicht auch ein überwiegendes Interesse aufgrund der tatsächlichen Beschäftigung sein.
6. Eigentumsermittlung: tatsächlicher Beruf (Kapitel 4 Eigentumsermittlung)
Abbey National Building Society gegen Cann [1991] 1 AC 56
Die tatsächliche Beschäftigung erfordert ein gewisses Maß an Beständigkeit und Kontinuität; Der maßgebliche Zeitpunkt für ein überwiegendes Interesse ist der Abschluss, nicht die Registrierung. Vorbereitende Handlungen wie das Einrücken von Möbeln kurz vor der Fertigstellung stellen keine tatsächliche Inanspruchnahme dar und bei einer Erwerbshypothek gibt es keine Scintilla temporis, an der der Darlehensnehmer kostenfrei festhält.
7. Mietvertrag oder Lizenz (Kapitel 6 Aufbau und Inhalt eines Mietvertrags)
Street gegen Mountford [1985] AC 809
Eine Vereinbarung, die den ausschließlichen Besitz von Räumlichkeiten für einen bestimmten Zeitraum zu einem Mietpreis gewährt, begründet ein Mietverhältnis, unabhängig von der Bezeichnung, die die Parteien ihm geben; Der Inhalt der Vereinbarung, nicht ihre Beschreibung, bestimmt, ob es sich um einen Mietvertrag oder eine Lizenz handelt.
8. Laufzeitsicherheit (Kapitel 6 Aufbau und Inhalt eines Mietvertrages)
Lace gegen Chantler [1944] KB 368
Ein Mietvertrag muss eine bestimmte oder bestimmbare Höchstlaufzeit haben; Eine „für die Dauer des Krieges“ gewährte Laufzeit war aus Ungewissheit nichtig, da ihre maximale Dauer zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des Pachtvertrags nicht festgestellt werden konnte.
Prudential Assurance Co Ltd gegen London Residuary Body [1992] 2 AC 386
Eine Laufzeit, die nicht auf eine bestimmte oder bestimmbare Höchstdauer befristet ist, kann kein gültiger Mietvertrag sein; Eine Vereinbarung, Land zu verpachten, bis es für den Straßenausbau benötigt wurde, war aus Unsicherheit ungültig, obwohl der Besitz und die Zahlung der Miete ein implizites jährliches periodisches Mietverhältnis nach sich zog.
Berrisford gegen Mexfield Housing Co-operative Ltd [2011] UKSC 52
Eine Vereinbarung, die einer Einzelperson eine Beschäftigung auf unbestimmte Zeit gewährt, wenn die Parteien eine Beschäftigung auf Lebenszeit beabsichtigten, tritt gemäß Abschnitt 149(6) LPA 1925 als eine 90-jährige Laufzeit in Kraft, die mit dem Tod bestimmbar ist, sodass die Regel der Gewissheit der Laufzeit die Vereinbarung nicht zunichte machte.
9. Beendigung eines Mietverhältnisses (Kapitel 9 Beendigung eines Mietverhältnisses)
Hammersmith und Fulham London Borough Council gegen Monk [1992] 1 AC 478
Ein befristetes Mietverhältnis zwischen Mitmietern kann durch Kündigung durch einen der Mitmieter ohne Zustimmung der anderen beendet werden, sofern keine gegenteilige vertragliche Regelung vorliegt.
10. Pachtverträge: stiller Genuss (Kapitel 8 Pachtverträge und Rechtsmittel)
Southwark London Borough Council gegen Mills [2001] 1 AC 1
Das Ruhegenussbündnis ist prospektiv und verpflichtet den Vermieter nicht zur Beseitigung von zum Zeitpunkt der Gewährung bestehenden Mängeln (z. B. mangelhafter Schallschutz); Die normale Nutzung der Räumlichkeiten durch andere Mieter verstößt nicht gegen die Vereinbarung.
11. Restriktive Vereinbarungen, die sich auf das Eigentumsrecht auswirken (Kapitel 4: Eigentumsermittlung)
Tulk gegen Moxhay (1848) 2 Ph 774, 41 ER 1143
Die Last einer restriktiven (negativen) Vereinbarung kann sich auf Eigentumsgrundstücke in Billigkeit erstrecken und einen Nachfolger binden, der dies zur Kenntnis nimmt, vorausgesetzt, die Vereinbarung ist negativ, sollte mit dominierendem Land gelten und diesem zugute kommen und berührt und betrifft dieses Land; Das Rechtsmittel ist eine einstweilige Verfügung.
12. Positive Vereinbarungen mit Auswirkungen auf das Eigentum (Kapitel 4: Untersuchung des Eigentums)
Rhone gegen Stephens [1994] 2 AC 310
Die Last einer positiven Vereinbarung erstreckt sich nicht auf Eigentumsgrundstücke nach Gewohnheitsrecht oder Billigkeitsrecht; Ein Rechtsnachfolger kann nicht dazu gezwungen werden, eine von seinem Vorgänger eingegangene positive Verpflichtung zu erfüllen (z. B. die Wartung eines Daches instand zu halten).