Overview of Dispute Resolution — Dispute Resolution SQE1

Introduction

Dieses Kapitel enthält die Grundsteine der Streitbeilegung. Es beginnt mit einer allgemeinen Einführung in die verschiedenen Optionen zur Beilegung von Streitigkeiten und führt Sie dann durch die Lebensdauer eines Gerichtsverfahrens, wobei die verschiedenen Phasen und spezifischen Verfahren erläutert werden, nach denen sich ein Gerichtsverfahren von der Einleitung des Verfahrens bis zur Vollstreckung entwickelt. Die Streitbeilegung besteht im Großen und Ganzen aus Rechtsstreitigkeiten und alternativer Streitbeilegung („ADR“) – wie Schiedsverfahren, Mediation, Schlichtung und Sachverständigengutachten. Einige Formen der ADR sind determinativ, andere nicht. Obwohl es viele Arten der alternativen Streitbeilegung gibt, liegen die meisten außerhalb des Untersuchungsbereichs, und dieses Kapitel konzentriert sich nur auf zwei – Schiedsverfahren und Mediation – neben der Analyse der Begründetheit eines Anspruchs oder einer Verteidigung und Überlegungen vor der Klage.

Assessment focus

Für die SQE1 FLK1-Bewertung müssen Sie die grundlegenden Konzepte der Streitbeilegung verstehen, einschließlich der Analyse der Begründetheit eines Anspruchs oder einer Verteidigung und der relativen Vorteile von Schiedsverfahren, Mediation und Rechtsstreitigkeiten. Sie sollten in der Lage sein, den Klagegrund eines Mandanten, die Elemente, die festgestellt werden müssen (Pflicht, Verstoß, Kausalität, Verlust), die wesentlichen Tatsachen und die Beweise, die zu deren Nachweis erforderlich sind, zu identifizieren. Sie müssen sich auch der Berufspflicht bewusst sein, zu ADR zu beraten (Grundsatz 7 der SRA-Grundsätze; CPR r 1.4; die Vorprotokolle), die Befugnis des Gerichts, ADR anzuordnen (Churchill gegen Merthyr Tydfil; CPR rr 1.4(e), 3.1(o)) und die Kostenfolgen einer unangemessenen Weigerung, sich an ADR zu beteiligen (Halsey gegen Milton Keynes General NHS Trust). Bei den Fragen handelt es sich um Single-Best-Antwort-Fragen (SBAQs), die in realistischen, kundenbasierten Szenarien gestellt werden. Von Ihnen wird erwartet, dass Sie diese Grundsätze anwenden, anstatt sich nur an Definitionen zu erinnern. Es handelt sich hierbei um eine Bewertung, die nicht abgeschlossen ist.

Study tips

1) Merken Sie sich die wesentlichen Fragen für die Fallanalyse (Klagegründe / Rechtsfrage / wesentliche Fakten / verfügbare Beweise / zu beschaffende Beweise / Stärke des Falles). 2) Lernen Sie die Fahrlässigkeitselemente kennen – Sorgfaltspflicht, Verstoß, Kausalität, Verlust und Schaden – und sind Sie in der Lage, ein Fallanalyseraster auszufüllen. 3) Unterscheiden Sie die entscheidende ADR (Schiedsverfahren – verbindlicher Schiedsspruch) von der nicht entscheidenden ADR (Mediation – unverbindlich, sofern sie nicht auf eine Vergleichsvereinbarung reduziert wird). 4) Denken Sie daran, dass die Mediation freiwillig, vertraulich und „vorurteilsfrei“ ist; Der Dritte kann keine Lösung durchsetzen. 5) Beherrschen Sie die wichtigsten Schiedsgesetze und -behörden: den Arbitration Act 1996 (ss 67, 68, 69, 100-104), geändert durch den Arbitration Act 2025, das New York Convention 1958 und Halliburton v Chubb. 6) Kennen Sie die ADR-Pflicht und die Kostensanktion für unangemessene Weigerung (Halsey zu Kosten; Prinzip 7; CPR r 1.4) und dass das Gericht nun befugt ist, Parteien anzuordnen, sich an ADR zu beteiligen (Churchill gegen Merthyr Tydfil; CPR rr 1.4(e), 3.1(o)).

1. Analyse der Begründetheit einer Klage oder Verteidigung

Dieser Abschnitt konzentriert sich auf die Fallanalyse. Ein Anwalt handelt nicht im besten Interesse seines Mandanten, wenn er ihn dazu ermutigt, einen Fall zu verfolgen, der von Anfang an aussichtslos ist oder nur begrenzte Erfolgsaussichten hat. Dabei hilft es, beim ersten Vorstellungsgespräch ausführliche Anweisungen zu erhalten. Der Mandant wird weniger beunruhigt sein, wenn der Anwalt nachweisen kann, dass er das Problem anerkennt, und möchte sicher sein, dass eine zufriedenstellende Lösung zu angemessenen Kosten erreichbar ist. Gleichzeitig muss der Anwalt vom Mandanten auf der Grundlage der identifizierten rechtlichen Probleme die relevanten Informationen einholen, um eine vorläufige Beratung zu Haftung und Quantität zu geben.

1.1.1 Wesentliche Fragen

Stellen Sie bei der Durchführung einer Fallanalyse sicher, dass Sie die folgenden Fragen beantworten. Diese Fragen bilden das Rückgrat jeder Leistungsbeurteilung und sind selbst ein häufiger Punkt bei SQE-Prüfungen.

Wurden alle möglichen Klagegründe und potenzielle Beklagte identifiziert?

Was muss der Mandant aus rechtlichen Gründen darlegen?

Welche 'wesentlichen Fakten' muss der Kunde nachweisen?

Welche Beweise liegen derzeit vor, um die wesentlichen Tatsachen festzustellen?

Welche Beweise müssen eingeholt werden?

Wie stark ist der Fall des Klienten?

1.1.2 Klagegrund

KlagegrundEin Klagegrund ist die Rechtsgrundlage eines Anspruchs, wie zum Beispiel Vertragsbruch oder Fahrlässigkeit. Um festzustellen, ob ein Mandant einen Klagegrund hat, und um die Begründetheit des Falles zu beurteilen, ist es von entscheidender Bedeutung, dass ein Anwalt zu Beginn alle verfügbaren Beweise analysiert, unabhängig davon, ob sie mündlich vom Mandanten, von Zeugen oder in der Dokumentation vorgelegt wurden.

1.1.3 Fallstudie

Gehen Sie davon aus, dass Sie für Alice handeln. Sie besitzt eine Wohnung und hat zugestimmt, diese an Matthew zu vermieten. Eines Tages verlor Matthew die Kontrolle über sein Auto, als er Alices Einfahrt hinauffuhr. Alices Garten und der Anbau wurden alle beschädigt. Was werden Sie im nächsten Schritt tun?

Der erste Schritt besteht darin, festzustellen, ob Alice einen Klagegrund hat, eine Klage gegen Matthew einzureichen. Der offensichtlichste Anspruch ist Fahrlässigkeit. Der nächste Schritt besteht darin, zu prüfen, was Alice aus rechtlichen Gründen beweisen muss, um einen Anspruch wegen Fahrlässigkeit gegen Matthew geltend zu machen. Hier müssen wir Folgendes festlegen:

Dass Matthew Alice eine Sorgfaltspflicht schuldete;

Die wesentlichen Tatsachen, die einen Verstoß dieser Pflicht belegen;

Die wesentlichen Tatsachen, die belegen, dass der Schaden an Alices Eigentum durch die Verletzung dieser Pflicht verursacht wurde;

Dass Alice infolge des Absturzes Schäden und Verluste erlitten hat.

Dann müssen Sie überlegen, welche Beweise derzeit verfügbar sind, um die wesentlichen Tatsachen festzustellen, und welche Beweise eingeholt werden müssen. Dies könnte in einem einfachen Fallanalyseraster dargestellt werden, wie in der folgenden Tabelle dargestellt.

{"headers": ["Zu ermittelnde Elemente", "Zu ermittelnde Fakten", "Verfügbare Beweise", "Zu beschaffende Beweise"], "rows": [["Sorgfaltspflicht", "Alice bewohnt das Grundstück und Matthew betrat als Verkehrsteilnehmer die Einfahrt.", "Alice besitzt das Grundstück und sah, wie Matthew mit seinem Auto in die Einfahrt einfuhr.", "-"], ["Pflichtverletzung", "Durch zu schnelles Fahren verlor Matthew die Kontrolle seines Autos und ist Alices Garten und dem Anbau nicht aus dem Weg gegangen, was zu dem Unfall geführt hat.“, „Alice, die gesehen hat, wie Matthew dies getan hat.“ [„Verlust und Beschädigung“, „Schäden am Garten und am Anbau.“, „Kunde.“, „Ein Sachverständiger muss einen Bericht erstellen, in dem die Schäden am Anbau und die Reparaturkosten detailliert aufgeführt sind.“]]}

Im nächsten Schritt müssen wir die Stärken und Schwächen des bekannten Falles berücksichtigen.

Fürsorgepflicht

Ein Fahrer schuldet einem anderen Verkehrsteilnehmer eine Sorgfaltspflicht, und der Sorgfaltsstandard besteht darin, dass ein Fahrer den Standard eines einigermaßen kompetenten Fahrers erreichen muss. Als Matthew mit seinem Auto in die Einfahrt einfuhr, schuldete er Alice die Pflicht, angemessen vorsichtig zu fahren. Es ist unwahrscheinlich, dass dies ein Problem darstellt, es sei denn, Matthew kann nachweisen, dass er ein Fahrschüler ist, der sein Bestes gibt – und selbst ein Fahrschüler haftet nicht für Fahrlässigkeit, wenn das Gericht davon überzeugt ist, dass er den Standard eines vernünftigen Fahrschülers erreicht hat. Letztendlich bestimmt das Gericht im Einzelfall den für die betreffende Tätigkeit oder Aufgabe erforderlichen Sorgfaltsmaßstab.

Pflichtverletzung

Die Frage eines Verstoßes erfordert die Anwendung eines zweistufigen Tests:

Das Gericht muss zunächst beurteilen, wie sich der Angeklagte unter den gegebenen Umständen hätte verhalten müssen – d. h. welche Sorgfalt der Angeklagte hätte anwenden müssen – eine Frage des Rechts.

Anschließend muss das Gericht entscheiden, ob das Verhalten des Angeklagten unter den erforderlichen Standards lag – eine Tatsachenfrage.

Key point

In der Praxis ist die Feststellung eines Verstoßes gegen den Sachverhalt des Falles für einen Kläger häufig das am schwierigsten zu erfüllende Element. Es ist sehr wahrscheinlich, dass es sich um eine umstrittene Angelegenheit handelt und die Beweise können widersprüchlich sein. Aus diesem Grund ist die Phase der Beweissammlung der Fallanalyse so wichtig.

Wichtige Anmerkungen zu Abschnitt 1.1: ① Eine Sachverhaltsanalyse beantwortet sechs wesentliche Fragen (Klagegründe / Rechtsfrage / wesentliche Tatsachen / verfügbare Beweise / zu beschaffende Beweise / Stärke des Falles); ② Ein Klagegrund ist die Rechtsgrundlage eines Anspruchs; ③ Fahrlässigkeit erfordert Pflicht, Verletzung, Kausalität und Verlust; ④ Ein Fallanalyseraster verknüpft jedes Element mit den Fakten und Beweisen; ⑤ Verstoß ist in der Regel das am schwierigsten zu beweisende Element.

2. Schiedsverfahren, Mediation und Rechtsstreitigkeiten

Die Streitbeilegung bietet ein Spektrum an Möglichkeiten. Am einen Ende stehen Rechtsstreitigkeiten vor Gericht; Auf der anderen Seite stehen die verschiedenen Formen von ADR. In diesem Abschnitt werden die Natur der ADR, die Rolle des unabhängigen Dritten und dann die beiden von der SQE untersuchten ADR-Mechanismen – Mediation und Schiedsverfahren – untersucht, bevor sie mit Rechtsstreitigkeiten verglichen werden.

1.2.1 Die Natur von ADR

ADR, wie z. B. Mediation, ist ein Mittel zur Beilegung von Streitigkeiten mit Hilfe eines unabhängigen Dritten, der den Prozess erleichtern kann, um den Parteien zu helfen, eine Lösung zu finden, aber keine Lösung aufzwingen kann. Es ist freiwillig, vertraulich und wird auf einer „unvoreingenommenen“ Basis durchgeführt. Mit anderen Worten, wenn es scheitert und ein Gerichtsverfahren stattfindet, dürfen die Parteien dem Gericht keinen Teil des ADR offenlegen. Die Ausnahme besteht darin, dass ein während des ADR erstelltes Dokument oder eine Korrespondenz mit dem Vermerk „unbeschadet der Kosten“ versehen ist – dann wird der Richter bei der Behandlung der Kostenfrage über die relevanten Dokumente informiert. Die Parteien können das Verfahren einleiten und jederzeit** zurücktreten, bevor eine Einigung erzielt wird.

Auch die Schiedsgerichtsbarkeit ist freiwillig, allerdings nur in dem Sinne, dass die Parteien entweder freiwillig eine Schiedsvereinbarung abgeschlossen haben oder vereinbart haben, die Angelegenheit auf diese Weise zu entscheiden, sobald ein Streit entsteht. Liegt eine Schiedsvereinbarung vor, sind die Parteien zur Schlichtung verpflichtet, andernfalls liegt ein Vertragsbruch vor, sofern die ursprüngliche vertragliche Vereinbarung zur Schlichtung gültig ist.

Im Vergleich dazu ist Rechtsstreitigkeiten weniger flexibel. Sobald das Gerichtsverfahren eingeleitet wird, legt das Gericht den Zeitplan für die Fallbearbeitung fest und erlässt Anordnungen, die von den Parteien eingehalten werden müssen. Andernfalls kann es zu einer Missachtung des Gerichts kommen. Sobald das Urteil ergangen ist, ordnet das Gericht auch die Zahlung der Kosten an. Die übliche Regel ist, dass der Verlierer die Kosten des Gewinners trägt.

1.2.2 Der unabhängige Dritte

Die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit des Dritten ist ein wesentliches Merkmal der ADR. Es ist wichtig, diese Merkmale zu schützen, damit die Wahrscheinlichkeit größer ist, dass die Parteien in ihren Diskussionen offener sind und weniger aggressiv zueinander sind. Die Aussichten auf eine Einigung können daher höher sein. Ein weiterer Vorteil besteht darin, dass der unabhängige Dritte nicht nur geschult ist, als Neutraler zu agieren, sondern auch über die entsprechenden Branchen- oder Handelskenntnisse verfügen sollte, die zum Verständnis der Streitigkeit erforderlich sind. Dies kann es ihnen ermöglichen, Ideen zu entwickeln, an die die Parteien möglicherweise nicht gedacht haben, und eine gemeinsame Basis zu finden.

1.2.3 Mediation

Mediation (CEDR-Definition)Das Center for Effective Dispute Resolution („CEDR“) definiert Mediation als einen „flexiblen, vertraulich durchgeführten Prozess, bei dem eine neutrale dritte Person (der Mediator) die Parteien aktiv dabei unterstützt, eine ausgehandelte Einigung für eine Streitigkeit oder Meinungsverschiedenheit herbeizuführen, wobei die Parteien die endgültige Kontrolle über die Beilegungsentscheidung und die Bedingungen der Beilegung haben.“**

Wie bereits erwähnt, handelt es sich bei der Mediation um eine nicht entscheidende Form der alternativen Streitbeilegung, was bedeutet, dass das Ergebnis unverbindlich ist, es sei denn, es wird auf eine Vereinbarung reduziert und wird als normaler Vertrag durchsetzbar. Für den Fall, dass eine der Parteien ihren Verpflichtungen aus der Vergleichsvereinbarung nicht nachkommt, muss die geschädigte Partei eine neue Klage wegen Vertragsbruch einreichen und die Durchsetzung beim Gericht beantragen, wodurch der Fall erneut vor Gericht geführt wird.

Key point

Internationale Entwicklungen – Das Singapur-Übereinkommen über Mediation (verabschiedet im Jahr 2018, international in Kraft ab 2020) zielt darauf ab, einen einheitlichen Rahmen für die Anerkennung und Durchsetzung von kommerziellen Mediationsvereinbarungen über Grenzen hinweg zu schaffen. Das Vereinigte Königreich hat das Übereinkommen am 3. Mai 2023 unterzeichnet, es jedoch (Stand Juni 2026) noch nicht ratifiziert; Die Regierung hat weiterhin Beratungen über die Durchführungsgesetze durchgeführt, die erforderlich sind, um sie in innerstaatlicher Hinsicht in Kraft zu setzen. Sobald das Übereinkommen ratifiziert ist und im Vereinigten Königreich in Kraft tritt, könnten durch Mediation erzielte Vergleichsvereinbarungen durchgesetzt werden, ähnlich wie Schiedssprüche durch das New Yorker Übereinkommen von 1958 durchgesetzt werden – was es einer Partei ermöglicht, sich direkt an das zuständige Gericht zu wenden, um die Vereinbarung durchzusetzen.

Die Mediation kann zu jedem Zeitpunkt nach Entstehung eines Streits stattfinden. Wenn ein Gerichtsverfahren eingeleitet wurde, können die Parteien in der Regel beim Gericht eine Aussetzung des Verfahrens beantragen, um eine Einigung gemäß CPR r 26.5 zu ermöglichen. Nachdem eine Einigung erzielt wurde, sollte die Einigung vorzugsweise in einer Einwilligungsanordnung festgehalten und beim Gericht eingereicht werden (diese wird veröffentlicht). Dies hat zur Folge, dass das Verfahren zu den vereinbarten Bedingungen dauerhaft ausgesetzt wird – aber nicht, dass es eingestellt wird – was die Durchsetzung erleichtert, wenn die Bedingungen nicht eingehalten werden. Wenn ein Teil der Vergleichsvereinbarung vertraulich ist, können die Parteien eine Tomlin-Anordnung einreichen, wobei der vertrauliche Inhalt der Anordnung in einem Anhang beigefügt wird, sodass er nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird.

In der Praxis kommt es nicht selten vor, dass Mediation oder Vergleichsverhandlungen parallel zum Gerichtsverfahren laufen; Parteien können in jeder Phase des Rechtsstreits in die Vergleichsverhandlung ein- und aussteigen – auch nach der Urteilsverkündung, aber vor der Berufung.

Einige Handelsverträge können eine Mediation als Teil des vertraglich vereinbarten Streitbeilegungsmechanismus vorsehen. Wenn es keine solche Klausel gibt, müssen die Parteien vereinbaren, die Mediation getrennt durchzuführen und im gegenseitigen Einvernehmen einen Mediator zu ernennen. Der im Vereinigten Königreich am häufigsten genutzte Mediationsdienstleister ist CEDR, der den Mediationsprozess gegen eine vom Wert des Anspruchs abhängige Gebühr überwachen und verwalten und im Namen der Parteien Mediatoren ernennen kann.

Mediation ist weitgehend ein parteiengesteuerter Prozess, was bedeutet, dass sich die Parteien über jeden Schritt des Weges einigen müssen: die Wahl der Mediationsplattform, die Ernennung des Mediators, die Kostenaufteilung, den Ort und die Art und Weise, in der die Mediation stattfinden soll. Die Parteien werden sich in der Regel darauf einigen, ihre eigenen Rechtskosten der Mediation zu tragen, wenn es zu einem erfolgreichen Ergebnis kommt.

Key point

Vorteile der Mediation – Im Großen und Ganzen könnte die Mediation billiger und effizienter sein als ein Gerichtsverfahren. Die Hauptvorteile bestehen darin, dass der Prozess völlig vertraulich ist und dass die Parteien die Freiheit und Flexibilität haben, zu entscheiden, wie sie vorgehen möchten – anders als bei Rechtsstreitigkeiten, wo sie sich an die gerichtlichen Verfahren halten müssen.

1.2.4 Schiedsverfahren

Internationale Schiedsgerichtsbarkeit ist ein sehr beliebter Streitbeilegungsmechanismus, der oft in internationalen Handelsverträgen eingesetzt und manchmal mit Mediation kombiniert wird, um „Med-Arb“ zu schaffen – ein hybrides Verfahren, das die Flexibilität der Mediation und die verbindliche Kraft der Schiedsgerichtsbarkeit vereint.

SchiedsverfahrenDas Schiedsverfahren ist eine Alternative zum Rechtsstreit, basierend auf der Vereinbarung der Parteien zum Schiedsverfahren, mit oder ohne institutionelle Unterstützung. So wie Rechtsstreitigkeiten vor Gericht geführt werden, wird auch die Schiedsgerichtsbarkeit von Schiedsinstitutionen durchgeführt. Im Gegensatz zu einer öffentlichen Verhandlung wird das Schiedsverfahren privat durchgeführt und basiert auf der Schiedsvereinbarung der Parteien. Die Schiedsvereinbarung kann Teil der Streitbeilegungsklausel in einem Vertrag oder einer separaten Vereinbarung sein. Die Nichteinhaltung der Schiedsvereinbarung stellt selbst einen Vertragsbruch dar, und die geschädigte Partei kann eine anti-suit injunction beantragen, wenn die andere Partei beschließt, ein Verfahren vor den nationalen Gerichten anzustrengen.

Es gibt weltweit eine Handvoll Schiedsinstitutionen, von denen jede ihre eigenen Schiedsregeln und -verfahren zur Verwaltung des Verfahrens hat, wie zum Beispiel die International Chamber of Commerce ('ICC'), der London Court of International Arbitration ('LCIA'), das Singapore International Arbitration Centre ('SIAC'), das Hong Kong International Arbitration Centre ('HKIAC') und das International Centre for Settlement of Investment Disputes ('ICSID').

Eine vollständige Schiedsklausel umfasst in der Regel die folgenden Elemente, die von den Parteien mit einem gewissen Maß an Flexibilität vereinbart werden:

Der Sitz der Schiedsgerichtsbarkeit;

Die benannte Schiedsinstitution;

Die Anzahl der Schiedsrichter und das Ernennungsverfahren;

Die Sprache der Schiedsgerichtsbarkeit;

Das materielle Recht, dem der Vertrag unterliegt;

Das Kuriengesetz, das das Schiedsverfahren regelt.

Key point

Geltendes Recht der Schiedsvereinbarung – Schiedsverfahren mit Sitz in England und Wales unterliegen dem Arbitration Act 1996 (geändert durch den Arbitration Act 2025). Die Position ist nun in s 6A des Gesetzes von 1996 (eingefügt durch das Gesetz von 2025, in Kraft am 1. August 2025) dargelegt: Das Recht der Schiedsvereinbarung ist (a) das Recht, über das die Parteien ausdrücklich vereinbaren, dass es darauf anwendbar ist, oder (b), sofern keine solche ausdrückliche Vereinbarung vorliegt, das Recht am Sitz des Schiedsverfahrens. Eine Rechtswahl für den Hauptvertrag stellt für sich genommen keine ausdrückliche Rechtswahl für die Schiedsvereinbarung dar. Dies umkehrt den früheren Common-Law-Standard (das Recht, das am engsten mit der Vereinbarung verbunden ist und als das Recht des Hauptvertrags behandelt wird), das in Enka gegen Chubb [2020] UKSC 38 festgelegt wurde.

Im Hinblick auf die Ernennung von Schiedsrichtern besteht das Schiedsgericht oft aus einem oder drei Schiedsrichtern mit Erfahrung und Fachwissen in einem bestimmten Bereich oder Beruf im Zusammenhang mit der Streitigkeit. Wenn es beispielsweise um geistige Eigentumsrechte in der Luftfahrtindustrie geht, könnte ein Spezialist für Luftfahrttechnik ausgewählt werden; Bei einem Baustreit über eine Immobilienentwicklung könnte ein Bauingenieur ausgewählt werden. Die Schiedsrichter müssen keine Rechtsanwälte sein und können einen beliebigen Hintergrund haben, vorausgesetzt, sie sind Experten auf dem betreffenden Gebiet und verfügen über die erforderliche Fachkenntnis.

Die meisten Schiedsgerichtsregeln sehen vor, dass die Ernennung bei einem Einzelschiedsrichter-Schiedsverfahren von den Parteien einvernehmlich vereinbart werden sollte. Wenn das Schiedsgericht aus drei Schiedsrichtern besteht, benennt jede Partei einen Schiedsrichter, und die beiden nominierten Schiedsrichter benennen gemeinsam den dritten (vorsitzenden) Schiedsrichter. Jede Partei kann die Ernennung eines Schiedsrichters anfechten. Ein gemeinsamer Grund für die Anfechtung ist der Mangel an Unparteilichkeit und Unabhängigkeit (Halliburton Company gegen Chubb Bermuda Insurance Ltd [2020] UKSC 48).

Im Durchschnitt kann ein großes internationales Schiedsverfahren vom Beginn bis zum Abschluss bis zu ein bis zwei Jahre dauern; Kleinere Schiedsverfahren können in kürzeren Abständen durchgeführt werden – einige sogar innerhalb von sechs Monaten mit beschleunigten Verfahren. Der Schiedsspruch ist in England und Wales gemäß ss 100-104 des Arbitration Act 1996 durch das New Yorker Übereinkommen anerkannt und vollstreckbar.

Key point

Das New Yorker Übereinkommen – Das im Jahr 1958 verabschiedete (1959 in Kraft getretene) New Yorker Übereinkommen ist das wichtigste Einzelinstrument in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit. Mehr als 170 Staaten sind Vertragsparteien, darunter auch das Vereinigte Königreich. Dies hat zur Folge, dass jeder Schiedsspruch, unabhängig davon, wo er ergangen ist, in allen Unterzeichnerstaaten auf die gleiche Weise anerkannt und durchgesetzt werden kann wie nationale Gerichtsurteile.

Das Vereinigte Königreich ist traditionell eine Schiedsgerichtsbarkeit, und der Arbitration Act 1996 zielt darauf ab, die Befugnisse des Gerichts, in Schiedsverfahren einzugreifen, einzuschränken. Dies spiegelt sich in einigen der wichtigsten Bestimmungen des Gesetzes wider:

Es gibt nur begrenzte Umstände gemäß s 103 AA 1996, unter denen ein Schiedsspruch in England und Wales nicht anerkannt oder vollstreckt wird – beispielsweise wenn der Schiedsspruch durch Betrug erlangt wurde, die Parteien nicht ordnungsgemäß benachrichtigt wurden oder der Schiedsspruch im Widerspruch zur öffentlichen Ordnung steht.

Der Schiedsspruch ist endgültig und bindend. Es ist nur dann möglich, einen Schiedsspruch vor Gericht anzufechten, wenn dem Schiedsgericht die materielle Zuständigkeit fehlt (s 67 AA 1996) oder wenn eine schwerwiegende Unregelmäßigkeit vorliegt, die zu erheblicher Ungerechtigkeit führt (s 68 AA 1996) – zum Beispiel, wenn das Schiedsgericht nicht alle ihm vorgelegten Fragen behandelt. Vorbehaltlich der Schiedsvereinbarung ist die Entscheidung des Schiedsrichters in Sachfragen endgültig: Es besteht kein Recht auf Berufung bei den Gerichten aus Sachgründen.

Eine Berufung zu einer Rechtsfrage ist unter s 69 AA 1996 möglich; Wenn das Schiedsverfahren jedoch nach den LCIA-Regeln durchgeführt wird, sind diese Regeln aus § 69 ausgeschlossen, sodass es für die Parteien unmöglich ist, in einer Rechtsfrage Berufung einzulegen.

In der Praxis kommt es relativ selten vor, dass Anwälte um Rat bei der Wahl eines Gerichtsverfahrens oder eines Schiedsverfahrens gebeten werden, da die Art der Streitbeilegung in den meisten Fällen bereits in der Streitbeilegungsklausel des zugrunde liegenden Vertrags geregelt ist. Wenn es keine Streitbeilegungsklausel gibt oder Sie bei der Ausarbeitung einer solchen Klausel beraten, sollten die folgenden Faktoren berücksichtigt werden:

Ob zur Unterstützung bei der Durchsetzung des Anspruchs besondere einstweilige Verfügungen vom Gericht eingeholt werden müssen – z.B. eine einstweilige Verfügung, zwingende einstweilige Verfügungen, quia timet einstweilige Verfügungen usw.;

Die kommerziellen Ziele des Kunden – z.B. ob die Aufrechterhaltung freundschaftlicher Geschäftsbeziehungen wichtig ist;

Das rechtliche Budget und die Zeit, die der Mandant bereit ist, in die Beilegung des Streits zu investieren.

1.2.5 Rechtsstreitigkeiten

Rechtsstreitigkeiten können weiter in zivilrechtliche und strafrechtliche Rechtsstreitigkeiten unterteilt werden. Der Schwerpunkt dieses Abschnitts liegt auf zivilwirtschaftlichen Rechtsstreitigkeiten. In den internationalen Handelsverträgen, die wir heutzutage sehen, enthalten die gut formulierten Verträge häufig eine Streitbeilegungsklausel, in der das anwendbare Recht des Vertrags und die Gerichtsbarkeit festgelegt sind – d. h. das geeignete Forum, an das der Fall im Streitfall weitergeleitet werden sollte.

Key point

Rechtsstreitigkeiten und ADR schließen sich nicht gegenseitig aus – In der Praxis sollte Rechtsstreitigkeiten das letzte Mittel sein. Es ist die berufliche Pflicht eines Anwalts, einen Mandanten angemessen über die verfügbaren ADR-Optionen zu beraten. Wenn Sie dies nicht tun und keinen Versuch unternehmen, den Streit durch ADR beizulegen, kann dies einen Verstoß gegen Grundsatz 7 der SRA-Grundsätze (Handeln im besten Interesse jedes Kunden) darstellen und möglicherweise auch CPR r 1.4 und die Pre-Action Protocols in Anspruch nehmen. Das Gericht ist befugt, einer erfolgreichen Partei die Kosten zu entziehen, wenn nachgewiesen wird, dass diese Partei sich unangemessen verhalten hat, als sie sich geweigert hat, ADR zuzustimmen. Entscheidend ist, dass das Gericht Parteien jetzt auch anordnen kann, sich an ADR zu beteiligen. In der Rechtssache Churchill gegen Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416 entschied das Berufungsgericht, dass der gegenteilige Vorschlag in der Rechtssache Halsey Obiter sei und dass ein Gericht das Verfahren zur alternativen Streitbeilegung aussetzen oder diese anordnen könne, sofern dies das Recht des Klägers auf eine gerichtliche Anhörung gemäß Artikel 6 EMRK nicht beeinträchtigt und verhältnismäßig sei. Diese Befugnis spiegelt sich nun in der CPR (geändert ab 1. Oktober 2024) wider: Die Förderung und Nutzung von ADR ist Teil des übergeordneten Ziels (CPR r 1.1(f)); Zum aktiven Fallmanagement gehört die Anordnung der Parteien zur Verwendung von ADR (CPR r 1.4(e)); und das Gericht ist ausdrücklich befugt, den Parteien die Durchführung von ADR anzuordnen (CPR r 3.1(o)).

Zivilprozessordnung 1998 („CPR“)Zivilprozessverfahren unterliegen den Civil Procedure Rules 1998 („CPR“), die das Verfahren vorschreiben, das bei der gerichtlichen Geltendmachung eines Anspruchs anzuwenden ist. Diese werden regelmäßig aktualisiert. Ziel der CPR ist es, ein „benutzerfreundlicheres“ System zur Beilegung von Streitigkeiten bereitzustellen – was angesichts der zunehmenden Anzahl von „persönlichen Prozessparteien“ immer wichtiger wird. Um sicherzustellen, dass das Verfahren in einem angemessenen Tempo abläuft und dadurch die Kosten gesenkt werden, haben die Gerichte die Kontrolle über den Verlauf der Angelegenheit: Sie geben geeignete Anweisungen, legen strenge Zeitpläne fest, stellen sicher, dass die Parteien diese einhalten, und untermauern dies durch ein System von Sanktionen, die das Gericht verhängen kann.

{"headers": ["Aspekt", "Schiedsverfahren", "Mediation", "Rechtsstreit"], "rows": [["Entscheidend?", "Ja — verbindlicher Schiedsspruch", "Nein — unverbindlich, sofern nicht auf eine Vergleichsvereinbarung reduziert", "Ja — verbindliches Urteil"], ["Rolle Dritter", "Schiedsrichter entscheidet den Streit", "Mediator erleichtert; kann nicht eine Lösung auferlegen, „Richter entscheidet über den Streit“], [„Öffentlich oder privat?“, „Privat / vertraulich“, „Vertraulich, ‚unbeschadet‘“, „Öffentliche Anhörung“], [„Grundlage“, „Schiedsvereinbarung der Parteien“, „Freiwillig; jederzeit vor der Einigung zurücktreten“, „Gerichtsverfahren nach Erlass des Verfahrens“], [„Geltungsrahmen“, „Arbitration Act 1996 (geändert durch das Arbitration Act 2025); New York Convention 1958“, „Als Vertrag durchsetzbarer Vergleich; CEDR; Singapore Convention on Mediation 2018“, „Civil Procedure Rules 1998“], [„Flexibilität“, „Hoch – Parteien gestalten das Verfahren“, „Höchst – Parteien kontrollieren jeden Schritt“, „Am wenigsten flexibel – Gericht legt den Zeitplan fest“]]}

Abschnitt 1.2 Wichtige Anmerkungen:
① ADR ist freiwillig, vertraulich und „unbeschadet“; Der Neutrale kann keine Lösung durchsetzen (außer einem Schiedsrichter, der entscheidet).
② Mediation ist nicht entscheidend – unverbindlich, sofern sie nicht auf eine Vergleichsvereinbarung reduziert wird (CEDR; CPR r 26.5 Aufenthalt; Zustimmungsanordnung / Tomlin-Anordnung).
③ Schiedsverfahren ist entscheidend und verbindlich – privat, basierend auf der Schiedsvereinbarung; geregelt durch das Arbitration Act 1996 (ss 67, 68, 69, 100-104), geändert durch das Arbitration Act 2025 (Anmerkung 6A: Für die Schiedsvereinbarung gilt jetzt standardmäßig das Recht des Sitzes) und durchgesetzt durch das New York Convention 1958 (Halliburton gegen Chubb).
④ Rechtsstreitigkeiten sind am am wenigsten flexibel – geregelt durch die CPR 1998; Der Verlierer trägt in der Regel die Kosten des Gewinners.
⑤ Rechtsstreitigkeiten und ADR schließen sich nicht gegenseitig aus; Eine ungerechtfertigte Verweigerung der ADR kann eine Kostensanktion nach sich ziehen (Halsey), und das Gericht kann nun ADR anordnen (Churchill gegen Merthyr Tydfil; CPR rr 1.4(e), 3.1(o)).

3. Überlegungen und Schritte vor der Aktion

Wenn es zu einer Streitigkeit kommt, sollte ein Anwalt mit dem Mandanten die Verfügbarkeit von ADR besprechen und den Mandanten darauf aufmerksam machen, dass die Berücksichtigung von ADR Teil der beruflichen Pflichten eines Anwalts gemäß den SRA-Grundsätzen und Verhaltenskodizes ist. Wenn der Kunde zur Teilnahme an ADR bereit ist (oder bereits zugestimmt hat), sollte diese genutzt werden, sofern (ganz allgemein und auf Einzelfallbasis) eine der folgenden Bedingungen zutrifft:

Es ist offensichtlich unangemessen;

Es ist unwahrscheinlich, dass die andere Partei dabei kooperiert;

Der anderen Partei kann nicht zugetraut werden, dass sie einem Schiedsspruch Folge leistet. oder

Der Mandant benötigt eine Unterlassungsverfügung oder Kostensicherheit, die nur vom Gericht angeordnet werden kann.

Obwohl ADR von den Gerichten aktiv gefördert wird, hat es keinen Sinn, sich auf ADR einzulassen, wenn es unweigerlich scheitern wird. Dennoch muss eine Partei, die sich dazu entschließt, sich an ADR zu beteiligen, sich darüber im Klaren sein, dass bei unangemessener Weigerung durchaus Strafen verhängt werden können, es sei denn, sie kann ihre Haltung gegenüber dem Gericht rechtfertigen. Die Vorprotokolle von Zivilprozessen verlangen von den Parteien außerdem ausdrücklich, gegebenenfalls den Einsatz alternativer Streitbeilegungsverfahren in Betracht zu ziehen. Folglich können Parteien, die sich für einen Rechtsstreit entscheiden, gerichtliche Ermutigung zum Versuch einer alternativen Streitbeilegung erhalten und – nach Churchill gegen Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416 und den CPR-Änderungen vom 1. Oktober 2024 (CPR rr 1.4(e), 3.1(o)) – nun auch vom Gericht angeordnet werden**, sich an alternativer Streitbeilegung zu beteiligen, sofern dies der Fall ist Das Recht auf eine gerichtliche Anhörung darf nicht beeinträchtigt werden und ist verhältnismäßig.

Die Bedeutung, die das Gericht Vorschlägen für alternative Streitbeilegung beimisst, wird durch die Bestimmungen der Zivilprozessordnung von 1998 belegt, die vorschreiben, wie ein Fall verhandelt wird. Eine Nichtbeantwortung eines angemessenen Vorschlags, einen Vergleich durch ADR zu versuchen, kann erhebliche Auswirkungen auf eine spätere Kostenanordnung haben.

Key point

Der Wegbeschreibungsfragebogen – Im Laufe des Gerichtsverfahrens füllen die Parteien einen Wegbeschreibungsfragebogen aus. Um sicherzustellen, dass Mandanten sich der Bedeutung und Auswirkungen von ADR voll bewusst sind, müssen Anwälte bestätigen, dass sie ihrem Mandanten Folgendes erklärt haben:
(i) die Notwendigkeit, zu versuchen, sich zu beruhigen;
(ii) die verfügbaren Optionen; und
(iii) die Möglichkeit von Kostensanktionen, wenn sie sich weigern, einen Vergleichsversuch zu unternehmen.

Die Botschaft ist klar: Klienten sollten immer eine alternative Streitbeilegung in Betracht ziehen und sich an dem Verfahren beteiligen, es sei denn, es gibt überzeugende Gründe, dies nicht zu tun – und selbst dann sollten sie bereit sein, ihre Entscheidung bei Bedarf vor einem skeptischen Richter zu begründen.

Hauptbemerkungen zu Abschnitt 1.3: ① In Anbetracht der Tatsache, dass ADR eine berufliche Verpflichtung gemäß den SRA-Grundsätzen und -Verhaltenskodizes sowie den Vorabprotokollen ist; ② Die ADR kann abgelehnt werden, wenn sie offensichtlich unangemessen ist, die Gegenseite nicht kooperiert oder nicht darauf vertraut werden kann, dass sie nachkommt, oder wenn nur das Gericht den erforderlichen Rechtsbehelf gewähren kann (einstweilige Verfügung/Kostensicherheit); ③ Das Gericht kann bei unangemessener Weigerung Kostensanktionen verhängen (Halsey) und kann den Parteien seit Churchill gegen Merthyr Tydfil [2023] und den CPR-Änderungen vom 1. Oktober 2024 auch anordnen, sich an ADR zu beteiligen; ④ Anwälte müssen über den Anleitungsfragebogen bestätigen, dass die Notwendigkeit einer Einigung, die Optionen und das Kostenrisiko erläutert wurden.

4. Wichtige Anmerkungen (Kapitelzusammenfassung)

Die folgende Übersichtstabelle fasst alle in diesem Kapitel untersuchten Schlüsselbegriffe und Autoritäten zusammen. Behandeln Sie es als Revisionscheckliste – Sie sollten in der Lage sein, jede Zeile aus dem Speicher zu definieren und die zugehörige Autorität abzurufen.

{"headers": ["Schlüsselelement", "Konzept", "Fälle / Referenzen"], "rows": [["Überblick über die Streitbeilegung", "Einführung in Rechtsstreitigkeiten und ADR-Methoden wie Schiedsverfahren und Mediation.", "-"], ["Analyse der Begründetheit von Ansprüchen", "Bedeutung der Fallanalyse, des Mandantengesprächs und der vorläufigen Beratung zu Haftung und Quantität.", "-"], ["Essential Fragen zur Fallanalyse, „Sechs Fragen, die für eine umfassende Fallanalyse zu berücksichtigen sind (Klagegründe, Rechtssache, wesentliche Fakten, verfügbare/weitere Beweise, Stärke des Falles).“, „–“], [„Sorgfaltspflicht“, „Die gesetzliche Verpflichtung zur Ausübung angemessener Sorgfalt; moderner Test ist der dreifache Test (Vorhersehbarkeit, Nähe, fair, gerecht und angemessen).“, „Donoghue gegen Stevenson [1932] AC 562; Caparo Industries plc gegen Dickman [1990] 2 AC 605“], [„Pflichtverletzung“, „Nichterfüllung des Standards einer vernünftigen Person/kompetenten Fachkraft unter den gegebenen Umständen.“ für‘) und rechtlicher Zusammenhang zwischen der Pflichtverletzung und dem Schaden“, „Barnett v Chelsea & Kensington Hospital Management Committee [1969] 1 QB 428“], „Arbitration“, „Eine verbindliche (entscheidende) Form der ADR basierend auf der Vereinbarung der Parteien zur Schlichtung; privat; endgültiger Schiedsspruch.“ 1958; Enka gegen Chubb [2020] UKSC 38 (die Standardeinstellung wurde durch s 6A aufgehoben); Halliburton gegen Chubb [2020] UKSC 48“], „Eine unverbindliche (nicht entscheidende) Form der alternativen Streitbeilegung durch einen neutralen Dritten; bindend nur, wenn sie auf eine Vergleichsvereinbarung reduziert wird.“ (UK unterzeichnet am 3. Mai 2023, noch nicht ratifiziert); 576; Churchill gegen Merthyr Tydfil CBC [2023] EWCA Civ 1416“], „**Vorabüberlegungen vor der Klage; Pflicht zur Prüfung von ADR; Weisungsfragebogen.“ 3.1(o); Vorprotokolle; Churchill gegen Merthyr Tydfil CBC [2023] EWCA Civ 1416“], „Anerkennung und Durchsetzung von Schiedssprüchen und vermittelten Vergleichsvereinbarungen international.“]]}

5. Aufgabe

Wenden Sie das Fallanalyse-Framework aus Abschnitt 1.1 auf das folgende Szenario an. Arbeiten Sie die Fahrlässigkeitselemente der Reihe nach durch und verknüpfen Sie sie mit den wesentlichen Tatsachen und den Beweisen, die Alice benötigen würde.

Szenario – Alice besitzt eine Wohnung und hat zugestimmt, sie an Matthew zu vermieten. Eines Tages verlor Matthew die Kontrolle über sein Auto, als er Alices Einfahrt hinauffuhr, wodurch Alices Garten und die Erweiterung ihres Grundstücks beschädigt wurden.

Aufgabe – Identifizieren und erklären Sie die Schlüsselelemente, die Alice nachweisen muss, um einen erfolgreichen Anspruch wegen Fahrlässigkeit gegen Matthew geltend zu machen. Erläutern Sie außerdem, welche Arten von Beweisen Alice zur Untermauerung ihrer Behauptung benötigen würde.

Key point

Musterantwortentwurf – Alice muss die vier Elemente der Fahrlässigkeit feststellen:
(i) Sorgfaltspflicht – Matthew schuldete Alice (als Bewohnerin des Grundstücks) als Fahrer/Verkehrsteilnehmer die Pflicht, mit angemessener Sorgfalt zu fahren, die dem Standard eines einigermaßen kompetenten Fahrers entspricht.
(ii) Verstoß – Matthew fuhr zu schnell, verlor die Kontrolle und fiel unter diesen Standard (ein zweistufiger Test: Wie er sich hätte verhalten sollen (Gesetz) und ob sein Verhalten darunter lag (Tatsache)).
(iii) Ursache – Der Unfall verursachte Schäden am Garten und an der Erweiterung.
(iv) Verlust und Beschädigung – Alice trug die Kosten für die Reparatur des Gartens und der Erweiterung.
Beweis: Alices eigener Augenzeugenbericht; Expertenbeweis, der das Auto/die Auffahrt untersucht, um ihre Aussagen zu Geschwindigkeit und Kontrollverlust zu untermauern; und ein Gutachten, in dem der Schaden an der Erweiterung und die Reparaturkosten aufgeführt sind.

6. MCQ-Übung – Drei Fragen im SQE-Stil

Jede der folgenden Fragen spiegelt den Stil, die Länge und den Schwierigkeitsgrad der SQE1 FLK1-Einzelfragen mit der besten Antwort wider. Versuchen Sie jede Frage im geschlossenen Buch, schreiben Sie Ihre Antwort auf und wenden Sie sich dann dem Antwortschlüssel zu. Der Antwortschlüssel erklärt, warum jede Option richtig oder falsch ist – lesen Sie jede Erklärung vollständig.

Frage 1

Ein Kunde erwirbt ein Betriebspaket zur Unterstützung seines Lagersystems. Es stellt sich heraus, dass der Mandant den Anforderungen nicht nachkommt und er weist seine Anwälte an, ein Verfahren wegen Vertragsbruch einzuleiten. Was ist der beste Rat, den der Anwalt seinem Mandanten zum Thema ADR geben kann?

A. Der Kunde muss sich nicht an ADR beteiligen, es sei denn, er entscheidet sich dafür.

B. Die einzigen Optionen der ADR, die dem Kunden zur Verfügung stehen, sind Mediation und Schiedsverfahren.

C. Bei ADR unterstützt ein vom Kläger ausgewählter Dritter die Parteien bei der Beilegung ihrer Streitigkeit.

D. Der Mandant kann beschließen, sich nicht an der ADR zu beteiligen, sollte jedoch bereit sein, diese Entscheidung einem Richter gegenüber zu begründen.

E. Wenn der Mandant es versäumt, ADR in Anspruch zu nehmen, verhängt das Gericht Kostensanktionen.

Answer & explanation

Antwort: D.
D ist richtig – obwohl der Klient die Wahl behält, ob er sich an ADR beteiligt, hat es Konsequenzen, wenn er sich ungerechtfertigt weigert, sodass er bereit sein sollte, die Entscheidung einem Richter gegenüber zu begründen.
A ist falsch – es überbewertet die Freiheit des Mandanten: Es ignoriert die Kostenfolgen einer unangemessenen Ablehnung der ADR und die Tatsache, dass das Gericht im Anschluss an Churchill gegen Merthyr Tydfil [2023] den Parteien möglicherweise sogar „anordnen“, sich an ADR zu beteiligen.
B ist falsch – dem Kunden stehen andere Formen von ADR zur Verfügung; Dieses Kapitel konzentriert sich lediglich auf Mediation und Schiedsverfahren.
C ist falsch – der Dritte ist unabhängig und sollte zwischen den Parteien vereinbart und nicht vom Kläger ausgewählt werden.
E ist falsch – die Gerichte haben einen Ermessensspielraum hinsichtlich der Verhängung von Sanktionen; sie sind nicht automatisch. (Siehe Abschnitte 1.2 und 1.3.)

Frage 2

Ein Kunde betreibt ein intelligentes Lagersystem, das die Effizienz steigern soll. Aus einem Lager gingen Beschwerden ein, dass der Bestand nicht korrekt erfasst werde und der Vertrag nicht verlängert werde. Es stellt sich heraus, dass möglicherweise Fehler im System vorliegen und der Kunde über mehrere andere Lager verfügt, die die Verwendung des Systems in Betracht ziehen. Welche der folgenden Aussagen beschreibt die beste Option des Kunden zur Lösung der Angelegenheit und warum?

A. Mediation, weil sie eine kostengünstigere und schnellere Option als ein Gerichtsverfahren ist.

B. Schiedsverfahren, da die Entscheidung für beide Parteien bindend ist.

C. Mediation, da sie privat stattfindet und sicherstellt, dass andere Lager nicht von der Streitigkeit erfahren.

D. Schiedsverfahren, da ein Experte für Informationstechnologie den Streit entscheiden kann.

E. Mediation, da die Wahrscheinlichkeit größer ist, dass die Parteien ihre Geschäftsbeziehung aufrechterhalten.

Answer & explanation

Antwort: C.
C ist die beste Antwort – der Kunde hat mehrere andere Lager, die das System in Betracht ziehen, und es ist unwahrscheinlich, dass er fortfährt, wenn ihm die Probleme mit der Software auffallen; Die Vertraulichkeit der Mediation (und die Tatsache, dass sie privat durchgeführt wird) ist hier also der entscheidende Vorteil. Beachten Sie, dass es sich bei der Schiedsgerichtsbarkeit ebenfalls um ein privates Verfahren handelt, die Mediation jedoch besser geeignet ist, da sie kostengünstiger und schneller ist und die Parteien die Kontrolle über das Ergebnis behalten.
A ist nicht die beste Antwort – obwohl Geschwindigkeit und Kosten Vorteile der Mediation gegenüber einem Gerichtsverfahren sind, sind sie hier nicht die wichtigsten Themen**, daher ist dies nicht die beste Antwort.
B ist eine wahre Aussage (ein Schiedsspruch ist bindend), aber die verbindliche Natur jeder Entscheidung ist sowohl ein Vorteil als auch ein Nachteil und sie geht nicht auf das Hauptanliegen der Vertraulichkeit ein, daher ist sie nicht die beste Antwort.
D ist aus den bereits genannten Gründen nicht die beste Antwort, obwohl die Möglichkeit, einen IT-Experten hinzuzuziehen, einen Vorteil der Schiedsgerichtsbarkeit darstellt.
E ist nicht die beste Antwort – das Lagerhaus beabsichtigt keine Verlängerung des Vertrags, daher ist die Aufrechterhaltung der Geschäftsbeziehung in diesem Fall unerheblich. (Siehe Abschnitt 1.2.3.)

Frage 3

Welche der folgenden Fragen ist NICHT eine wesentliche Frage bei der Durchführung einer Fallanalyse?

A. Wurden alle möglichen Klagegründe und potenziellen Beklagten identifiziert?

B. Was muss der Mandant aus rechtlichen Gründen darlegen?

C. Welche „wesentlichen Fakten“ muss der Kunde nachweisen?

D. Was sind die persönlichen Daten des Angeklagten?

E. Wie überzeugend ist die Argumentation des Kunden?

Answer & explanation

Antwort: D.
D ist richtig – die persönlichen Daten des Angeklagten sind nicht eine der wesentlichen Fragen. Stattdessen sollten Sie überlegen, welche Beweise derzeit verfügbar sind, um den wesentlichen Sachverhalt festzustellen (und welche weiteren Beweise eingeholt werden müssen). Im weiteren Verlauf des Rechtsstreits ist es wichtig sicherzustellen, dass alle notwendigen Verfahrensschritte ergriffen werden, damit diese Beweise vor Gericht verwertbar sind.
A, B, C und E sind alle echte wesentliche Fragen in einer Fallanalyse und daher als Antworten auf eine Frage, die nicht gestellt wird, falsch. (Siehe Abschnitt 1.1.1.)

Üben Sie weiter mit PASS SQE: Drei Fragen pro Kapitel sind nur der Anfang. Um im Prüfungstempo zu üben und jeden Aspekt des FLK1- und FLK2-Lehrplans abzudecken, verwenden Sie die CELE PASS SQE-App – mehr als 10.000 hochwertige SQE1-Übungsfragen mit detaillierten Erklärungen der SQE-Tutoren von CELE. Beginnen Sie noch heute mit dem Üben auf celebar.com.