Constitutional and Administrative Law · Capítulo 1

Parliament and Parliamentary Sovereignty

Introduction

Este capítulo, el primero de la Unidad 1: Instituciones fundamentales del Estado y cómo se interrelacionan, se centra en el Parlamento y la doctrina de la soberanía parlamentaria. Examinarás A.V. La definición clásica de Dicey de supremacía parlamentaria, la regla de la Ley Inscrita y las limitaciones nacionales y europeas califican el poder legislativo del Parlamento. Luego considerará el papel, composición y funciones del Parlamento, el proceso legislativo mediante el cual un proyecto de ley se convierte en ley y la distinción entre proyectos de ley públicos (proyectos de ley gubernamentales y proyectos de ley de miembros privados) y proyectos de ley privados.

Assessment focus

Para la evaluación SQE1 FLK1, debe comprender la doctrina constitucional de soberanía parlamentaria y poder aplicarla en escenarios realistas. Debería poder expresar la definición clásica de Dicey, explicar la regla de la Ley inscrita (Pickin v BRB) e identificar las principales limitaciones nacionales (las Actas de Unión, la devolución, las Actas de independencia, los límites a la derogación implícita, el debate sobre la manera y la forma, el estado de derecho y los poderes de Enrique VIII) y las limitaciones europeas (la membresía en la UE y la Ley de Derechos Humanos de 1998). Las preguntas son preguntas de mejor respuesta única (SBAQ); Se espera que usted aplique estos principios, recuerde los casos y estatutos principales y distinga las funciones y las etapas legislativas del Parlamento. Esta es una evaluación a libro cerrado: memorizar los casos clave, las secciones estatutarias y las cinco etapas legislativas.

Study tips

1) Memorizar las tres ramas de Dicey: (i) ninguna restricción legal al poder legislativo del Parlamento; (ii) ninguna persona u organismo podrá cuestionar la validez de la legislación primaria; (iii) El Parlamento no puede obligar a sus sucesores. 2) Conozca la regla de la Ley Inscrita y su autoridad: Pickin v BRB. 3) Dominar las dos columnas de limitaciones (nacional versus europea): poder dar un caso o estatuto para cada una. 4) Tenga en cuenta la diferencia entre derogación expresa y implícita, y que los estatutos constitucionales (por ejemplo, Bill of Rights 1689, HRA 1998, Acts of Union 1707, ECA 1972) no pueden derogarse implícitamente - Thoburn v Sunderland City Council. 5) Distinguir HRA s.3 (interpretar de forma compatible en la medida de lo posible) de HRA s.4 (declaración de incompatibilidad: no invalida la legislación). 6) Memorizar las cinco etapas del proceso legislativo y que el Asentimiento Real es la etapa final.

1. Comprender la soberanía parlamentaria

En este capítulo nos centramos en el Parlamento y la Soberanía Parlamentaria, considerando las funciones y procedimientos del Parlamento del Reino Unido. Comenzamos con la doctrina clásica de la supremacía parlamentaria y la regla de la Ley Inscrita, antes de pasar a las limitaciones domésticas y europeas que se dice que la califican.

Soberanía parlamentaria (definición clásica de Dicey)AV. Dicey proporcionó la definición clásica de supremacía parlamentaria. Indicó que no existe ninguna restricción legal sobre los poderes legislativos del Parlamento; ninguna otra persona u organismo puede cuestionar la validez de la legislación primaria; y El Parlamento no puede obligar a sus sucesores. Creía que El Parlamento es el órgano legislativo supremo.
La regla de la ley inscritaNorma desarrollada por los tribunales a través del common law. La regla de la Ley Inscrita no permite a los tribunales del Reino Unido impugnar o negarse a aceptar la validez de una Ley del Parlamento una vez que el proyecto de ley asociado haya recibido el Asentimiento Real. En Pickin v BRB, los Lores sostuvieron que el tribunal no cuestionaría la validez de una ley que haya recibido la aprobación real. El tribunal tampoco tiene ningún poder para ignorar una ley del Parlamento o para investigar cualquier irregularidad de procedimiento. Esto demuestra que el Parlamento del Reino Unido tiene la autoridad legislativa suprema.
Key point
Ejemplos de la competencia legislativa ilimitada del Parlamento incluyen:
(i) el estatuto puede anular el derecho internacional;
(ii) el estatuto puede anular las convenciones constitucionales;
(iii) el estatuto puede alterar la Constitución;
(iv) el estatuto puede operar retrospectivamente;
(v) el estatuto puede abolir o restringir aspectos de la Prerrogativa Real.

1.1.1 Limitaciones a la supremacía del Parlamento

Se puede argumentar que la supremacía parlamentaria ya no se considera absoluta y está sujeta a ciertas limitaciones, que generalmente se clasifican como 'nacionales' y 'europeas'.

1.1.1.1 Limitaciones nacionales

Las Actas de Unión pueden limitar el poder absoluto del Parlamento. Las Actas de Unión declararon claramente que el sistema legal escocés separado y la Iglesia de Escocia se preservarían 'para siempre'. Como resultado, se decía que el Parlamento 'nació no libre', porque su poder está limitado por los términos de las Actas de Unión y no puede legislar para anular sus disposiciones: por ejemplo, el Parlamento no puede aprobar leyes para cambiar el sistema legal escocés y la Iglesia de Escocia. Los términos de las Actas de Unión estaban vinculados al Parlamento de Westminster (MacCormick contra Lord Advocate (1953)).

La devolución escocesa limita el poder del Parlamento. Las leyes del Parlamento han delegado poderes a nuevos órganos legislativos en Irlanda del Norte, Escocia y Gales; el Parlamento Escocés generalmente tiene mayor poder legislativo que los otros dos órganos. En virtud de la Ley de Escocia de 1998, se establecieron el Parlamento y el Ejecutivo escoceses, con poder legislativo en determinadas áreas como salud, educación y asuntos jurídicos. La Ley de Escocia de 1998 fue modificada por la Ley de Escocia de 2016, que aumentó la gama de poderes delegados, incluidos poderes variables en materia de impuesto sobre la renta. La Ley de Escocia de 2016 declara que el Parlamento y el Ejecutivo escoceses son una parte permanente de los acuerdos constitucionales del Reino Unido; no pueden ser abolidos a menos que el pueblo escocés vote a favor en un referéndum, y sin el consentimiento del Parlamento escocés, el Parlamento del Reino Unido no legislará con respecto a los asuntos transferidos.

Las leyes de independencia hacen que algunos estatutos sean prácticamente imposibles de derogar sin un gran malestar político, económico y social. El Parlamento concedió la independencia a las antiguas colonias británicas mediante la promulgación de varias leyes; Sería imposible que el Parlamento revocara y derogara dicha legislación. Por ejemplo, es casi imposible reafirmar el derecho de Westminster a legislar para Escocia porque hacerlo provocaría una crisis política. Al Parlamento le resulta particularmente difícil derogar dicha legislación por razones políticas.

Límites a la doctrina de la derogación implícita. Aunque el Parlamento puede expresa o implícitamente derogar el contenido de una ley anterior o posterior, existen límites a la derogación implícita. Generalmente hay dos tipos de estatutos: 'ordinarios' y 'constitucionales'. Según Thoburn v Sunderland City Council, Laws LJ declaró que un estatuto constitucional (especialmente uno relativo a la relación jurídica entre ciudadano y estado, y los derechos constitucionales fundamentales) no puede ser derogado implícitamente. En otras palabras, las leyes ordinarias pueden ser derogadas tácitamente, mientras que las constitucionales no.

Key point
Ejemplos de estatutos constitucionales proporcionados por Laws LJ en Thoburn: la Declaración de Derechos de 1689, la Ley de Derechos Humanos de 1998, las Actas de la Unión de 1707 y la Ley de Comunidades Europeas de 1972. Para derogar un estatuto constitucional, el Parlamento debe utilizar 'palabras expresas'. En Miller contra el Secretario de Estado para la salida de la UE, la Corte Suprema acordó que la ECA de 1972 era un estatuto constitucional que no podía ser derogado implícitamente.

El debate sobre 'modo y forma' (atrincheramiento). La teoría de modo y forma, o atrincheramiento, puede dificultar la aprobación, modificación o derogación de una ley al imponer requisitos de procedimiento en la legislación. En virtud de las Leyes del Parlamento de 1911 y 1949, el Parlamento eliminó el requisito de que la legislación fuera aprobada por la Cámara de los Lores, lo que hizo que legislar fuera 'más fácil'. Se ha argumentado que, si el Parlamento puede hacer que sea "más fácil" legislar, también podría hacerlo "más difícil" para un futuro Parlamento legislar, de modo que un Parlamento anterior podría imponer un procedimiento complejo que un futuro Parlamento debe seguir. Aunque la posición es poco clara y no hay una respuesta autorizada, los tribunales han declarado que es posible consolidar la legislación (A-G para NSW contra Trethowan).

El Estado de derecho. Hay disputas sobre la jerarquía entre la supremacía parlamentaria y el Estado de derecho. Según Dicey, la supremacía del Parlamento (no el Estado de derecho) es el principio constitucional primordial. Sin embargo, en R (Jackson) v A-G, algunos de sus Señorías sugirieron (obiter) que la supremacía parlamentaria era una construcción del derecho consuetudinario y que, en circunstancias extremas, los tribunales podrían negarse a reconocer una ley que fuera contraria al estado de derecho. Por ejemplo, si el Parlamento promulgara legislación para abolir la revisión judicial, los tribunales podrían negarse a mantener la legislación.

Poderes de Enrique VIII. Los poderes de Enrique VIII otorgan poder legislativo al Gobierno, lo que permite al ministro del gobierno correspondiente modificar alguna legislación primaria o derogar el estatuto correspondiente. Los ministros del gobierno también tienen importantes poderes legislativos porque el Parlamento tiene oportunidades limitadas para examinar la legislación delegada. Esto contradice el principio básico de soberanía parlamentaria, porque permite a los ministros modificar las leyes.

1.1.1.2 Limitaciones europeas

Además de las restricciones nacionales, existen restricciones europeas. Como ex Estado miembro, el Reino Unido tenía que garantizar el cumplimiento de las obligaciones de la UE en virtud de varios tratados, por ejemplo el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), el Tratado de Amsterdam y el Tratado de Niza. El artículo 288 del TFUE establece que los estados miembros deben implementar directivas en su legislación nacional. Una violación de estos tratados es una violación del derecho internacional y daría lugar a responsabilidad del Estado.

La doctrina de la supremacía parlamentaria estuvo significativamente influenciada por la Ley de las Comunidades Europeas de 1972, por la cual el Parlamento dio efecto a los Tratados de la UE en el derecho interno. La sección 2(4) de la ECA 1972 es la sección más importante: establece que 'cualquier ley aprobada o por aprobarse... se interpretará y tendrá efecto sujeto a las disposiciones anteriores de esta sección'. Los tribunales nacionales interpretaron dos partes del artículo 2(4).

Primera parte: 'se interpretará': los tribunales deben leer e interpretar la legislación del Reino Unido para cumplir con la legislación de la UE. Con referencia a casos anteriores como Pickstone contra Freemans, Litster contra Forth Dry Dock y Webb contra EMO, los tribunales del Reino Unido estaban preparados para interpretar la legislación del Reino Unido para implementar la directiva pertinente en la medida de lo posible.

Segunda parte: 'tendrá efecto': los casos de Factortame y ex p EOC tuvieron un efecto importante en la supremacía parlamentaria. Cuando el funcionamiento de una ley del Parlamento era incompatible con la legislación de la UE directamente efectiva, la Cámara de los Lores (tras el fallo del TJUE sobre la referencia en Factortame (No.2)) sostuvo que la legislación de la UE debe tener prioridad sobre la legislación nacional y que las disposiciones contradictorias de la ley deben no aplicarse.

Aunque Factortame indicó que la legislación de la UE tenía prioridad sobre la legislación interna inconsistente mientras el Reino Unido seguía siendo un estado miembro, no había nada que impidiera al Parlamento derogar expresamente las disposiciones de la legislación de la UE, por lo que la ECA 1972 podría ser derogada expresamente, que confirmó que la membresía en la UE nunca desplazó la soberanía parlamentaria en el sentido último. La Ley de (Retirada) de la Unión Europea de 2018 derogó la ACE de 1972 el 'día de salida' (31 de enero de 2020). Durante un tiempo, gran parte del derecho de la UE siguió aplicándose como 'derecho de la UE retenido', pero la Ley de Derecho de la UE retenido (revocación y reforma) de 2023 abolió la supremacía del derecho de la UE en el derecho interno con efecto a partir del 1 de enero de 2024 y cambió el nombre del derecho de la UE retenido a 'derecho asimilado'. Por lo tanto, las limitaciones de la UE a la soberanía parlamentaria ahora sólo tienen importancia histórica.

La Ley de Derechos Humanos de 1998 (HRA) también tiene un efecto significativo en la supremacía parlamentaria. Las personas pueden reclamar una violación de los derechos del Convenio ante un tribunal nacional. El Gobierno optó por incorporar la Convención a la legislación del Reino Unido mediante un método 'débil', porque le preocupaba que, de lo contrario, el poder judicial tuviera poder para derogar leyes del Parlamento y privarlas de efecto legal. Según s.2 HRA 1998, los tribunales del Reino Unido deben tener en cuenta (pero no están obligados por) las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). No obstante, la HRA tiene un impacto importante en la supremacía parlamentaria, particularmente en relación con s.3 y s.4.

HRA 1998, sección 3 — InterpretaciónLos tribunales deben leer y dar efecto a la legislación primaria y subordinada compatible con los derechos de la Convención 'en la medida en que sea posible hacerlo'. En R v A (No.2) y Ghaidan v Godin-Mendoza, los tribunales adoptaron un enfoque 'intencional' al ejercer sus poderes de interpretación según la sección 3.
HRA 1998, sección 4 — Declaración de incompatibilidadSi los tribunales no pueden interpretar la legislación de manera compatible con los derechos de la Convención, el tribunal puede hacer una declaración de incompatibilidad (Anderson). Tal declaración es meramente una declaración legal y no invalida la legislación; sin embargo, la presión política puede obligar al Parlamento a modificar o derogar la legislación pertinente.

Por ejemplo, en R (Anderson) v Secretary of State for the Home Department, el tribunal hizo una declaración de incompatibilidad porque una interpretación compatible habría sido expresamente contraria a la redacción del estatuto; la legislación infractora fue derogada dentro de los tres meses de la decisión. Aunque el Parlamento podría enmendar y derogar expresamente la HRA 1998, su retirada puede causar disturbios políticos y sociales porque el estatuto otorga derechos y libertades civiles básicos a los ciudadanos, por lo que es poco probable que el Parlamento la derogue. De hecho, el Partido Conservador se comprometió en sus elecciones de 2015 a derogarla y reemplazarla con una Declaración de Derechos y Responsabilidades del Reino Unido, pero los planes posteriores eran mantener la HRA de 1998 y 'actualizarla'.

Resumen de las limitaciones a la soberanía parlamentaria
Limitaciones nacionalesLimitaciones europeas
Las Actas de UniónMembresía de la Unión Europea
DevoluciónImpacto de la Ley de Derechos Humanos de 1998
Actas de independenciaDerogación expresa de la ECA de 1972 o de la Ley de Derechos Humanos 1998
Límites a la doctrina de la derogación implícita
El debate sobre 'manera y forma'
El estado de derecho
Los poderes de Enrique VIII
Notas clave para la Sección 1.1: ① Difícil: el Parlamento es el órgano legislativo supremo: no hay restricciones legales, ningún organismo puede cuestionar la legislación primaria y el Parlamento no puede obligar a sus sucesores. ② Regla de la Ley Inscrita: los tribunales no pueden cuestionar una Ley una vez que ha recibido el Asentimiento Real (Pickin v BRB). ③ Limitaciones nacionales — Actas de Unión (MacCormick), devolución (Scotland Acts 1998 y 2016), Actas de independencia, límites a la derogación implícita de estatutos constitucionales (Thoburn; Miller), el debate sobre formas y modos (Trethowan), el Estado de derecho (R (Jackson) v A-G) y Enrique VIII poderes. ④ Limitaciones europeas — Pertenencia a la UE (ECA 1972 s.2(4); Factortame) y la HRA 1998 (s.3 interpretación; s.4 declaración de incompatibilidad).

2. El papel del parlamento

El parlamento es el cuerpo legislativo del gobierno. Su función puede describirse como la de promulgar formalmente las propuestas legislativas del Gobierno en lugar de redactar la ley misma. Consideramos aquí las cuatro funciones del Parlamento, su composición (las dos Cámaras), el proceso legislativo y los diferentes tipos de proyectos de ley.

Key point
Las cuatro funciones del Parlamento:
(i) proporcionar el personal del gobierno;
(ii) 'legitimar' las acciones tomadas por el Gobierno;
(iii) supervisar al Gobierno mediante audiencias e investigaciones;
(iv) autorizar la financiación necesaria para que el Gobierno lleve a cabo sus deberes estatutarios y propuestas legislativas.

1.2.1 La composición del Parlamento

El Parlamento del Reino Unido consta de dos Cámaras separadas: la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores. Su trabajo es similar: hacer leyes (legislación), controlar el trabajo del gobierno (escrutinio) y debatir temas de actualidad. Generalmente, las decisiones tomadas en una Cámara deben ser aprobadas por la otra, por lo que el sistema bicameral actúa como control y equilibrio para ambas Cámaras.

La Cámara de los Comunes es un organismo representativo cuyos miembros son elegidos. Actualmente hay 650 miembros del Parlamento. Los miembros de los Comunes (MP) debaten los grandes temas políticos del momento y propuestas de nuevas leyes. La Cámara de los Comunes también es responsable de otorgar dinero al Gobierno mediante la aprobación de Proyectos de ley que aumentan los impuestos.

La Cámara de los Lores no es elegida y no es un organismo representativo. La mayoría de los miembros son compañeros vitalicios designados en virtud de la Ley de pares vitalicios de 1958. Tras la Ley de la Cámara de los Lores (pares hereditarios) de 2026, que eliminó el derecho de los pares hereditarios restantes a sentarse y votar, la membresía actual comprende:

The Lords Temporalpares vitalicios creados en virtud de la Ley de pares vitalicios de 1958 (los pares hereditarios fueron excluidos por la Ley de la Cámara de los Lores (pares hereditarios) de 2026); y

The Lords Spiritual26 obispos y arzobispos de la Iglesia de Inglaterra.

La Cámara de los Lores dedica tiempo a examinar y perfeccionar los detalles de cada ley. Los Lores comparten la tarea de hacer y dar forma a las leyes y controlar y desafiar el trabajo del Gobierno.

La Cámara de los Comunes contra la Cámara de los Lores
La Cámara de los ComunesLa Cámara de los Lores
Elegidos públicamenteNo elegidos públicamente
Actualmente hay 650 miembros del ParlamentoLa mayoría de los miembros son pares vitalicios designados en virtud de la Ley de pares vitalicios de 1958
Debates sobre los grandes temas políticosLos pares hereditarios restantes fueron excluidos por la Ley de la Cámara de los Lores (Pares Hereditarios) de 2026
Propone nuevas leyes26 obispos y arzobispos de la Iglesia de Inglaterra (los Lords Espirituales)
Responsable de otorgar dinero al Gobierno mediante la aprobación de proyectos de ley que aumentan los impuestosExamina y perfecciona los detalles de cada ley
Comparte la tarea de hacer y dar forma leyes y controlar y desafiar el trabajo del Gobierno
Key point
Aunque ambas Cámaras del Parlamento deben aprobar un proyecto de ley, la Cámara de los Comunes es la más importante de las dos. Esto se debe a que sus miembros son elegidos directamente por los ciudadanos que votan en elecciones generales; Por lo tanto, la Cámara de los Comunes tiene más legitimidad democrática que la Cámara de los Lores no electa.

1.2.2 El proceso legislativo

Para convertirse en una Ley del Parlamento, un proyecto de ley generalmente debe ser aprobado por ambas Cámaras, y en cada Cámara hay un proceso largo y complejo. Todos los proyectos de ley deben pasar por las siguientes etapas.

Primera lectura: puramente formal: se lee el título del proyecto de ley y luego se imprime y publica.

Segunda lectura — el debate principal tiene lugar en la Cámara de los Comunes sobre los principios generales del proyecto de ley.

Etapa de comité: un comité general de entre 16 y 50 miembros designado por el Comité de Selección lleva a cabo un examen detallado de cada cláusula. Se pueden hacer modificaciones. Los proyectos de ley importantes (por ejemplo, proyectos de importancia constitucional o relacionados con la autorización de gastos gubernamentales), o proyectos de ley no controvertidos que requieran poca discusión, pueden remitirse al 'Comité de toda la Cámara'.

Etapa de informe: necesaria si se realizaron modificaciones en la etapa de Comité. La Cámara vota cualquier enmienda y cada parte del proyecto de ley se considera a la luz de las enmiendas o adiciones. Si no hubo enmiendas en la etapa de Comité, no habrá etapa de Informe y el proyecto de ley pasa a la Tercera lectura.

Tercera lectura — consideración del proyecto de ley modificado; normalmente el debate es breve y sólo se pueden hacer enmiendas verbales. Esta es la última oportunidad para votar sobre el proyecto de ley (a menudo, los parlamentarios no lo hacen).

Una vez que el proyecto de ley ha completado la tercera lectura en la Cámara de los Comunes, se pasa a la Cámara de los Lores para pasar por las mismas cinco etapas. Si un proyecto de ley se origina en la Cámara de los Lores, pasa a la Cámara de los Comunes y se somete a los mismos cinco procedimientos. Esta aprobación del proyecto de ley entre Cámaras se repite hasta que ambas Cámaras acuerden el texto del proyecto de ley.

Key point
El Asentimiento Real es la etapa final. Una vez que se recibe el Asentimiento Real, un proyecto de ley se convierte en ley y se denomina 'Ley del Parlamento'. La Ley podrá suspender su 'inicio' hasta alguna fecha futura, que podrá ser determinada por legislación delegada promulgada en virtud de la Ley.

1.2.3 Facturas Públicas

Los proyectos de ley alteran la ley general. Hay dos formas de factura pública.

(a) Proyectos de ley del Gobierno: proyectos de ley presentados al Parlamento como parte del programa legislativo del Gobierno. Suelen figurar en el Discurso de la Reina (Discurso del Rey) al inicio de la sesión parlamentaria y constituyen la mayoría de los proyectos de ley públicos. El departamento gubernamental pertinente decide el contenido detallado.

(b) Proyectos de ley de miembros privados: proyectos de ley presentados por MPs o Lords que no son ministros del gobierno. Aunque muy pocos llegan a convertirse en ley, debido a la falta de tiempo parlamentario, a veces crean una publicidad significativa sobre un tema y pueden influir indirectamente en las propuestas legislativas del Gobierno.

1.2.4 Facturas privadas

Facturas privadas se relacionan con asuntos de intereses individuales, corporativos o locales y afectan la ley aplicable a personas y/u organizaciones específicas.

Sección 1.2 Notas clave:
Cuatro funciones: proporcionar personal, legitimar la acción del Gobierno, supervisar al Gobierno y autorizar la financiación.
Composición — la Cámara de los Comunes electa (650 diputados) y la Cámara de los Lores no electa (pares vitalicios según la Ley de Pares Vitalicios de 1958 y 26 Lores Espirituales; los pares hereditarios fueron excluidos por la Ley de la Cámara de los Lores (pares hereditarios) de 2026); los Comunes tienen mayor legitimidad democrática.
Proceso legislativo — Primera lectura → Segunda lectura → Etapa de comité → Etapa de informe → Tercera lectura → (entre Cámaras) → Asentimiento real.
Tipos de proyectos de leyproyectos de ley públicos (proyectos de ley del gobierno; proyectos de ley de miembros privados) modifican la ley general; facturas privadas afectan a personas u organizaciones concretas.

3. Notas clave (resumen del capítulo)

La siguiente tabla resumen consolida cada concepto, caso y referencia clave examinados en este capítulo. Trátelo como una lista de verificación de revisión: debería poder definir cada elemento de memoria y citar a la autoridad principal.

{"headers": ["Elementos clave", "Conceptos", "Casos/Referencias"], "rows": [["Soberanía parlamentaria", "La definición clásica de A.V. Dicey enfatiza que El Parlamento es el organismo legislativo supremo sin restricciones legales a sus poderes.", "A.V. Dicey; Pickin v BRB"], ["Enrolled Act Rule", "Los tribunales del Reino Unido no pueden impugnar la validez de una ley del Parlamento una vez que ha recibido la consentimiento real.", "Pickin v BRB"], ["Limitaciones de la soberanía", "La soberanía parlamentaria está sujeta a limitaciones nacionales y europeas.", "MacCormick v Lord Advocate; Ley de Escocia de 1998; Ley de Escocia de 2016"], ["Limitaciones nacionales", "Incluye las Actas de Unión, Devolución escocesa, Actas de independencia y límites a la doctrina de derogación implícita.", "Actas de Unión; Ley de Escocia de 1998; Thoburn v Sunderland City Council; A-G for NSW v Trethowan"], ["Limitaciones europeas", "La pertenencia a la UE (ahora histórica, tras el Brexit) y la Ley de Derechos Humanos de 1998 impusieron limitaciones a la soberanía parlamentaria". Ley de Comunidades de 1972; Factortame; Ley de (Retirada) de la Unión Europea de 2018; Ley de Revocación y Reforma de la Ley de la UE de 2023"], ["Papel del Parlamento", "El órgano legislativo del gobierno tiene cuatro funciones principales: proporcionar personal, legitimar acciones, supervisar el Gobierno y autorizar la financiación.", "—"], ["Composición del Parlamento", "Consta de la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores, cada uno con funciones y poderes distintos.", "Ley de títulos vitalicios de 1958"], ["Proceso legislativo", "Un proyecto de ley debe pasar por varias etapas en ambas Cámaras para convertirse en una ley del Parlamento.", "Leyes del Parlamento de 1911 y 1949"], ["Tipos de proyectos de ley", "Los proyectos de ley públicos alteran la ley general (proyectos de ley gubernamentales o de miembros privados) proyectos de ley); proyectos de ley privados se relacionan con intereses individuales, corporativos o locales.", "Discurso de la Reina (Discurso del Rey)"], ["Poderes de Enrique VIII", "Permitir a los ministros del gobierno modificar o incluso derogar la legislación primaria, que va en contra del principio de soberanía parlamentaria.", "—"], ["Estado de derecho versus supremacía parlamentaria", "Existen debates sobre la jerarquía entre la supremacía parlamentaria y el gobierno de derecho; algunos argumentan que el estado de derecho podría limitar lo que el Parlamento puede legislar.", "R (Jackson) v A-G"], ["Ley de Derechos Humanos de 1998", "Impacto significativo en la supremacía parlamentaria, especialmente s.3 (interpretación compatible) y s.4 (declaración de incompatibilidad)", "Ley de Derechos Humanos de 1998 R v A (No.2); (Anderson) contra el Secretario de Estado del Departamento del Interior"]]}

Key point
Tarea (autoevaluación): Explicar el concepto de soberanía parlamentaria en el Reino Unido y discutir sus limitaciones. Proporcione ejemplos de limitaciones nacionales y europeas y cite casos o estatutos relevantes.

4. Práctica de MCQ: preguntas de estilo SQE

Cada una de las siguientes preguntas refleja el estilo y la dificultad de las preguntas de mejor respuesta única de SQE1 FLK1. Intente cada pregunta a libro cerrado, escriba su respuesta y luego busque la clave de respuestas. La clave de respuestas explica por qué cada opción es correcta o incorrecta; lea cada explicación en su totalidad.

Pregunta 1
¿Cuál de las siguientes opciones NO es una función del Parlamento?

A. Proporcionar el personal del Gobierno.

B. 'Legitimizar' las actuaciones del Gobierno.

C. Sensibilizar al público sobre el proceso legislativo.

D. Fiscalizar al Gobierno mediante audiencias e investigaciones.

E. Autorizar la financiación necesaria para que el Gobierno lleve a cabo sus funciones estatutarias y propuestas legislativas.

Answer & explanation
Respuesta: C.
C es correcta (es la opción que NO es una función): el Parlamento es un órgano legislativo de gobierno y generalmente tiene cuatro funciones: proporcionar el personal del Gobierno; 'legitimar' las acciones tomadas por el Gobierno; supervisar al Gobierno mediante audiencias e investigaciones; y autorizar la financiación necesaria para el Gobierno. 'Crear conciencia pública sobre el proceso legislativo' no es una de estas funciones reconocidas.
A es incorrecto: proporcionar personal del gobierno es una función reconocida.
B es incorrecto: 'legitimar' las acciones del Gobierno es una función reconocida.
D es incorrecto: supervisar al Gobierno a través de audiencias e investigaciones es una función reconocida.
E es incorrecta: autorizar financiación es una función reconocida. (Ver Sección 1.2.)
Pregunta 2
¿Cuál de las siguientes opciones es la etapa final del proceso legislativo?

A. Etapa de informe.

B. Etapa del comité.

C. Pasó a la otra Cámara.

D. Tercera lectura.

E. Asentimiento Real.

Answer & explanation
Respuesta: E.
E es correcta: una vez que se recibe el Asentimiento Real, un proyecto de ley se convierte en ley y se denomina 'Ley del Parlamento'. La Ley podrá suspender su 'inicio' hasta alguna fecha futura, que podrá ser determinada por legislación delegada promulgada en virtud de la Ley.
A es incorrecto: la etapa de informe precede a la tercera lectura y solo es necesaria cuando se realizaron enmiendas en la etapa del Comité.
B es incorrecto: la etapa del Comité es una etapa inicial de escrutinio detallado.
C es incorrecta: el paso a la otra Cámara ocurre después de la Tercera lectura pero antes de la Consentimiento Real.
D es incorrecto: la Tercera lectura es la última oportunidad para votar, pero no es la etapa final del proceso. (Ver Sección 1.2.2.)
Pregunta 3
¿Cuál es la teoría de Dicey sobre la soberanía parlamentaria?

R. El Parlamento tiene legalmente ilimitada autoridad para elaborar leyes.

B. El Parlamento tiene autoridad política y jurídica ilimitada para elaborar leyes.

C. El Parlamento está compuesto por la Cámara de los Comunes, la Cámara de los Lores y el Monarca.

D. La supremacía parlamentaria está sujeta a limitaciones "internas" y "europeas".

E. Todos, incluido el Gobierno, deben actuar conforme a la ley.

Answer & explanation
Respuesta: A.
A es correcta - A.V. Dicey proporcionó la definición clásica de supremacía parlamentaria: no hay ninguna restricción legal sobre los poderes legislativos del Parlamento; ninguna otra persona u organismo puede cuestionar la validez de la legislación primaria; y El Parlamento no puede obligar a sus sucesores. Creía que el Parlamento es el órgano legislativo supremo.
B es incorrecta: la teoría de Dicey aborda la autoridad legal; no afirma que el Parlamento sea políticamente ilimitado (existen restricciones políticas).
C es incorrecta: esto describe la composición del Parlamento (la Corona en el Parlamento), no la teoría de la soberanía de Dicey.
D es incorrecto: las limitaciones nacionales y europeas son argumentos que califican la soberanía; no son la propia teoría de Dicey.
E es incorrecta: describe el estado de derecho, un principio constitucional independiente. (Ver Sección 1.1.)
Sigue practicando con PASS SQE: estas preguntas son sólo el comienzo. Para practicar al ritmo del examen y cubrir todos los rincones del programa de estudios FLK1 y FLK2, utilice la Aplicación CELE PASS SQE: más de 10,000 preguntas de práctica de SQE1 de alta calidad, con explicaciones detalladas escritas por los tutores de SQE de CELE. Comience a practicar hoy en celebar.com.

5. Separación de poderes y estado de derecho

La SRA prueba expresamente 'Legitimidad, separación de poderes y estado de derecho' como un título discreto dentro del Derecho Constitucional y Administrativo, y los cambios de septiembre de 2026 confirman que sigue siendo examinable. Estas dos doctrinas son los principios fundamentales que explican por qué las instituciones estudiadas en este tema se comportan como lo hacen. La soberanía parlamentaria (la sección anterior) nos dice quién hace la ley; la separación de poderes nos dice cómo se divide el poder estatal para que ninguna rama se vuelva demasiado poderosa; y el estado de derecho nos dice que todo poder —incluido el poder del Parlamento y la Corona— debe ejercerse conforme a la ley y no arbitrariamente. Aunque el Reino Unido no tiene una sola constitución codificada, ambas doctrinas están entrelazadas a través de estatutos, derecho consuetudinario y convenciones, y sustentan todos los temas de este tema: convenciones constitucionales, la prerrogativa, el privilegio parlamentario, la revisión judicial y la Ley de Derechos Humanos de 1998. Esta sección explica ambas doctrinas, sus autoridades principales y cómo se interrelacionan con la soberanía.

La teoría constitucional clásica, asociada con el jurista francés Montesquieu, divide las funciones del Estado en tres poderes: el legislativo (que elabora la ley), el ejecutivo (que propone políticas e implementa/hace cumplir la ley) y el poder judicial (que interpreta y aplica la ley y resuelve disputas). La teoría de la separación de poderes sostiene que, para proteger la libertad, estas tres funciones deben, en la medida de lo posible, ser ejercidas por diferentes personas u organismos, actuando cada uno como control de los demás. Cuando el poder se concentra en un solo par de manos, existe el peligro de tiranía.

Los tres poderes del Estado en el Reino Unido
RamaFunción principalPrincipales órganos/personal del Reino Unido
LegislaturaCrea y deshace leyes (legislación primaria)El Rey en el Parlamento: la Cámara de los Comunes, la Cámara de los Lores y el monarca (consentimiento real); las legislaturas delegadas dentro de su competencia
EjecutivoFormula políticas; implementa y hace cumplir la leyEl monarca (formalmente), el Primer Ministro y el Gabinete, los ministros del gobierno, la administración pública, la policía y las fuerzas armadas, y las autoridades locales
Poder judicialInterpreta y resuelve las disputasLos jueces de los tribunales, encabezados por la Corte Suprema y el Presidente del Tribunal Supremo
Separación de poderesLa doctrina constitucional de que las tres funciones centrales del Estado (legislativa, ejecutiva y judicial) deben ser ejercidas por instituciones separadas de modo que cada una actúe como control y equilibrio sobre las demás, evitando así la peligrosa concentración de poder y salvaguardando la libertad individual.

El Reino Unido no tiene una separación de poderes formal y estricta. Hay importantes superposiciones entre los poderes, más obviamente entre el legislativo y el ejecutivo. Bajo el sistema de gobierno responsable de Westminster, el ejecutivo (el Gobierno) proviene del Parlamento y se sienta dentro del mismo: por convención, el Primer Ministro y la mayoría de los ministros deben ser miembros de una de las dos Cámaras, y el Gobierno permanece en el cargo sólo mientras cuente con la confianza de la Cámara de los Comunes. Por esta razón, el constitucionalista Walter Bagehot describió el 'secreto eficiente' de la constitución como la fusión de los poderes ejecutivo y legislativo, en lugar de su separación.

Legislatura/Ejecutivo: los ministros son miembros del Parlamento; el Gobierno controla la mayor parte del calendario parlamentario; y los ministros ejercen el poder legislativo delegado a través de instrumentos estatutarios (una función que es legislativa en sustancia pero ejecutiva en forma).

Ejecutivo/Poder judicial: históricamente, el Lord Canciller se desempeñaba en las tres ramas; algunos tribunales e investigaciones desempeñan funciones resolutivas dentro del ejecutivo; y el Procurador General es a la vez ministro de gobierno y funcionario judicial de alto rango.

Legislatura/Poder Judicial: hasta 2009, el Comité de Apelación de la Cámara de los Lores (los 'Lores de la Ley') era el tribunal más alto hasta el momento dentro de la legislatura; Los jueces superiores todavía pueden sentarse en la Cámara de los Lores como pares cruzados (aunque ya no juzgan allí).

Key point
La Ley de Reforma Constitucional de 2005 (CRA 2005) fortaleció significativamente la rama judicial de la separación de poderes. (i) creó la Corte Suprema del Reino Unido (que comenzó a funcionar el 1 de octubre de 2009), separando física e institucionalmente al tribunal más alto de la Cámara de los Lores; (ii) reformó el cargo de Lord Canciller, eliminando el papel del Lord Canciller como juez y jefe del poder judicial; (iii) transfirió la jefatura del poder judicial de Inglaterra y Gales al Lord Chief Justice; (iv) impuso un deber legal al Lord Canciller y otros ministros (s. 3 CRA 2005) de defender la independencia continua del poder judicial, y les prohibió tratar de influir en decisiones judiciales particulares a través de un acceso especial al poder judicial; y (v) creó la Comisión de Nombramientos Judiciales para realizar nombramientos por mérito, aislándolos del control político.

Aunque las ramas se superponen, la independencia del poder judicial está fuertemente protegida. Los jueces superiores disfrutan de seguridad en el cargo (ocupan sus cargos "con buena conducta" y un juez superior sólo puede ser destituido mediante un discurso presentado al monarca por ambas Cámaras del Parlamento), sus salarios se cargan al Fondo Consolidado (por lo que no están sujetos a votación política anual), y su conducta en el cargo está protegida por la regla sub judice y por la inmunidad judicial. A su vez, el poder judicial controla al ejecutivo a través de una revisión judicial (Capítulo 8) y controla la legislación delegada del Parlamento, mientras que el Parlamento controla al ejecutivo a través de la rendición de cuentas ministerial (Capítulo 2) y el ejecutivo controla a la legislatura a través del control de la agenda legislativa.

Example
M contra Ministerio del Interior [1994] 1 AC 377 — se determinó que el Ministro del Interior cometía desacato al tribunal por deportar a un solicitante de asilo en incumplimiento de un compromiso ante un juez, estableciendo que los ministros y la Corona no están por encima de la ley y que los tribunales pueden hacer cumplir sus órdenes contra el ejecutivo. R (Miller) contra el Primer Ministro [2019] UKSC 41 (Miller II): una Corte Suprema unánime de 11 jueces sostuvo que el consejo de prorrogar el Parlamento durante cinco semanas era ilegal, nulo y sin efecto porque tenía el efecto de frustrar, sin justificación razonable, la capacidad del Parlamento para desempeñar sus funciones constitucionales; El caso muestra cómo el poder judicial controla los límites legales del poder ejecutivo (prerrogativa) para proteger la soberanía y la rendición de cuentas parlamentarias. Duport Steels Ltd v Sirs [1980] 1 WLR 142 — Lord Diplock enfatizó que corresponde al Parlamento hacer la ley y a los jueces aplicarla, ilustrando el lado judicial de la separación: los jueces no deben usurpar el papel legislativo.

El estado de derecho es el principio de que todos, incluido el gobierno, están sujetos a la ley y son responsables ante ella, y que las disputas legales son resueltas por un poder judicial independiente que aplica reglas generales conocidas y no por un poder arbitrario. Está expresamente reconocido en la ley: s. 1 de la Ley de Reforma Constitucional de 2005 establece que la Ley no afecta negativamente "el principio constitucional existente del estado de derecho". La doctrina tiene una dimensión formal/procedimental (relacionada con cómo se elabora y aplica la ley) y, en sus concepciones más amplias, una dimensión sustantiva (relacionada con el contenido de la ley y la protección de los derechos fundamentales).

El estado de derechoEl principio constitucional de que todas las personas y autoridades dentro del Estado, ya sean públicas o privadas, están obligadas y tienen derecho a beneficiarse de las leyes promulgadas públicamente, con vigencia prospectiva, aplicadas por igual y administradas por un poder judicial independiente e imparcial, de modo que el poder se ejerza conforme a la ley y no arbitrariamente.

La exposición clásica es de A.V. Dicey en Introducción al estudio del derecho de la Constitución (1885), quien identificó tres significados del Estado de derecho. El relato de Dicey sigue siendo un punto de referencia estándar de SQE, aunque ha sido criticado por ser incompleto (dice poco sobre el contenido de la ley y está en tensión con la amplitud del poder discrecional y de prerrogativas moderno).

Ningún castigo salvo por infracción de la ley — nadie podrá ser castigado ni hecho sufrir en su cuerpo o bienes excepto por una infracción manifiesta de la ley establecida ante los tribunales ordinarios; Este es el principio contra el poder arbitrario.

Igualdad ante la ley — toda persona, cualquiera sea su rango o condición, está sujeta al derecho común y a la jurisdicción de los tribunales ordinarios; Los funcionarios no gozan de inmunidad especial respecto de la ley general.

La constitución es el resultado del derecho común: en el Reino Unido, los derechos individuales (como la libertad personal) son el producto de decisiones judiciales en casos particulares, en lugar de derivarse de una declaración de derechos abstracta y codificada.

Example
Entick v Carrington (1765) 19 St Tr 1029 — Los mensajeros de King, siguiendo una orden del Secretario de Estado, irrumpieron en la casa de Entick y confiscaron sus documentos. El tribunal (Lord Camden CJ) consideró la orden ilegal y nula porque no había ningún estatuto o norma de derecho consuetudinario que la autorizara: el estado puede interferir con la persona o la propiedad del ciudadano sólo cuando la ley lo permita positivamente. Ésta es la autoridad fundamental del Estado de derecho: 'Si es ley, se encontrará en nuestros libros. Si no se encuentra allí, no es ley.'

La reformulación moderna más influyente es la de Lord Bingham en The Rule of Law (2010), donde dividió el principio en ocho subreglas. La explicación de Lord Bingham es más amplia que la de Dicey porque incluye la protección de los derechos humanos fundamentales y el cumplimiento del derecho internacional, lo que refleja una concepción sustantiva del Estado de derecho.

La ley debe ser accesible y, en la medida de lo posible, inteligible, clara y predecible;

Las cuestiones de derechos y responsabilidades legales normalmente deben resolverse mediante la aplicación de la ley y no el ejercicio de la discreción;

La ley debe aplicarse por igual a todos, salvo cuando las diferencias objetivas justifiquen la diferenciación;

Los ministros y funcionarios públicos deben ejercer sus poderes de buena fe, de manera justa, para el propósito para el cual fueron conferidos, sin exceder los límites de esos poderes y no irrazonablemente (el fundamento de la revisión judicial);

La ley debe ofrecer una protección adecuada de los derechos humanos fundamentales;

Se deben proporcionar medios para resolver, sin costos prohibitivos ni demoras excesivas, disputas civiles de buena fe (acceso a la justicia);

Los procedimientos judiciales proporcionados por el estado deben ser justos (un juicio justo ante un tribunal independiente);

El Estado debe cumplir con sus obligaciones en el derecho internacional.

Example
*A v Secretary of State for the Home Department [2004] UKHL 56 (el caso Belmarsh) — la Cámara de los Lores sostuvo que la detención indefinida sin juicio de sospechosos de terrorismo extranjeros en virtud de la Parte 4 de la Ley contra el terrorismo, el crimen y la seguridad de 2001 era incompatible con los artículos 5 y 14 del CEDH porque discriminaba entre ciudadanos del Reino Unido y extranjeros y era desproporcionada. El tribunal emitió una declaración de incompatibilidad* bajo el art. 4 HRA 1998. El caso muestra al poder judicial defendiendo el estado de derecho y los derechos fundamentales frente a los poderes ejecutivos de emergencia, respetando al mismo tiempo la soberanía parlamentaria al dejar el estatuto infractor vigente para que el Parlamento lo modifique (el Parlamento respondió con la Ley de Prevención del Terrorismo de 2005).

Existe una tensión potencial entre la soberanía parlamentaria (el Parlamento puede promulgar o derogar cualquier ley y los tribunales no pueden derogar una ley) y el estado de derecho (que sugiere que la ley debe proteger los derechos fundamentales). La posición ortodoxa es que prevalece la soberanía: un tribunal que se enfrenta a una ley clara del Parlamento debe aplicarla, incluso si la considera contraria a los derechos fundamentales (lo máximo que pueden hacer los tribunales es emitir una declaración de incompatibilidad según la HRA de 1998, que no invalida el estatuto). Sin embargo, los tribunales utilizan el estado de derecho como una poderosa presunción interpretativa: leerán los estatutos, donde las palabras lo permiten, como sin intención de expulsar la jurisdicción de los tribunales, eliminar el acceso a la justicia o interferir con los derechos fundamentales sin el lenguaje más claro posible (el principio de legalidad, R v Secretary of State for the Home Department, ex p Simms [2000] 2 AC 115). En comentarios obiter en R (Jackson) v Attorney General [2005] UKHL 56, algunos Law Lords sugirieron que el estado de derecho podría imponer límites finales incluso a la soberanía parlamentaria, pero esto sigue siendo controvertido y no es la posición ortodoxa.

Key point
Mantenga las dos doctrinas distintas en las cuestiones problemáticas. La separación de poderes tiene que ver con la asignación de funciones entre las tres ramas y los controles entre ellas (desencadenantes típicos: un ministro interfiere con los tribunales, un juez que formula políticas, prórroga, Lord Chancellor/CRA 2005). El estado de derecho consiste en el poder se ejerce de acuerdo con la ley y no arbitrariamente (desencadenantes típicos: acción estatal sin autoridad legal, ley retrospectiva o poco clara, denegación de acceso a los tribunales, igualdad ante la ley). Ambos son principios no escritos que recibieron reconocimiento legal parcial por la CRA 2005 (artículos 1 y 3), y ambos deben ceder, desde el punto de vista ortodoxo, a una ley clara del Parlamento.
Notas clave de la sección 1.1A: ① El estado tiene tres poderes (legislativo, ejecutivo y judicial (Montesquieu)) y la separación de poderes busca dividirlos como freno contra la tiranía. ② El Reino Unido sólo tiene una separación débil/parcial: el ejecutivo se encuentra dentro del legislativo (el 'secreto eficiente' de Bagehot), pero la CRA 2005 fortaleció la independencia judicial (la Corte Suprema comenzó a funcionar el 1 de octubre de 2009; Lord Chancellor reformado; artículo 3, deber de defender la independencia judicial). ③ Los tribunales hacen cumplir la separación: *M v Home Office (ministros que no están por encima de la ley), Miller II (límites de prerrogativa), Duport Steels (los jueces aplican, no hacen, la ley). ④ El estado de derecho significa poder ejercido conforme a la ley, no arbitrariamente; reconocido en s. 1 ARC 2005. ⑤ Los tres significados de Dicey (sin castigo arbitrario; igualdad ante la ley; derechos derivados del derecho común) y las ocho subreglas de Lord Bingham (más amplias, incluyen derechos humanos y derecho internacional). ⑥ Autoridades clave: Entick v Carrington (sin poder sin autoridad legal), A v SSHD (Belmarsh) (derechos versus poderes de emergencia). ⑦ Las doctrinas coexisten en tensión con la soberanía parlamentaria, que según la visión ortodoxa prevalece, sujeta al principio de legalidad (ex p Simms*).