1. Jurisprudencia y doctrina del precedente
London Street Tramways Co Ltd contra el Consejo del Condado de Londres [1898] AC 375
La Cámara de los Lores sostuvo que estaba absolutamente vinculada por sus propias decisiones anteriores, considerando que la certeza de la ley superaba el riesgo de injusticia ocasional. Esta regla rígida se mantuvo hasta la Declaración de Práctica [1966] 3 All ER 77, por la cual los Lores (ahora la Corte Suprema) se reservaban el poder de apartarse de sus propias decisiones anteriores cuando les pareciera correcto hacerlo.
2. Diferentes tipos de jurisprudencia: precedente en el Tribunal de Apelación
Young contra Bristol Airplane Co Ltd [1944] KB 718
El Tribunal de Apelación generalmente está obligado por sus propias decisiones anteriores, sujeto a tres excepciones: cuando dos de sus propias decisiones entran en conflicto (elige cuál seguir); cuando su decisión no pueda coincidir con una decisión posterior de la Cámara de los Lores o de la Corte Suprema; y cuando la decisión anterior se adoptó per incuriam.
3. Cómo se elabora la jurisprudencia: desarrollo judicial del common law
R contra R [1992] 1 AC 599
La Cámara de los Lores abolió la exención por violación conyugal, sosteniendo que un marido puede ser condenado por violar a su esposa y que el supuesto consentimiento irrevocable en el matrimonio es una ficción del derecho consuetudinario que no tiene cabida en el derecho moderno.
4. Actas del Parlamento y soberanía parlamentaria
Junta de Ferrocarriles Británicos contra Pickin [1974] AC 765
Según la regla del proyecto de ley registrado, los tribunales no tienen poder para examinar los procedimientos parlamentarios o cuestionar la validez de una ley que ha sido aprobada por ambas Cámaras y recibido la aprobación real, incluso cuando se alega fraude en el Parlamento; el deber del tribunal es simplemente aplicar la ley.
5. Proyectos de ley y legislación primaria: las leyes del Parlamento
Jackson contra el Fiscal General [2005] UKHL 56
La Cámara de los Lores confirmó la validez de la Ley del Parlamento de 1949 (y, por tanto, la Ley de Caza de 2004 promulgada en virtud de ella), sosteniendo que la legislación aprobada mediante el procedimiento de las Leyes del Parlamento de 1911 y 1949 sin el consentimiento de los Lores es legislación primaria, no legislación delegada.
6. El poder del tribunal en relación con el derecho escrito: derogación implícita
Ellen Street Estates Ltd contra el Ministro de Salud [1934] 1 KB 590
El Parlamento no puede obligar a sus sucesores en cuanto a la forma o el contenido de la legislación futura; cuando una ley posterior es incompatible con una anterior, la anterior queda implícitamente derogada en la medida de la incompatibilidad.
7. Orígenes y comienzo de las leyes del Parlamento
R contra el Secretario de Estado del Departamento del Interior, ex parte Fire Brigades Union [1995] 2 AC 513
Un ministro no puede utilizar el poder de prerrogativa de manera que frustre la voluntad del Parlamento; cuando una ley confiere un plan legal que debe ser iniciado por el ministro, éste debe mantener el inicio bajo revisión genuina y no puede introducir un plan de prerrogativas inconsistente que anule el estatuto no iniciado.
8. El poder del tribunal en relación con la ley y el estado de derecho
R (Evans) contra el Fiscal General [2015] UKSC 21
La Corte Suprema anuló el certificado de veto del Fiscal General, sosteniendo que, a falta de las palabras legales más claras, el ejecutivo no puede anular una decisión final y razonada de un tribunal, ya que esto violaría dos principios básicos del estado de derecho: que las decisiones judiciales vinculan a las partes y que la acción ejecutiva es revisable por los tribunales.
9. Actas del Parlamento: separación de poderes y prórroga
R (Miller) contra el Primer Ministro; Cherry contra Abogado General de Escocia [2019] UKSC 41
El poder de prerrogativa para prorrogar el Parlamento es justiciable y limitado; El consejo de prorrogar es ilegal (y la prórroga es nula) si frustra o impide, sin justificación razonable, la capacidad del Parlamento para desempeñar sus funciones constitucionales como órgano legislativo y supervisor del ejecutivo.
10. El poder del tribunal en relación con el derecho escrito: papel del poder judicial
Duport Steels Ltd contra Sirs [1980] 1 WLR 142
Según Lord Diplock, la Constitución del Reino Unido se basa en la separación de poderes: el Parlamento elabora las leyes y el poder judicial las interpreta. Cuando las palabras de la ley son claras, los jueces deben darles efecto y no pueden, so pretexto de interpretación, reescribir la ley para alcanzar el resultado que prefieran; cualquier defecto corresponde al Parlamento subsanarlo.
11. Legislación secundaria y acceso a la justicia
R (UNISON) contra Lord Chancellor [2017] UKSC 51
La Orden de Honorarios del Tribunal Laboral de 2013 fue anulada por ultra vires porque interfirió ilegalmente con el derecho constitucional de acceso a los tribunales del common law; la legislación delegada es ilegal si efectivamente impide el acceso a la justicia sin palabras de autorización claras en la ley matriz.
12. Principios de interpretación legal: la regla de la travesura
Caso Heydon (1584) 3 Co Rep 7a
Establece la regla del daño: al interpretar un estatuto, el tribunal considera el derecho consuetudinario antes de la ley, el daño o defecto que el derecho consuetudinario no preveía, el remedio que resolvió el Parlamento y la verdadera razón de ese remedio, luego interpreta la ley de manera que suprima el daño y avance el remedio.
13. Principios de interpretación jurídica: la regla literal
Fisher contra Bell [1961] 1 QB 394
Aplicando la regla literal y el significado establecido por la ley contractual de "oferta de venta", una navaja exhibida en un escaparate con un precio era sólo una invitación a negociar, no una oferta de venta, por lo que no se cometió ningún delito en virtud de la Ley de Restricción de Armas Ofensivas de 1959, tal como estaba redactada entonces.
14. Principios de interpretación jurídica: la regla de oro
R contra Allen (1872) LR 1 CCR 367
Aplicando la regla de oro para evitar un resultado absurdo, 'se casará' en el delito de bigamia según el artículo 57 de la Ley de Delitos contra la Persona de 1861 se leyó como 'pasará por una ceremonia de matrimonio', por lo que una segunda ceremonia durante un matrimonio subsistente es bigamia aunque ese segundo matrimonio sea legalmente nulo.
Adler contra George [1964] 2 QB 7
Para evitar lo absurdo de un delito que abarca la obstrucción cerca de un lugar prohibido, pero no dentro de él, "en las proximidades de un lugar prohibido" en el artículo 3 de la Ley de Secretos Oficiales de 1920 se leyó como "en o en las proximidades de", por lo que la obstrucción dentro del lugar prohibido era un delito.
15. Principios de interpretación legal: uso de Hansard
Pepper contra Hart [1993] AC 593
La regla de exclusión se relajó para que los tribunales puedan referirse a Hansard como una ayuda para la interpretación cuando la legislación es ambigua, oscura o lleva al absurdo, el material consiste en una o más declaraciones de un ministro o promotor del proyecto de ley, y esas declaraciones son claras.
16. Reglas del lenguaje: ejusdem generis
Powell contra Kempton Park Racecourse Co [1899] AC 143
Según la regla ejusdem generis, cuando las palabras generales siguen una lista de elementos específicos, se limitan a la misma clase que esos elementos; Dado que "casa, oficina, habitación" en la Ley de Apuestas de 1853 eran todos lugares interiores, "u otro lugar" no se extendía a un recinto de apuestas al aire libre.