1. Análisis de Fondo de Reclamación o Defensa
Esta sección se centra en análisis de casos. Un abogado no actuará en beneficio de su cliente si lo alienta a seguir con un caso que es desesperado desde el principio o que sólo tiene perspectivas limitadas de éxito. En este sentido, es útil recibir instrucciones completas en la primera entrevista. El cliente estará menos ansioso si el abogado puede demostrar que valora el problema y querrá tener la seguridad de que se puede lograr una solución satisfactoria a un costo razonable. Al mismo tiempo, el abogado necesita obtener la información relevante del cliente, en función de los problemas legales identificados, para poder brindar asesoramiento preliminar sobre responsabilidad y cuántica.
1.1.1 Preguntas esenciales
Al realizar un análisis de caso, asegúrese de responder las siguientes preguntas. Estas preguntas forman la columna vertebral de toda evaluación de méritos y son en sí mismas un punto frecuente de examen SQE.
¿Se han identificado todas las posibles causas de acción y posibles acusados?
¿Qué, como 'cuestión de derecho', debe establecer el cliente?
¿Qué 'hechos materiales' tendrá que establecer el cliente?
¿Qué evidencia está actualmente disponible para establecer los hechos materiales?
¿Qué pruebas se deben obtener?
¿Qué tan sólido es el caso del cliente?
1.1.2 Causa de acción
1.1.3 Estudio de caso
Supongamos que actúas para Alice. Es propietaria de un apartamento y acordó alquilárselo a Matthew. Un día, Matthew perdió el control de su auto mientras conducía por el camino de entrada de Alice. El jardín de Alice y la ampliación resultaron dañados. ¿Qué harás para el siguiente paso?
El primer paso es establecer si Alice tiene alguna causa de acción para presentar un reclamo contra Matthew. El reclamo más obvio es negligencia. El siguiente paso es considerar qué, como cuestión de derecho, Alice debe probar para presentar un reclamo de negligencia contra Matthew. Aquí debemos establecer:
Que Matthew le debía a Alice un deber de diligencia;
Los hechos materiales que establezcan un incumplimiento de ese deber;
Los hechos materiales que establecen que el daño a la propiedad de Alice fue causado por el incumplimiento de ese deber;
Que, como consecuencia del accidente, Alice sufrió daños y pérdidas.
Luego, hay que considerar qué pruebas están actualmente disponibles para establecer los hechos materiales y qué pruebas se deben obtener. Esto podría presentarse en una simple cuadrícula de análisis de casos, como se muestra en la siguiente tabla.
| Elementos a establecer | Hechos a establecer | Evidencia disponible | Evidencia a obtener |
|---|---|---|---|
| Deber de diligencia | Alice ocupa la propiedad y Matthew, como usuario de la carretera, entró en el camino de entrada. | Alice es dueña de la propiedad y vio a Matthew entrar en el camino de entrada en su automóvil. | — |
| Incumplimiento del deber | Al conducir demasiado rápido, Matthew perdió el control de su auto y no evitó el jardín de Alice y la extensión, lo que provocó el accidente. | Alice, que vio a Matthew haciendo esto. | Evidencia experta: un examen del auto/camino de entrada puede producir evidencia que respalde la evidencia de Alice en cuanto a la velocidad del auto/pérdida de control. |
| Causación | El jardín de Alice y la extensión fueron dañados debido al accidente | Alice, que vio a Matthew haciendo esto. | — |
| Pérdidas y daños | Daños al jardín y la ampliación. | Cliente. | Un experto deberá elaborar un informe que detalle los daños a la ampliación y el coste de la reparación. |
Para el siguiente paso, debemos considerar las fortalezas y debilidades del caso conocido.
Deber de diligencia
Un conductor tiene un deber de cuidado hacia otro usuario de la vía, y el estándar de cuidado es que un conductor debe alcanzar el estándar de un conductor razonablemente competente. Al entrar en el camino de entrada en su automóvil, Matthew le debía a Alice el deber de conducir con cuidado razonable. Es poco probable que esto sea un problema a menos que Matthew pueda establecer que es un conductor principiante que hace lo mejor que puede, e incluso un principiante no será responsable de negligencia si el tribunal está convencido de que ha alcanzado el estándar de un conductor principiante razonable. En última instancia, en cada caso, el tribunal determinará el estándar de cuidado requerido para la actividad o tarea en cuestión.
incumplimiento del deber
La cuestión del incumplimiento implica la aplicación de una prueba de dos etapas:
El tribunal primero debe evaluar cómo debería haberse comportado el acusado dadas las circunstancias, es decir, qué estándar de cuidado debería haber ejercido el acusado, una cuestión de derecho.
Luego, el tribunal debe decidir si la conducta del acusado estuvo por debajo del estándar requerido: una cuestión de hecho.
2. Arbitraje, Mediación y Litigios
La resolución de disputas ofrece un espectro de opciones. En un extremo se encuentran los litigios en los tribunales; en el otro se encuentran las diversas formas de ADR. Esta sección examina la naturaleza de los ADR, el papel del tercero independiente y luego los dos mecanismos de ADR examinados por la SQE (la mediación y el arbitraje) antes de contrastarlos con el litigio.
1.2.1 La naturaleza de los ADR
La ADR, como la mediación, es un medio para resolver disputas con la asistencia de un tercero independiente que puede facilitar el proceso para ayudar a las partes a alcanzar una solución, pero no puede imponer una solución. Es voluntario, confidencial y se lleva a cabo 'sin prejuicios'. En otras palabras, si fracasa y se están llevando a cabo procedimientos judiciales, las partes no pueden revelar ninguna parte del ADR al tribunal. La excepción es cuando un documento o correspondencia presentado durante la ADR está marcado como 'sin perjuicio de las costas'; entonces el juez tendrá conocimiento de los documentos pertinentes cuando trate la cuestión de las costas. Las partes pueden optar por iniciar el proceso y pueden retirarse en cualquier momento antes de llegar a un acuerdo.
El arbitraje también es voluntario, pero solo en el sentido de que las partes celebraron voluntariamente un acuerdo de arbitraje o acordaron decidir el asunto de esta manera una vez que surgió una disputa. Si existe un acuerdo de arbitraje, las partes están obligadas a arbitrar, de lo contrario será un incumplimiento de contrato, siempre que el acuerdo contractual original para arbitrar sea válido.
En comparación, el litigio es menos flexible. Una vez que se inicien los procedimientos judiciales, el tribunal impondrá el cronograma de gestión del caso y emitirá órdenes que deberán ser cumplidas por las partes; no hacerlo puede resultar en desacato al tribunal. Una vez dictada sentencia, el tribunal ordenará también el pago de costas. La regla habitual es que el perdedor pagará los costos del ganador.
1.2.2 El tercero independiente
La independencia e imparcialidad del tercero es una característica esencial de la ADR. Es importante salvaguardar estas características para que sea más probable que las partes sean abiertas en sus discusiones y menos agresivas entre sí; por lo tanto, las perspectivas de llegar a un acuerdo pueden ser mayores. Una ventaja adicional es que el tercero independiente no sólo estará capacitado para actuar como neutral sino que también deberá tener el conocimiento industrial o comercial adecuado necesario para comprender la disputa. Esto puede permitirles proponer ideas que quizás las partes no hayan pensado y llegar a puntos en común.
1.2.3 Mediación
Como se mencionó anteriormente, la mediación es una forma no determinativa de ADR, lo que significa que el resultado es no vinculante a menos que se reduzca a un acuerdo de conciliación y se vuelva exigible como un contrato normal. En caso de que una de las partes no cumpla con sus obligaciones en virtud del acuerdo de conciliación, la parte agraviada deberá presentar un nuevo reclamo por incumplimiento de contrato y solicitar la ejecución del tribunal, lo que llevará el caso nuevamente a litigio.
La mediación puede tener lugar en cualquier momento después de que surja una disputa. Si se han iniciado procedimientos judiciales, las partes generalmente pueden solicitar al tribunal una suspensión del procedimiento para permitir un acuerdo según CPR r 26.5. Después de llegar a un acuerdo de conciliación, es preferible que el acuerdo se registre en una orden de consentimiento y se presente ante el tribunal (que se hará público). El efecto es suspender permanentemente los procedimientos en los términos acordados, pero no interrumpirlos, lo que facilita la ejecución si los términos no se respetan. Si alguna parte del acuerdo de conciliación es confidencial, las partes pueden optar por presentar una Orden Tomlin, con el contenido confidencial adjunto a la orden en un programa para que no se revele al público.
En la práctica, no es raro ver que la mediación o la negociación de un acuerdo se lleven a cabo en paralelo a los procedimientos judiciales; las partes pueden entrar y salir de la negociación del acuerdo durante cualquier etapa del litigio, incluso después de que se dicte sentencia pero antes de la apelación.
Algunos contratos comerciales pueden prever la mediación como parte del mecanismo de resolución de disputas acordado contractualmente. Cuando no exista tal cláusula, las partes deberán acordar llevar a cabo la mediación por separado y nombrar un mediador de mutuo acuerdo. El proveedor de servicios de mediación más utilizado en el Reino Unido es CEDR, que puede supervisar y gestionar el proceso de mediación por una tarifa que depende del valor de la reclamación y puede nombrar mediadores en nombre de las partes.
La mediación es en gran medida un proceso impulsado por las partes, lo que significa que las partes deben acordar cada paso del camino: la elección de la plataforma de mediación, el nombramiento del mediador, la división de costos, el lugar y el modo en que debe llevarse a cabo la mediación. Las partes generalmente acordarán pagar sus propios costos legales de la mediación si el resultado es exitoso.
1.2.4 Arbitraje
El arbitraje internacional es un mecanismo de resolución de disputas muy popular, a menudo adoptado en contratos comerciales internacionales y a veces combinado con la mediación para crear 'Med-Arb', un proceso híbrido que captura la flexibilidad de la mediación y la fuerza vinculante del arbitraje.
Hay un puñado de instituciones de arbitraje en todo el mundo, cada una con sus propias reglas y procedimientos de arbitraje para administrar los procedimientos, como la Cámara de Comercio Internacional ('ICC'), la Corte de Arbitraje Internacional de Londres ('LCIA'), el Centro de Arbitraje Internacional de Singapur ('SIAC'), el Centro de Arbitraje Internacional de Hong Kong ('HKIAC') y el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones ('CIADI').
Una cláusula arbitral completa suele incluir los siguientes elementos, acordados por las partes con cierto grado de flexibilidad:
La sede del arbitraje;
La institución de arbitraje designada;
El número de árbitros y el proceso de nombramiento;
El lenguaje del arbitraje;
La ley sustantiva que rige el contrato;
La ley curial que rige los procedimientos arbitrales.
En términos del nombramiento de árbitros, el tribunal arbitral suele estar compuesto por uno o tres árbitros con experiencia y conocimientos en un campo o profesión particular relacionado con la disputa. Por ejemplo, si el caso se refiere a derechos de propiedad intelectual en la industria de la aviación, se podría elegir un especialista en ingeniería aeronáutica; en un litigio sobre construcción de un desarrollo inmobiliario, se puede elegir a un ingeniero constructor. Los árbitros no tienen que ser profesionales del derecho y pueden tener cualquier formación, siempre que sean expertos en el campo correspondiente y tengan la experiencia requerida.
La mayoría de las reglas de arbitraje establecen que, para un arbitraje de árbitro único, el nombramiento debe ser acordado mutuamente por las partes. Cuando el tribunal está formado por tres árbitros, cada parte nombra a un árbitro, y los dos árbitros designados nominan conjuntamente al tercer árbitro (presidente). Cada parte puede impugnar el nombramiento de cualquier árbitro. Un motivo común de impugnación es la falta de imparcialidad e independencia (Halliburton Company contra Chubb Bermuda Insurance Ltd [2020] UKSC 48).
En promedio, un caso de arbitraje internacional importante puede tardar hasta uno o dos años desde su inicio hasta su cierre; Se pueden realizar arbitrajes más pequeños en un intervalo más corto, algunos incluso dentro de seis meses con procedimientos acelerados. El laudo arbitral es reconocible y ejecutable en Inglaterra y Gales según los artículos 100-104 de la Ley de Arbitraje de 1996 a través de la Convención de Nueva York.
El Reino Unido es tradicionalmente una jurisdicción pro-arbitraje, y la Ley de Arbitraje de 1996 tiene como objetivo limitar el poder del tribunal para intervenir en los procedimientos de arbitraje. Esto se refleja en algunas de las disposiciones clave de la Ley:
Solo hay circunstancias limitadas según s 103 AA 1996 en las que un laudo arbitral no será reconocido o ejecutado en Inglaterra y Gales, como cuando el laudo se obtuvo mediante fraude, las partes no fueron notificadas adecuadamente o el laudo es contrario al orden público.
El laudo arbitral es final y vinculante. Sólo es posible impugnar un laudo ante un tribunal si el tribunal arbitral carece de jurisdicción sustantiva (s 67 AA 1996) o si hay irregularidad grave que causa una injusticia sustancial (s 68 AA 1996) — por ejemplo, si el tribunal no aborda todas las cuestiones que se le plantean. Sujeto al acuerdo de arbitraje, la decisión del árbitro es definitiva en cuestiones de hecho: no hay ningún derecho de apelación ante los tribunales por motivos de hecho.
Una apelación sobre una cuestión de derecho está disponible bajo s 69 AA 1996; pero si el arbitraje se lleva a cabo según las Reglas de la LCIA, esas reglas se han contraído del artículo 69, lo que hace imposible que las partes apelen sobre una cuestión de derecho.
En la práctica, es relativamente raro que se solicite a los abogados que asesoren sobre si elegir el litigio o el arbitraje, porque en la mayoría de los casos el modo de resolución de disputas ya está establecido en la cláusula de resolución de disputas del contrato subyacente. Cuando no exista una cláusula de resolución de disputas, o cuando usted esté asesorando sobre la redacción de una, se deben considerar los siguientes factores:
Si es necesario obtener órdenes judiciales específicas del tribunal para ayudar a presentar el reclamo, p. una orden judicial de congelamiento, mandatos judiciales obligatorios, mandatos judiciales quia timet, etc.;
Los objetivos comerciales del cliente, p. si es importante mantener relaciones comerciales amistosas;
El presupuesto legal y tiempo que el cliente está dispuesto a invertir en resolver la disputa.
1.2.5 Litigios
Los litigios se pueden dividir a su vez en litigios civiles y penales. El enfoque de esta sección es litigios comerciales civiles. En los contratos comerciales internacionales que vemos hoy en día, los bien redactados a menudo incluyen una cláusula de resolución de disputas que especifica la ley aplicable del contrato y la jurisdicción, es decir, el foro apropiado al que se debe llevar el caso si surge una disputa.
{"headers": ["Aspecto", "Arbitraje", "Mediación", "Litigio"], "rows": [["¿Determinante?", "Sí — laudo vinculante", "No — no vinculante a menos que se reduzca a un acuerdo de conciliación", "Sí — sentencia vinculante"], ["Papel del tercero", "El árbitro decide la disputa", "El mediador facilita; no puede imponer una solución", "El juez decide la disputa"], ["¿Público o privado?", "Privado / confidencial", "Confidencial, 'sin prejuicio'", "Audiencia pública"], ["Base", "Acuerdo de arbitraje de las partes", "Voluntario; retirarse en cualquier momento antes de llegar a un acuerdo", "Proceso judicial una vez emitido el procedimiento"], ["Marco rector", "Ley de Arbitraje" 1996 (modificada por la Ley de Arbitraje de 2025); Convención de Nueva York de 1958", "Acuerdo ejecutable como contrato; CEDR; Convención de Singapur sobre Mediación de 2018", "Reglas de Procedimiento Civil de 1998"], ["Flexibilidad", "Alta: las partes dan forma al procedimiento", "Más alta: las partes controlan cada paso", "Menos flexible**: el tribunal impone el cronograma"]]}
① La ADR es voluntaria, confidencial y "sin prejuicios"; el neutral no puede imponer una solución (excepto un árbitro, que decide).
② La mediación es no determinativa: no vinculante a menos que se reduzca a un acuerdo de conciliación (CEDR; CPR r 26.5 suspensión; orden de consentimiento/Orden Tomlin).
③ El arbitraje es determinativo y vinculante: privado, basado en el acuerdo de arbitraje; regido por la Ley de Arbitraje de 1996 (artículos 67, 68, 69, 100-104), modificada por la Ley de Arbitraje de 2025 (nota s 6A: la ley que rige el acuerdo de arbitraje ahora por defecto es la ley de la sede), y aplicada a través de la Convención de Nueva York de 1958 (Halliburton contra Chubb).
④ Los litigios son los menos flexibles: se rigen por el CPR 1998; El perdedor generalmente paga los costos del ganador.
⑤ Los litigios y los ADR no se excluyen mutuamente; la denegación irrazonable de ADR puede acarrear una sanción con costas (Halsey), y el tribunal ahora puede ordenar ADR (Churchill v Merthyr Tydfil; CPR rr 1.4(e), 3.1(o)).
3. Consideraciones y pasos previos a la acción
Cuando surge una disputa, un abogado debe discutir con el cliente la disponibilidad de ADR, haciéndole saber que considerar que ADR forma parte de las obligaciones profesionales de un abogado según los Principios y Códigos de Conducta de la SRA. Si el cliente está dispuesto (o ya ha aceptado) participar en ADR, se debe utilizar a menos (en términos muy amplios y caso por caso) que se aplique una de las siguientes condiciones:
Es obviamente inapropiado;
Es poco probable que la otra parte coopere en el proceso;
No se puede confiar en que la otra parte cumpla con un laudo; o
El cliente necesita una orden judicial o una garantía de costas, que sólo puede ser ordenada por el tribunal.
Aunque los tribunales promueven activamente la ADR, no tiene sentido participar en la ADR si inevitablemente fracasará. Sin embargo, una parte que decide no participar en ADR debe ser consciente de que es posible que se le impongan sanciones por negativa irrazonable, a menos que pueda justificar su postura ante el tribunal. Los Protocolos previos a la acción de litigios civiles también requieren específicamente que las partes consideren el uso de procedimientos alternativos de disputa si corresponde. En consecuencia, las partes que opten por litigar pueden recibir aliento judicial para intentar la ADR y, siguiendo Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416 y las enmiendas al CPR del 1 de octubre de 2024 (CPR rr 1.4(e), 3.1(o)), ahora también pueden ser ordenados por el tribunal a participar en ADR, siempre que hacerlo no menoscaba el derecho a una audiencia judicial y es proporcionada.
La importancia que el tribunal otorga a las propuestas de ADR se evidencia en las disposiciones de las Reglas de Procedimiento Civil de 1998, que dictan cómo se litiga un caso. Una falta de respuesta a una propuesta razonable para intentar llegar a un acuerdo mediante ADR puede tener un impacto significativo en cualquier orden de costos posterior.
(i) la necesidad de intentar llegar a un acuerdo;
(ii) las opciones disponibles; y
(iii) la posibilidad de sanciones en costas si se niegan a intentar llegar a un acuerdo.
El mensaje es claro: los clientes deben siempre considerar la ADR y participar en el proceso a menos que haya razones convincentes para no hacerlo, e incluso entonces, deben estar preparados para justificar su decisión ante un juez escéptico si es necesario.
4. Notas clave (resumen del capítulo)
La siguiente tabla resumen consolida cada término clave y autoridad examinados en este capítulo. Trátelo como una lista de verificación de revisión: debería poder definir cada fila de memoria y recuperar la autoridad asociada.
{"headers": ["Elemento clave", "Concepto", "Casos/Referencias"], "rows": [["Descripción general de la resolución de disputas", "Introducción al litigio y a los métodos de ADR, como el arbitraje y la mediación.", "—"], ["Análisis de los méritos de la reclamación", "Importancia del análisis del caso, la entrevista con el cliente y el asesoramiento preliminar sobre responsabilidad y cuantía.", "—"], ["Esencial Preguntas para el análisis del caso", "Seis preguntas a considerar para un análisis integral del caso (causas de la acción, cuestiones de derecho, hechos materiales, evidencia disponible/adicional, solidez del caso)", "—"], ["Deber de diligencia", "La obligación legal de ejercer un cuidado razonable es la prueba triple (previsibilidad, proximidad, justa, equitativa y razonable)"., "Donoghue v Stevenson [1932] Caparo Industries plc v Dickman; [1990] 2 AC 605"], ["Incumplimiento del deber", "Incumplimiento del estándar de persona razonable/profesional competente en las circunstancias.", "Blyth v Birmingham Waterworks Co (1856) 11 Ex 781; Bolam v Friern Hospital Management Committee [1957] 1 WLR 582"], ["Causación", "Establecimiento de un hecho ('de no ser por') y vínculo legal entre el incumplimiento del deber y el daño.", "Barnett v Chelsea & Kensington Hospital Management Committee [1969] 1 QB 428"], ["Arbitraje", "Una forma vinculante (determinante) de ADR basada en el acuerdo de las partes para arbitrar un laudo final privado.", "Ley de Arbitraje de 1996 (modificada por la Ley de Arbitraje de 2025, artículo 6A); 1958); (Reino Unido firmó el 3 de mayo de 2023, aún no ratificado); Centro para la Resolución Efectiva de Disputas (CEDR); CPR r 26.5"], ["Litigios", "Resolución de disputas judicial; menos flexible que el ADR; el perdedor generalmente paga los costos del ganador", "Reglas de Procedimiento Civil 1998 (CPR); 576; Churchill v Merthyr Tydfil CBC [2023] EWCA Civ 1416"], ["Consideraciones previas a la acción", "Consideraciones éticas y procesales antes de iniciar una acción legal; el deber de considerar la ADR; el tribunal ahora puede ordenar un cuestionario de instrucciones ADR", "Principios de la SRA 2019, Principio 7; 3.1(o); Protocolos previos a la acción; Churchill v Merthyr Tydfil CBC [2023] EWCA Civ 1416"], ["Contexto internacional", "Reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales y acuerdos de solución mediados a nivel internacional", "Convención de Nueva York de 1958; Convención de Singapur sobre Mediación de 2018 (Reino Unido firmó en 2023, aún no ratificado)"]]}
5. Tarea
Aplique el marco de análisis de casos de la Sección 1.1 al siguiente escenario. Analice los elementos de negligencia en orden y vincule cada uno con los hechos materiales y la evidencia que Alice necesitaría.
Escenario: Alice es propietaria de un apartamento y acordó alquilárselo a Matthew. Un día, Matthew perdió el control de su automóvil mientras conducía por el camino de entrada de Alice, causando daños al jardín de Alice y a la extensión de su propiedad.
Tarea: identificar y explicar los elementos clave que Alice debe establecer para presentar con éxito un reclamo de negligencia contra Matthew. Además, describa qué tipos de evidencia Alicia necesitaría para respaldar su afirmación.
(i) Deber de diligencia: Matthew, como conductor/usuario de la carretera, le debía a Alice (como ocupante de la propiedad) el deber de conducir con cuidado razonable, al nivel de un conductor razonablemente competente.
(ii) Incumplimiento — Matthew condujo demasiado rápido y perdió el control, quedando por debajo de ese estándar (una prueba de dos etapas: cómo debería haberse comportado (ley) y si su conducta cayó por debajo de ese estándar (hecho)).
(iii) Causalidad: el accidente provocó daños al jardín y a la ampliación.
(iv) Pérdidas y daños: Alice asumió el costo de la reparación del jardín y la ampliación.
Evidencia: el relato del propio testigo ocular de Alice; evidencia pericial examinando el automóvil/la entrada para respaldar su evidencia sobre la velocidad y la pérdida de control; y un informe pericial detallando los daños de la ampliación y el coste de la reparación.
6. Práctica de MCQ: tres preguntas estilo SQE
Cada una de las siguientes preguntas refleja el estilo, extensión y dificultad de las preguntas de mejor respuesta única SQE1 FLK1. Intente cada pregunta a libro cerrado, escriba su respuesta y luego busque la clave de respuestas. La clave de respuestas explica por qué cada opción es correcta o incorrecta; lea cada explicación en su totalidad.
R. No es necesario que el cliente participe en ADR a menos que así lo decida.
B. Las únicas opciones de ADR disponibles para el cliente son la mediación y el arbitraje.
C. En ADR, un tercero seleccionado por el reclamante ayudará a las partes a resolver su disputa.
D. El cliente puede decidir no participar en ADR, pero debe estar preparado para justificar esta decisión ante un juez.
E. Si el cliente no realiza ADR, el tribunal impondrá sanciones en costas.
Answer & explanation
D es correcto: aunque el cliente conserva la opción de participar en la ADR, hay consecuencias si se niega sin razón, por lo que debe estar preparado para justificar la decisión ante un juez.
A es incorrecto: exagera la libertad del cliente: ignora las consecuencias económicas de rechazar injustificadamente la ADR y el hecho de que, tras Churchill contra Merthyr Tydfil [2023], el tribunal puede incluso ordenar a las partes que participen en la ADR.
B es incorrecto: hay otras formas de ADR disponibles para el cliente; Este capítulo simplemente se concentra en la mediación y el arbitraje.
C es incorrecta: el tercero es independiente y debe ser acordado entre las partes, no seleccionado por el reclamante.
E es incorrecta: los tribunales tienen discreción en cuanto a imponer sanciones; no son automáticos. (Consulte las Secciones 1.2 y 1.3.)
R. La mediación, porque es una opción más barata y rápida que el litigio.
B. Arbitraje, porque la decisión es vinculante para ambas partes.
C. Mediación, porque se lleva a cabo en privado y garantizará que otros almacenes no tomen conocimiento del conflicto.
D. Arbitraje, porque un experto en tecnologías de la información puede resolver la controversia.
E. Mediación, porque es más probable que las partes preserven su relación comercial.
Answer & explanation
C es la mejor respuesta: el cliente tiene varios otros almacenes que están considerando el sistema y es poco probable que continúen si se dan cuenta de los problemas con el software; La confidencialidad de la mediación (y el hecho de que se lleve a cabo de forma privada) es, por tanto, la ventaja decisiva en este caso. Tenga en cuenta que el arbitraje también es privado, pero la mediación es más adecuada porque es más barata, más rápida y las partes conservan el control del resultado.
La A no es la mejor respuesta: aunque la velocidad y el costo son ventajas de la mediación sobre el litigio, no son las cuestiones más importantes aquí, por lo que esta no es la mejor respuesta.
B es una afirmación verdadera (un laudo arbitral es vinculante), pero la naturaleza vinculante de cualquier decisión es tanto una ventaja como una desventaja, y no aborda la preocupación clave de la confidencialidad, por lo que no es la mejor respuesta.
D no es la mejor respuesta por las razones ya expuestas, aunque la capacidad de utilizar un experto en TI es una ventaja del arbitraje.
E no es la mejor respuesta: el almacén no busca renovar el contrato, por lo que mantener la relación comercial es inmaterial en este caso. (Ver Sección 1.2.3.)
A. ¿Se han identificado todas las posibles causas de acción y los posibles demandados?
B. ¿Qué, como 'cuestión de derecho', debe establecer el cliente?
C. ¿Qué 'hechos materiales' tendrá que establecer el cliente?
D. ¿Cuál es la información personal del demandado?
E. ¿Qué tan sólido es el caso del cliente?
Answer & explanation
D es correcta: la información personal del acusado no es una de las preguntas esenciales. En lugar de ello, debería considerar qué evidencia está actualmente disponible para establecer los hechos materiales (y qué evidencia adicional debe obtenerse). A medida que avanza el litigio, es importante garantizar que se tomen todos los pasos procesales necesarios para que las pruebas puedan utilizarse en el juicio.
A, B, C y E son todas preguntas esenciales genuinas en el análisis de un caso y, por lo tanto, son incorrectas como respuestas a una pregunta que no lo es. (Ver Sección 1.1.1.)