Constitutional and Administrative Law · Luku 1

Parliament and Parliamentary Sovereignty

Introduction

Tämä luku, ensimmäinen jaksossa Osakko 1 – Valtion ydininstituutiot ja kuinka ne liittyvät toisiinsa, keskittyy Parlamenttiin ja parlamentaarisen suvereniteetin oppiin. Tutkit A.V. Diceyn klassinen määritelmä parlamentaariselle ylivallalle, rekisteröity lain sääntö ja kotimaiset ja eurooppalaiset rajoitukset määrittävät parlamentin lainsäädäntövallan. Tämän jälkeen tarkastelet parlamentin roolia, kokoonpanoa ja tehtäviä, lainsäädäntöprosessia, jossa esityksestä tulee laki, ja eroa julkisten lakiehdotusten (hallituksen ja yksityisten jäsenten lakiesitykset) ja yksityisten lakiehdotusten välillä.

Assessment focus

SQE1 FLK1 -arviointia varten sinun on ymmärrettävä parlamentaarisen suvereniteetin perustuslaillinen oppi ja kyettävä soveltamaan sitä realistisissa skenaarioissa. Sinun pitäisi pystyä ilmaisemaan Diceyn klassinen määritelmä, selittämään Rekisteröidyn lain sääntö (Pickin v. BRB) ja tunnistamaan tärkeimmät kotimaiset rajoitukset (liitoasiakirjat, hajauttamisasiakirjat, itsenäisyyssäädökset, implisiittisen kumoamisen rajoitukset, keskustelutapa ja muoto, oikeusvaltio ja rajoitukset EU:n valtuudet Henry VIII) Rights Act 1998). Kysymykset ovat yksittäisiä parhaan vastauksen kysymyksiä (SBAQ); Sinun odotetaan soveltavan näitä periaatteita, muistavan tärkeimmät tapaukset ja säädökset ja erottavan parlamentin tehtävät ja lainsäädäntövaiheet**. Tämä on suljetun kirjan arvio – muistaa keskeiset tapaukset, lakisääteiset kohdat ja viisi lainsäädäntövaihetta.

Study tips

1) Muista Diceyn kolme osaa: (i) ei laillista rajoitusta parlamentin lainsäädäntövallan suhteen; (ii) kukaan henkilö tai elin ei saa kyseenalaistaa primaarilainsäädännön pätevyyttä; (iii) Parlamentti ei voi sitoa seuraajiaan. 2) Opi Enrolled Act -sääntö ja sen auktoriteetti – Pickin v BRB. 3) Hallitse kaksi saraketta rajoituksia (kotimaan v. eurooppalainen) — pysty antamaan tapaus tai laki kullekin. 4) Huomioi ero ilmaisun ja implisiittisen kumoamisen välillä ja että perustuslakia (esim. Bill of Rights 1689, HRA 1998, Acts of Union 1707, ECA 1972) ei voida kumota Suomen kaupunginvaltuusto. 5) Erottele HRA s.3 (tulkitaan mahdollisuuksien mukaan yhteensopivasti) HRA s.4:stä (yhteensopimattomuusilmoitus — ei ei mitätöi lainsäädäntöä). 6) Muista lainsäädäntöprosessin viisi vaihetta ja se, että Kuninkaallinen suostumus on viimeinen vaihe.

1. Eduskunnan suvereniteetin ymmärtäminen

Tässä luvussa keskitymme Parlamenttiin ja Parlamentaariseen suvereniteettiin ottaen huomioon Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin tehtävät ja menettelyt. Aloitamme klassisella parlamentaarisen ylivallan opilla ja rekisteröity lakisäännöllä, ennen kuin siirrymme kotimaan ja eurooppalaisen rajoituksiin, joiden sanotaan täyttävän sen.

Parlamentaarinen suvereniteetti (Diceyn klassinen määritelmä)A.V. Dicey esitti klassisen määritelmän parlamentaarista ylivaltaa. Hän ilmoitti, että parlamentin lainsäädäntövaltuuksia ei rajoiteta oikeudellisesti; kukaan muu henkilö tai elin ei saa kyseenalaistaa primaarilainsäädännön pätevyyttä; ja Parlamentti ei voi sitoa seuraajiaan. Hän uskoi, että parlamentti on ylin lainsäätäjä.
Ilmoittautuneiden lakien sääntöTuomioistuinten common lawin kehittämä sääntö. Enrolled Act -sääntö eivät salli Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuimien riitauttaa tai kieltäytyä hyväksymästä parlamentin lain pätevyyttä, kun siihen liittyvä lakiesitys on saanut kuninkaallisen hyväksynnän. Asiassa Pickin v. BRB Lords katsoi, että tuomioistuin ei kyseenalaistaisi kuninkaallisen hyväksynnän saaneen lain pätevyyttä. Tuomioistuimella ei myöskään ole valtuuksia jättää huomiotta eduskunnan lakia tai tutkia menettelyn väärinkäyttöä. Tämä osoittaa, että Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentilla on korkein lainsäädäntövalta.
Key point
Esimerkkejä parlamentin rajattomasta lainsäädäntövallasta ovat:
(i) laki voi syrjäyttää kansainvälisen oikeuden;
(ii) laki voi syrjäyttää perustuslailliset sopimukset;
(iii) laki voi muuttaa perustuslakia;
(iv) laki voi toimia takautuvasti;
(v) laki voi poistaa tai rajoittaa kuninkaallisen etuoikeuden osia.

1.1.1 Eduskunnan ylivallan rajoitukset

Voidaan väittää, että parlamentaarista ylivaltaa ei pidetä enää absoluuttisena ja siihen sovelletaan tiettyjä rajoituksia, jotka yleensä luokitellaan "kotimaan" ja "eurooppalaiseksi".

1.1.1.1 Kotimaiset rajoitukset

Unioniasiakirjat voivat rajoittaa parlamentin ehdotonta valtaa. Acts of Union julisti selvästi, että erillinen Skotlannin oikeusjärjestelmä ja Skotlannin kirkko säilytetään 'ikuisesti'. Tämän seurauksena parlamentin sanottiin olevan 'syntynyt vapaana', koska sen valtaa rajoittavat unionin säädösten ehdot, eikä se voi antaa lainsäädäntöä ohittaakseen niiden määräyksiä: parlamentti ei esimerkiksi voi antaa lakeja muuttaakseen Skotlannin oikeusjärjestelmää ja Skotlannin kirkkoa. Unionisopimusten ehdot sitoivat Westminsterin parlamenttia (MacCormick v. Lord Advocate (1953)).

Skotlannin hajautus rajoittaa parlamentin valtaa. Parlamentin säädökset on siirretty uusille lainsäädäntöelimille Pohjois-Irlannissa, Skotlannissa ja Walesissa, ja Skotlannin parlamentilla on yleensä suurempi lainsäädäntövalta kuin kahdella muulla elimellä. Vuoden 1998 Skotlannin lailla perustettiin Skotlannin parlamentti ja johtokunta, joilla on lainsäädäntövaltaa tietyillä aloilla, kuten terveys, koulutus ja lakiasiat. Skotlannin lakia 1998 muutettiin Skotlannin lailla 2016, mikä lisäsi hajautettuja toimivaltuuksia, mukaan lukien tuloverotuksen vaihteluvaltuuksia. Skotlannin laki 2016 julistaa, että Skotlannin parlamentti ja johtokunta ovat pysyvä osa Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslaillisissa järjestelyissä; niitä ei voida kumota, elleivät skotlantilaiset äänestä tämän puolesta kansanäänestyksessä, ja ilman Skotlannin parlamentin suostumusta Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentti ei säädä hajautetuista asioista.

Itsenäisyysasiat tekevät joidenkin säädösten kumoamisen käytännössä mahdottomaksi ilman suuria poliittisia, taloudellisia ja sosiaalisia levottomuuksia. Parlamentti myönsi itsenäisyyden entisille brittiläisille siirtomaille säätämällä erilaisia ​​lakeja; parlamentin olisi mahdotonta kumota ja kumota tällaista lainsäädäntöä. Esimerkiksi Westminsterin oikeutta säätää Skotlantia on lähes mahdotonta vahvistaa uudelleen, koska se johtaisi poliittiseen kriisiin. Parlamentin on erityisen vaikea kumota tällaista lainsäädäntöä poliittisista syistä.

Epäsuoraa kumoamista koskevan opin rajoitukset. Vaikka parlamentti voi nimenomaan tai epäsuorasti kumota aikaisemman tai myöhemmän lain sisällön, implisiittisen kumoamisen rajoitukset ovat voimassa. Yleisesti ottaen on olemassa kahdenlaisia ​​säädöksiä: "tavallinen" ja "perustuslaki". Asian Thoburn vs. Sunderland City Council mukaan Laws LJ totesi, että perustuslakia – erityisesti sellaista, joka koskee kansalaisen ja valtion välistä oikeussuhdetta ja perustuslaillisia perusoikeuksia – ei voida implisiittisesti kumota. Toisin sanoen tavalliset säädökset voidaan implisiittisesti kumota, kun taas perustuslailliset säädökset eivät.

Key point
Esimerkkejä perustuslaillisista säännöistä, jotka on antanut Laws LJ Thoburnissa: Bill of Rights 1689, Human Rights Act 1998, Acts of Union 1707 ja European Communities Act 1972. Perustuslain kumoamiseksi parlamentin on käytettävä "ilmaisua". Asiassa Miller vastaan ​​EU:sta eroamisen valtiosihteeri korkein oikeus hyväksyi, että ECA 1972 oli perustuslaki, jota ei implisiittisesti voitu kumota.

"Tapa- ja muoto"-keskustelu (vakioituminen). Tapa- ja muoto- tai juurtumisteoria voi vaikeuttaa lain hyväksymistä, muuttamista tai kumoamista asettamalla menettelyvaatimuksia lainsäädännössä. Parlamenttilakilla 1911 ja 1949 parlamentti poisti vaatimuksen siitä, että House of Lords hyväksyisi lainsäädäntöä, mikä teki siitä "helppoa" lainsäädäntöä. On väitetty, että jos parlamentti voi "helpottaa" lainsäädäntöä, se voi myös tehdä tulevan parlamentin "vaikeammaksi" lainsäädäntä - joten aikaisempi parlamentti saattaa määrätä monimutkaisen menettelyn, jota tulevan parlamentin on noudatettava. Vaikka kanta on epäselvä ja ei ole auktoroivaa vastausta, tuomioistuimet ovat todenneet, että lainsäädännön vahvistaminen on mahdollista (A-G NSW vastaan ​​Trethowan).

Oikeusvaltio. Parlamentaarisen ylivallan ja oikeusvaltion välisestä hierarkiasta on kiistoja. Diceyn mukaan parlamentin ylivalta — ei oikeusvaltioperiaate — on perustuslaillinen periaate. Asiassa R (Jackson) v A-G jotkut heidän lorduistaan ​​kuitenkin ehdottivat (obiter), että parlamentaarinen ylivalta oli common law -rakennelma ja että äärimmäisissä olosuhteissa tuomioistuimet saattavat kieltäytyä tunnustamasta lakia, joka oli vastoin oikeusvaltion periaatteita. Jos parlamentti esimerkiksi sääti oikeudellisen valvonnan lakkauttamista, tuomioistuimet saattavat kieltäytyä noudattamasta lainsäädäntöä.

Henry VIII:n valtuudet. Henrik VIII:n valtuudet antavat hallitukselle lainsäädäntävallan, jolloin asianomaisen hallituksen ministeri voi muuttaa tiettyä primaarilainsäädäntöä tai kumota asiaa koskevan lain. Hallituksen ministereillä on myös tärkeitä lainsäädäntövaltaa, koska eduskunnalla on rajalliset mahdollisuudet valvoa delegoitua lainsäädäntöä. Tämä on ristiriidassa parlamentaarisen suvereniteetin perusperiaatteen kanssa, koska se antaa ministereille mahdollisuuden muuttaa lakeja.

1.1.1.2 Eurooppalaiset rajoitukset

Kotimaisten rajoitusten lisäksi voimassa on eurooppalaisia rajoituksia. Entisenä jäsenvaltiona Yhdistyneen kuningaskunnan oli varmistettava useiden sopimusten – esimerkiksi Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT), Amsterdamin sopimuksen ja Nizzan sopimuksen – mukaisten EU-velvoitteiden täyttäminen. SEUT-sopimuksen 288 artiklassa todetaan, että jäsenvaltioiden on pantava täytäntöön direktiivit kansallisessa lainsäädännössään. Näiden sopimusten rikkominen on kansainvälisen lain rikkomista ja johtaisi valtion vastuuseen.

Parlamentaarisen ylivallan oppiin vaikutti merkittävästi European Communities Act 1972, jolla parlamentti saattoi voimaan EU-sopimukset kansallisessa lainsäädännössä. Vuoden 1972 ECA:n 2 §:n 4 momentti on tärkein pykälä: siinä määrätään, että "kaikki hyväksytyt tai hyväksyttävät säädökset... tulkitaan ja niillä on vaikutusta tämän pykälän edellä olevien määräysten mukaisesti". Kansalliset tuomioistuimet tulkitsevat s.2(4) kahta osaa.

Ensimmäinen osa — "tulkitaan": tuomioistuinten on luettava ja tulkittava Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädäntöä EU:n lainsäädännön mukaiseksi. Viitaten aikaisempiin tapauksiin, kuten Pickstone v. Freemans, Litster v. Forth Dry Dock ja Webb v. EMO, Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuimet olivat valmiita tulkitsemaan Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädäntöä asiaankuuluvan direktiivin täytäntöönpanemiseksi mahdollisuuksien mukaan.

Toinen osa — 'on vaikutusta': tapauksilla Factortame ja ex p EOC oli merkittävä vaikutus parlamentaariseen ylivaltaan. Jos eduskunnan lain toiminta oli ristiriidassa suoraan vaikuttavan EU-lainsäädännön kanssa, House of Lords (johtuen EUJ:n tuomiosta Factortame (nro 2)) viittauksesta katsoi, että EU:n lainsäädännön on oltava ensisijalla kansalliseen lainsäädäntöön nähden ja että lain ristiriitaisia ​​säännöksiä on ulotettava.

Vaikka Factortame osoitti, että EU-lainsäädäntö oli etusijalla epäjohdonmukaiseen kansalliseen lainsäädäntöön Yhdistyneen kuningaskunnan pysyessä jäsenenä, mikään ei estänyt parlamenttia kumoamasta nimenomaisesti EU-lainsäädännön määräyksiä – joten ECA 1972 voitiin nimenomaan kumota, mikä vahvisti, että EU-jäsenyys ei koskaan syrjäyttänyt parlamentaarista itsemääräämisoikeutta lopullisessa merkityksessä. European Union (Withdrawal) Act 2018 kumottiin ECA 1972 "irtautumispäivänä" (31. tammikuuta 2020). Jonkin aikaa EU:n lainsäädäntöä sovellettiin edelleen "säilytetyksi EU-oikeudeksi", mutta vuoden 2023 Säilytetyn EU-lain (Kumoamis- ja uudistuslaki) poistivat EU:n lainsäädännön ensisijaisuuden kansallisesta lainsäädännöstä 1. tammikuuta 2024 alkaen ja nimettiin säilytetty EU-lain uudelleen "assimiloituneeksi oikeudeksi". EU:n parlamentaarisen suvereniteetin rajoituksilla on siksi nyt vain historiallinen merkitys.

Human Rights Act 1998 (HRA) vaikuttaa myös merkittävästi parlamentaariseen ylivaltaan. Yksityishenkilöt voivat vaatia yleissopimuksen oikeuksien rikkomista kansallisessa tuomioistuimessa. Hallitus päätti sisällyttää yleissopimuksen Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädäntöön "heikolla" menetelmällä, koska se oli huolissaan siitä, että oikeuslaitoksella olisi muutoin valtuudet purkaa parlamentin lakeja ja riistää niiltä lainvoiman. s.2 HRA 1998 mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuinten on otettava huomioon (mutta ei sido niitä) Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (ECtHR) tuomiot. HRA:lla on kuitenkin merkittävä vaikutus parlamentaariseen ylivaltaan, erityisesti suhteessa s.3 ja s.4.

HRA 1998, jakso 3 — TulkintaTuomioistuinten on luettava ja pantava täytäntöön ensisijainen ja toissijainen lainsäädäntö yhteensopiva yleissopimuksen oikeuksien kanssa "sikäli kuin se on mahdollista". Asiassa R v. A (nro 2) ja Ghaidan v. Godin-Mendoza tuomioistuimet omaksuivat "tarkoituksellisen" lähestymistavan käyttäessään 3 kohdan mukaista tulkintavaltaansa.
HRA 1998, kohta 4 – YhteensopimattomuusilmoitusJos tuomioistuimet eivät pysty tulkitsemaan lainsäädäntöä yleissopimuksen oikeuksien kanssa yhteensopivasti, tuomioistuin voi antaa julistuksen yhteensopimattomuudesta (Anderson). Tällainen julistus on vain oikeudellinen lausunto, eikä se ei mitätöi lainsäädäntöä; poliittinen painostus voi kuitenkin pakottaa parlamentin muuttamaan tai kumoamaan asiaankuuluvaa lainsäädäntöä.

Esimerkiksi asiassa R (Anderson) vastaan ​​Secretary of State for the Home Department tuomioistuin julisti yhteensopimattomuuden, koska yhteensopiva tulkinta olisi ollut selvästi vastoin lain sanamuotoa; rikkonut lainsäädäntö kumottiin kolmen kuukauden kuluessa päätöksestä. Vaikka parlamentti voisi muuttaa ja nimenomaisesti kumota HRA 1998 -lakia, sen peruuttaminen voi aiheuttaa poliittisia ja sosiaalisia levottomuuksia, koska laki takaa kansalaisille perusoikeudet ja -vapaudet, joten parlamentti tuskin kumoaa sitä. Itse asiassa konservatiivipuolue lupasi vuoden 2015 vaaleissaan kumota sen ja korvata sen Iso-Britannian oikeuksia ja velvollisuuksia koskevalla asiakirjalla, mutta myöhemmin suunniteltiin säilyttää HRA 1998 ja 'päivittää' se.

{"headers": ["Kotimaiset rajoitukset", "Euroopan rajoitukset"], "rivit": [["Unionin lait", "Euroopan unionin jäsenyys"], ["Hajauttaminen", "Ihmisoikeuslain 1998 vaikutus"], ["Unionin vapauslakit" 1972 tai Human Rights Act 1998"], ["implisiittisen kumoamisen doktriinin rajoitukset", "—"], [""tapa ja muoto'-keskustelu", "—"], ["oikeusvaltio", "—"], ["Henry "—" VIII]**,

Osoon 1.1 liittyvät keskeiset huomautukset: ① Dicey — Parlamentti on ylioikeuselin: ei oikeudellisia rajoituksia, mikään elin ei saa kyseenalaistaa primaarilainsäädäntöä, eikä parlamentti voi sitoa seuraajiaan. ② Enrolled Act -sääntö – tuomioistuimet eivät voi kyseenalaistaa lakia sen jälkeen, kun se on saanut Kuninkaallisen suostumuksen (Pickin v. BRB). ③ Kotimaiset rajoitukset — Unionin lait (MacCormick), hajautus (Skotlannin lait 1998 & 2016), itsenäisyyssäädökset, perustuslain implisiittisen kumoamisen rajoitukset (Thoburn; Miller), keskustelutapa ()lakimuoto ja -muoto () (Jackson) vastaan A-G) ja Henry VIII:n voimat. ④ Euroopan rajoitukset — EU-jäsenyys (ECA 1972 s.2(4); Factortame) ja HRA 1998 (s.3 tulkinta; s.4** yhteensopimattomuusilmoitus).

2. Eduskunnan rooli

Parlamentti on hallituksen lakia säätävä elin. Sen roolia voidaan kuvata pikemminkin virallisesti säätämään hallituksen lainsäädäntöehdotuksia kuin laatimaan itse lakia. Otamme tässä huomioon parlamentin neljä tehtävää, sen kokoonpanoa (kaksi parlamenttia), lainsäädäntöprosessia ja erilaisia ​​lakityyppejä.

Key point
Parlamentin neljä tehtävää:
(i) hallituksen henkilöstön tarjoaminen;
(ii) "legitiimisoi" hallituksen toteuttamat toimet;
(iii) valvoo hallitusta kuulemisten ja tiedustelujen kautta;
(iv) hallitukselle lakisääteisten tehtäviensä ja lainsäädäntöehdotustensa suorittamiseen tarvittavan rahoituksen myöntäminen.

1.2.1 Eduskunnan kokoonpano

Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentti koostuu kahdesta erillisestä talosta: House of Commons ja House of Lords. Heidän työnsä on samanlaista - lakien laatiminen (lainsäädäntö), hallituksen työn tarkistaminen (valvonta) ja keskustelu ajankohtaisista asioista. Yleensä toisessa talossa tehdyt päätökset on hyväksyttävä toisessa, joten kaksikammiojärjestelmä toimii tarkistuksena molemmille kamarille.

House of Commons on edustava elin, jonka jäsenet valitaan. Tällä hetkellä 650 kansanedustajaa. Parlamentin jäsenet (MPs) keskustelevat tämän päivän suurista poliittisista kysymyksistä ja ehdotuksista uusiksi lakeiksi. Alahuone on myös vastuussa rahojen myöntämisestä hallitukselle hyväksymällä veroja korottavat lakiehdotukset.

House of Lords on ei valittu eikä se ei ole edustava elin. Useimmat jäsenet ovat elinikäisiä henkilöitä, jotka on nimitetty Life Peerages Act 1958 -lain mukaisesti. House of Lords (Hereditary Peers) Act 2026 -lain jälkeen, joka poisti jäljellä olevilta perinnöllisiltä jäseniltä oikeuden istua ja äänestää, nykyiseen jäsenyyteen kuuluu:

The Lords Temporallife Peerages Act 1958 -lain mukaisesti luotu perinnölliset vertaisryhmät (perinnölliset vertaisryhmät suljettiin pois House of Lords (Heriditary Peers) Act 2026 -lailla); ja

The Lords Spiritual26 piispaa ja arkkipiispaa Englannin kirkosta.

House of Lords viettää aikaa kunkin lain tutkimiseen ja viimeistelyyn. Lordit jakavat lakien laatimisen ja muokkaamisen ja hallituksen työn tarkistamisen ja haastamisen**.

{"headers": ["The House of Commons", "The House of Lords"], "rows": [["Julkisesti valittu", "Ei julkisesti valittu"], ["Parlamentissa on tällä hetkellä 650 jäsentä", "Useimmat jäsenet ovat elämän jäseniä, jotka on nimitetty Life Peerages Act -lain nojalla" perinnölliset ikätoverit suljettiin pois House of Lords (Hereditary Peers) Act 2026 -lailla"], ["Ehdottelee uusia lakeja", "26 Englannin kirkon piispaa ja arkkipiispaa (Lords Spiritual)"], ["Vastuu hallitukselle maksujen myöntämisestä ja veronmaksun myöntämisestä" täydentää jokaisen lain yksityiskohdat"], ["—", "jakaa tehtävän lakien laatimisessa ja muokkaamisessa ja hallituksen työn tarkistamisessa ja haastamisessa"]]}

Key point
Vaikka molempien parlamenttihuoneiden on hyväksyttävä lakiesitys, alahuone on tärkeämpi näistä kahdesta. Tämä johtuu siitä, että sen jäsenet ovat suoralla valinnalla kansalaisten, jotka äänestävät yleisissä vaaleissa; Alahuoneella on siksi enemmän demokraattista legitiimiyttä kuin valitsemattomalla House of Lordsilla.

1.2.2 Lainsäädäntöprosessi

Jotta laki tulee parlamentin säädökseksi, molempien talojen on yleensä hyväksyttävä lakiesitys, ja jokaisessa parlamentissa on pitkä ja monimutkainen prosessi. Kaikkien laskujen on läpäistävä seuraavat vaiheet.

Ensimmäinen käsittely – puhtaasti muodollinen: lakiesityksen otsikko luetaan, minkä jälkeen se painetaan ja julkaistaan.

Toinen käsittelypääkeskustelu käydään alahuoneessa lakiesityksen yleisistä periaatteista.

Valiokuntavaihe — kunkin lausekkeen yksityiskohtaisen tarkastelun suorittaa 16–50 jäsenen valintakomitean nimeämä yleinen komitea. Muutoksia voidaan tehdä. Tärkeät lakiehdotukset (esimerkiksi lakiehdotukset, joilla on perustuslaillista merkitystä tai jotka koskevat julkisten menojen hyväksymistä) tai kiistattomat lakiehdotukset, jotka vaativat vain vähän keskustelua, voidaan toimittaa "Koko talon komitealle".

Raporttivaihe — tarpeen jos muutoksia on tehty komiteavaiheessa. Eduskunta äänestää kaikista tarkistuksista ja jokaista lakiesityksen osaa tarkastellaan muutosten tai lisäysten valossa. Jos valiokuntavaiheessa ei tehty tarkistuksia, ei mietintövaihetta ja lakiesitys etenee kolmanteen käsittelyyn.

Kolmas käsittely — Lakiehdotuksen käsittely sellaisena kuin se on muutettuna; normaalisti keskustelu on lyhyt ja vain suullisia tarkistuksia voidaan tehdä. Tämä on viimeinen tilaisuus äänestää lakiehdotuksesta (usein kansanedustajat eivät sitä tee).

Kun lakiehdotus on saanut kolmannen käsittelyn alahuoneessa, se lähetetään House of Lordsille käymään läpi samat viisi vaihetta. Jos lakiesitys on peräisin House of Lordsista, se menee alahuoneeseen ja käy läpi samat viisi menettelyä. Tätä lakiesitystä talojen välillä toistetaan, kunnes molemmat talot sopivat lakiehdotuksen tekstistä.

Key point
Kuninkaallinen hyväksyntä on viimeinen vaihe. Kun Kuninkaallinen suostumus on vastaanotettu, lakiehdotuksesta tulee laki, ja sitä kutsutaan "parlamentin säädökseksi". Laki voi lykätä sen "alkamista" johonkin tulevaan päivämäärään, joka voidaan määrittää lain nojalla tehdyllä delegoidulla lainsäädännöllä.

1.2.3 Julkiset laskut

Julkiset laskut muuttavat yleistä lakia. Julkisia laskuja on kaksi muotoa.

(a) Hallituksen esitykset — eduskunnalle osana hallituksen lakiohjelmaa toimitetut esitykset. Ne on yleensä lueteltu Kuningattaren puheessa (King's Speech) parlamentin istunnon alussa, ja ne muodostavat enemmistön julkisista esityksistä. Asianomainen hallintovirasto päättää yksityiskohtaisesta sisällöstä.

(b) Yksityisten jäsenten lakiehdotukset — lakiesitykset, jotka ovat esittäneet kansanedustajat tai herrat, jotka eivät ole hallituksen ministereitä. Vaikka hyvin harvoista tulee koskaan laki, ne luovat parlamenttiajan puutteen vuoksi joskus merkittävää julkisuutta jostakin asiasta ja voivat epäsuorasti vaikuttaa hallituksen lainsäädäntöehdotuksiin.

1.2.4 Yksityiset laskut

Yksityiset laskut liittyvät yksityishenkilöiden, yritysten tai paikallisten etujen asioihin ja vaikuttavat tiettyihin henkilöihin ja/tai organisaatioihin sovellettavaan lakiin.

Osion 1.2 keskeiset huomautukset:
Neljä tehtävää — henkilöstön tarjoaminen, hallituksen toiminnan legitimointi, hallituksen valvonta ja rahoituksen hyväksyminen.
Koostumus — valittu House of Commons (650 kansanedustajaa) ja valitsematon House of Lords (elinikäiset Life Peerages Actin 1958 ja 26 Lords Spiritualin mukaiset vertaisryhmät; House of Lords (Hereditary)2026 (Hereditary) sulki pois perinnölliset vertaisryhmät; Commonsilla on suurempi demokraattinen legitiimiys.
Lainsäädäntöprosessi — Ensimmäinen käsittely → Toinen käsittely → Valiokuntavaihe → Mietintövaihe → Kolmas käsittely → (huoneiden välillä) → Kuninkaallinen hyväksyntä.
Laskutyypitjulkiset laskut (valtion laskut; yksityisten jäsenten laskut) muuttavat yleistä lakia; yksityiset laskut vaikuttavat tiettyihin henkilöihin tai organisaatioihin.

3. Tärkeimmät huomautukset (luvun yhteenveto)

Seuraavaan yhteenvetotaulukkoon on koottu kaikki tässä luvussa tarkastellut keskeiset käsitteet, tapaukset ja viittaukset. Käsittele sitä tarkistuslistana – sinun pitäisi pystyä määrittelemään jokainen kohde muistista ja mainita johtava auktoriteetti.

{"headers": ["Key Items", "Concepts", "Cases / References"], "rows": [["Parlamentaarinen itsemääräämisoikeus", "A.V. Diceyn klassinen määritelmä korostaa, että Parlamentti on ylin lainsäätäjä, jolla ei ole laillisia rajoituksia sen valtuuksille.", "RBA.]V.", "B. ["Enrolled Act Rule", "Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuimet eivät voi kyseenalaistaa parlamentin lain pätevyyttä, kun se on saanut Kuninkaallisen suostumuksen.", "Pickin v. BRB"], ["Suvereniteetin rajoitukset", "Parlamentaarisen suvereniteettiin sovelletaan kotimaan ja European lordi AdC.mi:n rajoituksia". 1998 Scotland Act 2016"], ["Domestic Limitations", "Sisältää Acts of Unionin, Acts of Independence ja rajoitukset implisiedistä kumoamisesta", "Acts of Scotland City; A-G for NSW v Trethowan"], ["European Limitations", "EU-jäsenyys (nyt historiallinen, Brexitin jälkeen) ja Human Rights Act 1998 asetti rajoituksia parlamentaariselle suvereniteetille.", "European Communities Act 1972 Act" (EU:n uudistuslaki8; Reform) Act 2023"], ["Parlamentin rooli", "Valtioneuvoston lainsäädäntöelimellä on neljä päätehtävää: henkilöstön tarjoaminen, toimien legitimointi, hallituksen valvonta ja rahoituksen myöntäminen.", "—"], ["Parlamentin kokoonpano", "Koostuu alahuoneesta ja talosta, joilla kullakin on omat roolit ja valtuudet. Laki 1958"], ["Lakiasäätävä prosessi", "Lakiehdotuksen on läpäistävä useita vaiheita molemmissa kamareissa, jotta siitä tulee parlamenttilaki.", "Parlamentin lait 1911 ja 1949"], ["Lakityypit", "Julkiset lakiehdotukset muuttavat yleistä lakia, lakiehdotusta tai yksityisiä jäseniä); yritysten tai paikalliset edut.", "Kuningattaren puhe (King's Speech)"], ["Henry VIII Powers", "Salli hallituksen ministerien muuttaa tai jopa kumota primaarilainsäädäntöä, joka on vastoin parlamentaarisen suvereniteetin periaatetta.", "—"], ["Oikeusvaltio vastaan parlamentaarisen ylivallan yleisökeskustelu", ylivalta ja oikeusvaltio; jotkut väittävät, että oikeusvaltio voi rajoittaa sitä, mitä parlamentti voi säätää.", "R (Jackson) v A-G"], ["Human Rights Act 1998", "Merkittävä vaikutus parlamentaariseen ylivaltaan, erityisesti s.3 (yhteensopiva tulkinta) ja s.4.1;n yhteensopimattomuus (julistus). A (nro 2);

Key point
Tehtävä (itsetesti): Selitä parlamentaarisen suvereniteetin käsite Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja keskustele sen rajoituksista. Anna esimerkkejä kotimaisista ja eurooppalaisista rajoituksista ja mainitse asiaankuuluvat tapaukset tai säädökset.

4. MCQ-käytäntö – SQE-tyylisiä kysymyksiä

Jokainen seuraavista kysymyksistä heijastaa SQE1 FLK1:n parhaan vastauksen kysymysten tyyliä ja vaikeusastetta. Yritä jokaista kysymystä suljetussa kirjassa, kirjoita vastauksesi muistiin ja käännä vastausnäppäintä. Vastausnäppäin selittää miksi kukin vaihtoehto on oikea tai väärä – lue jokainen selitys kokonaan.

Kysymys 1
Mikä seuraavista vaihtoehdoista EI ole parlamentin tehtävä?

A. Hallituksen henkilöstön hankkiminen.

B. Hallituksen toimien "legitimisointi".

C. Yleisön tietoisuuden lisääminen lainsäädäntöprosessista.

D. Hallituksen valvonta kuulemisten ja tiedustelujen kautta.

E. Valtuutetaan hallitukselle lakisääteisten tehtäviensä ja lainsäädäntöehdotustensa suorittamiseen tarvittava rahoitus.

Answer & explanation
Vastaus: C.
C on oikein (se on vaihtoehto, joka on EI tehtävä) — Eduskunta on lakia säätävä hallintoelin ja sillä on yleensä neljä tehtävää: hallituksen henkilöstön tarjoaminen; "legitimisoi" hallituksen toimet; valvoa hallitusta kuulemisten ja tiedustelujen kautta; ja valtuutetaan hallitukselle tarvittava rahoitus. "Yleisön tietoisuuden lisääminen lainsäädäntöprosessista" ei kuulu näihin tunnustettuihin tehtäviin.
A on virheellinen — hallinnon henkilöstön tarjoaminen on tunnustettu toiminto.
B on virheellinen — hallituksen toimien laillistaminen on tunnustettu tehtävä.
D on virheellinen — hallituksen valvominen kuulemisten ja tiedustelujen kautta on tunnustettu tehtävä.
E on väärin — rahoituksen valtuuttaminen on tunnustettu toiminto. (Katso kohta 1.2.)
Kysymys 2
Mikä seuraavista vaihtoehdoista on lainsäädäntöprosessin viimeinen vaihe?

A. Raporttivaihe.

B. Komiteavaihe.

C. Siirtyi toiseen taloon.

D. Kolmas luku.

E. Royal Assent.

Answer & explanation
Vastaus: E.
E on oikein – kun Kuninkaallinen suostumus on vastaanotettu, lakiehdotuksesta tulee laki ja sitä kutsutaan "parlamentin säädökseksi". Laki voi lykätä sen "alkamista" johonkin tulevaan päivämäärään, joka voidaan määrittää lain nojalla tehdyllä delegoidulla lainsäädännöllä.
A on virheellinen – raporttivaihe edeltää kolmatta käsittelyä, ja sitä tarvitaan vain, jos muutoksia on tehty valiokuntavaiheessa.
B on virheellinen – komiteavaihe on yksityiskohtaisen tarkastelun varhainen vaihe.
C on virheellinen — siirtyminen toiseen taloon tapahtuu kolmannen käsittelyn jälkeen, mutta ennen kuninkaallista suostumusta.
D on väärin – kolmas käsittely on viimeinen tilaisuus äänestää, mutta se ei ole prosessin viimeinen vaihe. (Katso kohta 1.2.2.)
Kysymys 3
Mikä on Diceyn teoria parlamentaarisesta suvereniteetista?

A. Parlamentilla on laillisesti rajoittamaton lainsäädäntövalta.

B. Parlamentilla on poliittisesti ja oikeudellisesti rajoittamaton lainsäädäntövalta.

C. Parlamentti koostuu alahuoneesta, House of Lordista ja monarkista.

D. Parlamentaarinen ylivalta on "kotimaisten" ja "eurooppalaisten" rajoitusten alainen.

E. Jokaisen, myös hallituksen, on toimittava lain mukaisesti.

Answer & explanation
Vastaus: A.
A on oikein - A.V. Dicey esitti parlamentaarisen ylivallan klassisen määritelmän: parlamentin lainsäädäntävaltuuksilla ei ole laillista rajoitusta; kukaan muu henkilö tai elin ei saa kyseenalaistaa primaarilainsäädännön pätevyyttä; ja Parlamentti ei voi sitoa seuraajiaan. Hän uskoi, että parlamentti on korkein lainsäätäjä.
B on virheellinen – Diceyn teoria käsittelee laillista auktoriteettia; se ei väitä, että parlamentti on poliittisesti rajoittamaton (poliittisia rajoituksia on olemassa).
C on väärin – tämä kuvaa parlamentin kokoonpanoa (kruunu parlamentissa), ei Diceyn suvereniteettiteoriaa.
D on virheellinen — kotimaiset ja eurooppalaiset rajoitukset ovat argumentteja, jotka kelpoivat suvereniteetin; ne eivät ole Diceyn omaa teoriaa.
E on väärin – tämä kuvaa oikeusvaltiota, erillistä perustuslaillista periaatetta. (Katso kohta 1.1.)
Jatka PASS SQE:n harjoittelua: nämä kysymykset ovat vasta alkua. Käytä CELE PASS SQE -sovellusta — yli 10 000 korkealaatuista SQE1-harjoituskysymystä, joiden yksityiskohtaiset selitykset ovat CELE:n SQE-tutorien kirjoittamia. Aloita harjoittelu tänään osoitteessa celebar.com.

5. Valtojen jako ja oikeusvaltio

SRA testaa nimenomaisesti "Legitimiteetti, vallanjako ja oikeusvaltio" erillisenä otsikona perustuslaki- ja hallintooikeudessa, ja syyskuun 2026 muutokset vahvistavat, että se on edelleen tutkittavissa. Nämä kaksi oppia ovat perusperiaatteet, jotka selittävät miksi tässä aiheessa tutkitut instituutiot käyttäytyvät niin kuin toimivat. Parlamentaarinen suvereniteetti (edellinen jakso) kertoo meille, kuka tekee lait; vallanjako kertoo meille miten valtion valta jaetaan niin, ettei yksikään haara tule liian voimakkaaksi; ja oikeusvaltio kertoo meille, että kaikkea valtaa - myös parlamentin ja kruunun valtaa - on käytettävä lain mukaan eikä mielivaltaisesti. Vaikka Yhdistyneellä kuningaskunnalla ei ole yksittäistä kodifioitua perustuslakia, molemmat opit on kudottu säädösten, yleisen oikeuden ja yleissopimusten kautta, ja ne tukevat kaikkia tämän aiheen aiheita: perustuslailliset yleissopimukset, parlamentaariset erioikeudet, oikeudellinen valvonta ja vuoden 1998 ihmisoikeuslaki. Tässä osiossa selitetään molemmat opit, niiden johtavat viranomaiset ja niiden väliset suhteet.

Klassinen perustuslaiteoria, joka liittyy ranskalaiseen juristiin Montesquieu, jakaa valtion toiminnot kolmeen haaraan: lainsäätäjään (joka tekee lakia), toimeenpanevaan elimeen (joka ehdottaa politiikkaa ja panee täytäntöön/panee lakia) ja tuomioistuimeen (joka tulkitsee ja soveltaa lakia). Vallanjaon teorian mukaan vapauden suojelemiseksi nämä kolme tehtävää tulisi mahdollisuuksien mukaan harjoitella eri henkilöiden tai elinten toimesta, kukin toimien tarkistuksena muille. Kun valta on keskittynyt yhteen käsiin, on olemassa tyrannian vaara.

{"otsikot": ["Haara", "Ydintoiminto", "Iso-Britannian pääelimet/henkilöstö"], "rivit": [["Lainsäätäjä", "Tekee ja kumoaa lain (ensisijainen lainsäädäntö)", "Parlamentin kuningas: alahuone, lordihuone ja hallitsija (kuninkaallinen toimivalta")]. ["Toimeenpaneva viranomainen", "Muutelee politiikkaa; panee täytäntöön ja valvoo lakia; johtaa hallitusta", "monarkki (muodollisesti), pääministeri ja kabinetti, hallituksen ministerit, virkamieskunta, poliisi ja asevoimat sekä paikallisviranomaiset"], ["Oikeuslaitos", "Tulkitsee ja soveltaa lakia" tuomioistuimet, joita johtavat Supreme Court ja Lord Chief Justice**"]]}

Valtuuksien jakoPerustuslaillinen oppi, jonka mukaan valtion kolmea ydintehtävää – lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovaltaa – tulisi hoitaa erillisissä toimielimissä, jotta kukin toimisi valvonta- ja tasapainottajana muille, mikä estää vaarallisen vallan keskittymisen ja turvaa yksilönvapauden.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa ei ole tiukkaa, muodollista vallanjakoa. Haarojen välillä on merkittäviä päällekkäisyyksiä - ilmeisimmin lainsäätäjän ja toimeenpanovallan välillä. Westminsterin vastuullisen hallituksen järjestelmässä toimeenpanoelin (hallitus) tulee parlamentista ja istuu parlamentissa: sopimuksen mukaan pääministerin ja useimpien ministerien on oltava jommankumman kahdesta kamarista jäseniä, ja hallitus pysyy virassa vain niin kauan kuin se saa alahuoneen luottamusta. Tästä syystä perustuslakitutkija Walter Bagehot kuvaili perustuslain "tehokasta salaisuutta" toimeenpanovallan ja lainsäädäntövallan fuusioksi eikä niiden erottamiseksi toisistaan.

Lainsäätäjä / toimeenpanoelin — ministerit ovat parlamentin jäseniä; hallitus hallitsee suurimman osan eduskunnan aikataulusta; ja ministerit käyttävät delegoitua lainsäädäntövaltaa lakisääteisten välineiden avulla (toiminto, joka on sisällöltään lainsäädäntöä, mutta muodoltaan toimeenpanovaltaa).

Toimivalta-/tuomioistuin — historiallisesti lordikansleri istui kaikilla kolmella haaralla; jotkin tuomioistuimet ja tutkimukset suorittavat tuomiovaltaa toimeenpanovallan sisällä; ja Attorney General on sekä hallituksen ministeri että vanhempi lakimies.

Lainsäätäjä / Oikeuslaitos — vuoteen 2009 asti House of Lordsin muutoksenhakukomitea ("Law Lords") oli lainsäätäjän korkein oikeusistuin. vanhemmat tuomarit voivat edelleen istua House of Lordsissa ristikkopenkkinä (vaikka he eivät enää tuomitse siellä).

Key point
Perustuslakiuudistuslaki 2005 (CRA 2005) vahvisti merkittävästi vallanjaon oikeudellista osaa. Se (i) perusti Yhdistyneen kuningaskunnan korkeimman oikeuden (joka aloitti istunnon 1. lokakuuta 2009), joka erotti fyysisesti ja institutionaalisesti korkeimman oikeuden House of Lordsista; (ii) uudisti lordikanslerin virkaa poistamalla lordikanslerin roolin tuomarina ja oikeuslaitoksen päällikkönä; (iii) siirsi Englannin ja Walesin oikeuslaitoksen johtajuuden Lord Chief Justicelle; (iv) asetti lordikanslerille ja muille ministereille lakisääteisen velvollisuuden (s. 3 CRA 2005) ylläpitää oikeuslaitoksen jatkuvaa riippumattomuutta ja kielsi heitä pyrkimästä vaikuttamaan tiettyihin oikeudellisiin päätöksiin antamalla erityistä pääsyä oikeuslaitokseen; ja (v) perusti tuomioistuinten nimitystoimikunnan nimittämään ansioiden perusteella ja eristäen heidät poliittiselta valvonnalta.

Vaikka haarat menevät päällekkäin, tuomiolaitoksen riippumattomuutta suojellaan ankarasti. Vanhemmilla tuomareilla on virkaturva (heillä on virka "hyvän käytöksen mukaisesti" ja vanhempi tuomari voidaan erottaa vain parlamentin molempien kamareiden hallitsijalle osoittamasta osoitteesta), heidän palkkansa veloitetaan konsolidoidusta rahastosta (jolloin he eivät ole vuosittaisen poliittisen äänestyksen alaisia), ja heidän toimintaansa virassa suojelee oikeudellinen säännös. Oikeuslaitos puolestaan ​​tarkastaa toimeenpanovallan oikeudellisen tarkastelun* (luku 8) ja eduskunnan delegoidun* lainsäädännön kautta, kun taas parlamentti tarkastaa toimeenpanovallan ministerivastuun kautta (luku 2) ja toimeenpanovalta valvoo lainsäädäntöesitystä.

Example
M vs. Home Office [1994] 1 AC 377 – sisäministerin todettiin tuomioistuimen halveksuntaa, koska hän karkotti turvapaikanhakijan rikkoen tuomarille annettua sitoumusta, mikä totesi, että ministerit ja kruunu eivät ole lain yläpuolella ja että tuomioistuimet voivat panna toimeenpanovaltaa vastaan ​​antamansa määräykset. R (Miller) vs. pääministeri [2019] UKSC 41 (Miller II) – yksimielinen 11 tuomarin korkein oikeus katsoi, että suositus parlamenttia jatkamisesta viideksi viikoksi oli laiton, mitätön ja tehoton, koska se turhautti ilman kohtuullista perustetta parlamentin kyvyn hoitaa perustuslaillinen tehtävänsä; tapaus osoittaa, että oikeuslaitos valvoo toimeenpanovallan (etuvallan) laillisia rajoja suojellakseen parlamentaarista suvereniteettia ja vastuullisuutta. Duport Steels Ltd v. herrat [1980] 1 WLR 142 — Lord Diplock korosti, että parlamentin tehtävänä on säätää laki ja tuomareiden soveltaa sitä, mikä kuvaa eron oikeudellista puolta: tuomarit eivät saa kaapata lainsäätäjäroolia.

Oikeusvaltio on periaate, jonka mukaan kaikki – mukaan lukien hallitus – ovat lain alaisia ​​ja siitä vastuussa ja että oikeudelliset riidat ratkaistaan ​​riippumattomassa oikeuslaitoksessa soveltaen tunnettuja yleisiä sääntöjä mielivaltaisen vallan sijaan. Se on nimenomaisesti tunnustettu laissa: s. Vuoden 2005 perustuslaillisen uudistuslain 1 §:ssä säädetään, että laki ei vaikuta kielteisesti "nykyiseen perustuslailliseen oikeusvaltioperiaatteeseen". Opilla on sekä muodollinen/prosessillinen-ulottuvuus (koskee miten lakia laaditaan ja sovelletaan) että laajemmissa käsitteissään substantiivinen-ulottuvuus (koskee lain sisältöä ja perusoikeuksien suojaa).

OikeusvaltioPerustuslaillinen periaate, jonka mukaan kaikkia henkilöitä ja viranomaisia ​​valtiossa, olivatpa ne julkisia tai yksityisiä, sitovat ja ovat oikeutettuja hyötymään laeista, jotka on julkistettu, voimassa olevina, sovelletaan tasavertaisesti ja joita hallinnoi riippumaton ja puolueeton oikeuslaitos – jotta valtaa käytetään lain mukaan eikä mielivaltaisesti.

Klassisen näyttelyn on kirjoittanut A.V. Dicey kirjassa An Introduction to the Study of the Constitution of the Constitution (1885), joka tunnisti kolme oikeusvaltion merkitystä. Diceyn kertomus on edelleen standardi SQE-viittauskohta, vaikka sitä on arvosteltu epätäydellisenä (se kertoo vähän lain sisällöstä ja on jännityksessä nykyaikaisen harkintavallan ja etuoikeuden laajuuden kanssa).

Ei rangaistusta paitsi lainrikkomuksesta — ketään ei saa rangaista tai joutua kärsimään ruumiista tai tavaroista lukuun ottamatta selkeää lainrikkomusta, joka on todettu yleisissä tuomioistuimissa; tämä on mielivaltaisen vallan vastainen periaate.

Yhtenäisyys lain edessä — jokainen henkilö, riippumatta hänen asemastaan ​​tai asemastaan, on yleisen lain ja yleisten tuomioistuinten lainkäyttövallan alainen; virkamiehillä ei ole erityistä koskemattomuutta yleistä lakia kohtaan.

Perustuslaki on seurausta tavallisesta laista — Yhdistyneessä kuningaskunnassa yksilön oikeudet (kuten henkilökohtainen vapaus) ovat tuote tietyissä tapauksissa tehdyistä oikeuden päätöksistä sen sijaan, että ne olisivat peräisin abstraktista, kodifioidusta oikeuksista.

Example
Entick v. Carrington (1765) 19 St Tr 1029 – Kuninkaan sanansaattajat, jotka toimivat ulkoministerin määräyksestä, murtautuivat Entickin taloon ja takavarikoivat hänen paperinsa. Tuomioistuin (Lord Camden CJ) piti määräystä laittomana ja pätemättömänä, koska ei ollut lakia tai yleissääntöä, joka valtuuttaisi siihen: valtio voi puuttua kansalaisen henkilöön tai omaisuuteen ainoastaan, jos laki sen sallii. Tämä on oikeusvaltion kulmakivi auktoriteetti: 'Jos se on lakia, se löytyy kirjoistamme. Jos sitä ei löydy sieltä, se ei ole laki.**'

Vaikuttavin nykyaikainen uudelleenlausunto on Lord Bingham teoksessa The Rule of Law (2010), jossa hän jakoi periaatteen kahdeksaan alasääntöön. Lordi Binghamin kertomus on laajempi kuin Diceyn, koska se sisältää perusihmisoikeuksien suojelun ja kansainvälisen oikeuden noudattamisen, mikä kuvastaa aineellista käsitystä oikeusvaltiosta.

Lain on oltava saatavana ja mahdollisimman ymmärrettävä, selkeä ja ennustettavissa;

Oikeutta ja vastuuta koskevat kysymykset tulisi tavallisesti ratkaista lakia soveltamalla eikä harkintavaltaa;

Lakia tulisi soveltaa tasaisesti kaikkiin, paitsi jos objektiiviset erot oikeuttavat erottelun;

Ministerien ja virkamiesten on käytettävä valtuuksiaan vilpittömässä mielessä, oikeudenmukaisesti siihen tarkoitukseen, jota varten ne on annettu, ylittämättä valtuuksien rajoja eikä kohtuuttomasti (oikeudellisen valvonnan perusta);

Lain on tarjottava perusihmisoikeuksien riittävä suoja;

On tarjottava keinot ratkaista, ilman kohtuutonta kustannuksia tai kohtuutonta viivettä, vilpittömässä mielessä siviiliriidat (oikeudenkäynti);

Valtion tarjoamien oikeudenkäyntimenettelyjen tulee olla oikeudenmukaisia (reilu oikeudenkäynti riippumattomassa tuomioistuimessa);

Valtion on noudatettava kansainvälisen oikeuden velvoitteitaan.

Example
*A v Secretary of State for the Home Department [2004] UKHL 56 (Belmarsh tapaus) – House of Lords katsoi, että vuoden 2001 terrorismin, rikollisuuden ja turvallisuuden vastaisen lain osan 4 mukainen ulkomaisten terrorismista epäiltyjen epäiltyjen toistaiseksi voimassa oleva pidätys oli yhteensopimaton artiklojen ja UKHL:n 5 ja ECHR:n välillä, koska se oli ristiriidassa UK:n ja ECHR:n 5 ja 14 välillä. suhteeton. Tuomioistuin antoi julistuksen yhteensopimattomuudesta* s. 4 HRA 1998. Tapaus osoittaa, että oikeuslaitos puolustaa oikeusvaltioperiaatetta ja perusoikeuksia toimeenpanovallan hätävaltuuksia vastaan ​​kunnioittaen samalla parlamentaarista suvereniteettia jättämällä loukkaavan ohjesäännön voimaan parlamentin muutettaviksi (parlamentti vastasi vuoden 2005 terrorismin ehkäisylailla).

Parlamentin suvereniteetin (parlamentti voi antaa tai kumota mitä tahansa lakia, eivätkä tuomioistuimet saa kumota lakia) ja oikeusvaltion (joka viittaa siihen, että lain pitäisi suojella perusoikeuksia) välillä on mahdollinen jännite. Ortodoksinen kanta on, että suvereniteetti vallitsee: tuomioistuimen, jonka edessä on selkeä eduskunnan laki, on sovellettava sitä, vaikka se katsoisikin sen perusoikeuksien vastaiseksi (enintään tuomioistuimet voivat tehdä yhteensopimattomuuden julistuksen HRA 1998:n mukaisesti, mikä ei mitätöi sääntöä). Tuomioistuimet käyttävät kuitenkin oikeusvaltioperiaatetta voimakkaana tulkinnallisena olettamuksena: ne lukevat säädöksiä, joissa sanat sallivat, koska ei aio syrjäyttää tuomioistuinten toimivaltaa, estää oikeussuojan saatavuutta tai puuttua perusoikeuksiin ilman mahdollisimman selkeää kieltä (laillisuusperiaate, R v. sisäministeri, 20 p. 115). Asiassa R (Jackson) v Attorney General [2005] UKHL 56 tehdyissä obiter huomautuksissa jotkut lakiherrat ehdottivat, että oikeusvaltio saattaa asettaa äärimmäisiä rajoja jopa parlamentaariselle suvereniteetille, mutta tämä on edelleen kiistanalainen eikä ole oikeaoppinen kanta.

Key point
Pidä nämä kaksi oppia erillään ongelmakysymyksissä. Toimivallanjako koskee toimintojen jakamista kolmen toimialan välillä ja niiden välisiä tarkastuksia (tyypillisiä laukaisimia: tuomioistuinten toimintaan puuttuva ministeri, politiikkaa tekevä tuomari, prorogaatio, Lord Chancellor/CRA 2005). Oikeusvaltio tarkoittaa vallan käyttämistä lain mukaan eikä mielivaltaisesti (tyypillisiä laukaisimia: valtion toiminta ilman laillista valtuutusta, takautuva tai epäselvä laki, oikeudenkäynnin epääminen, tasa-arvo lain edessä). Molemmat ovat kirjoittamattomia periaatteita, jotka CRA 2005 (ss. 1 ja 3) tunnustaa osittain lakisääteisesti, ja molempien on ortodoksisen näkemyksen mukaan alistettava selkeä parlamentin laki.
Osa 1.1A Tärkeimmät huomautukset: ① Valtiolla on kolme haaraa – lainsäätäjä, toimeenpanovalta, oikeuslaitos (Montesquieu) – ja vallanjako pyrkii jakamaan ne tyranniaa vastaan. ② Yhdistyneessä kuningaskunnassa on vain heikko/osittainen erottelu: toimeenpanovalta istuu lainsäätäjässä (Bagehotin "tehokas salaisuus"), mutta CRA 2005 vahvisti oikeuslaitoksen riippumattomuutta (korkein oikeus aloitti istunnon 1. lokakuuta 2009; uudistettu lordikansleri; s. 3 oikeuslaitoksen riippumattomuusvelvollisuus). ③ Tuomioistuimet panevat eron täytäntöön: *M vastaan ​​sisäministeriö (ministerit, jotka eivät ole lain yläpuolella), Miller II (etuoikeuden rajat), Duport Steels (tuomarit soveltavat, eivät tee, laki). ④ oikeusvaltio tarkoittaa valtaa, jota käytetään lain mukaan, ei mielivaltaisesti; tunnistettu s. 1 CRA 2005. ⑤ Diceyn kolme merkitystä (ei mielivaltaista rangaistusta; tasa-arvo lain edessä; oikeudet tavallisesta laista) ja Lord Binghamin kahdeksan alasääntöä (laajemmin, sisältää ihmisoikeudet ja kansainvälisen oikeuden). ⑥ Tärkeimmät viranomaiset: Entick v Carrington (ei valtaa ilman laillisia valtuuksia), A v SSHD (Belmarsh) (oikeudet v. hätävaltuudet). ⑦ Oppien rinnalla on jännitteitä parlamentaarisen suvereniteetin kanssa, joka ortodoksisen näkemyksen mukaan vallitsee laillisuusperiaatteen (ex p Simms*) mukaisesti.