1. Étendue de la propriété foncière (Chapitre 2 Transactions en pleine propriété)
Bernstein of Leigh (Baron) contre Skyviews and General Ltd [1978] QB 479
Les droits d'un propriétaire foncier dans l'espace aérien au-dessus du terrain s'étendent uniquement à la hauteur nécessaire à l'usage et à la jouissance ordinaires du terrain et des structures qui s'y trouvent ; les droits ne s’étendent pas indéfiniment jusqu’au ciel. Le survol aérien à une hauteur raisonnable pour prendre une photo ne constituait donc pas une intrusion.
2. Agencements et biens meubles (Chapitre 2 Transactions en pleine propriété)
Hollande contre Hodgson (1872) LR 7 CP 328
Le fait qu'un objet soit un objet fixe (une partie du terrain) ou un bien meuble est déterminé par un test en deux parties : le degré d'annexion au terrain et, plus important encore, le but de l'annexion. Les objets apposés pour une meilleure jouissance du terrain ont tendance à être des objets fixes.
Elitestone Ltd contre Morris [1997] 1 WLR 687
Un objet peut être (a) un bien meuble, (b) un objet fixe ou (c) une partie et une parcelle du terrain lui-même. Une structure (ici un bungalow en bois reposant sur des blocs de béton par son propre poids) peut faire partie du terrain lorsque le but de son introduction sur le site était clairement de créer une structure permanente, même sans attachement physique au sol.
Botham contre TSB Bank plc (1996) 73 P&CR D1
En appliquant le test du degré et de l'objet élément par élément, les moquettes, les rideaux et les appareils électroménagers ont été considérés comme des biens meubles (n'ayant pas la permanence attendue d'un bien immobilier), tandis que les éléments de cuisine équipés et les accessoires de salle de bain tels que les robinets étaient des accessoires.
3. Formalités pour les contrats de vente (Chapitre 4 Échange de contrats)
Firstpost Homes Ltd contre Johnson [1995] 1 WLR 1567
Un contrat de vente ou de cession d'un intérêt foncier en vertu de l'article 2 LP(MP)A 1989 doit incorporer toutes les conditions convenues dans un seul document (ou dans chaque partie où les contrats sont échangés) et doit être signé par ou au nom de chaque partie ; un nom tapé ne constitue pas une signature à ces fins.
Tootal Clothing Ltd contre Guinea Properties Management Ltd (1992) 64 P&CR 452
L'article 2 LP(MP)A 1989 s'applique uniquement aux contrats fonciers exécutoires ; cela n'empêche pas les parties de conclure un accord de garantie distinct, et une fois le contrat foncier conclu (ici par l'octroi du bail), un accord supplémentaire n'est pas visé par l'article 2 et reste exécutoire.
4. Recherche de titre : intérêts prépondérants (Chapitre 4 Recherche de titre)
Williams & Glyn's Bank Ltd contre Boland [1981] AC 487
L'intérêt bénéficiaire d'une personne dans l'occupation effective d'un terrain enregistré peut être un intérêt prépondérant ayant priorité sur une charge légale ultérieure. « L'occupation réelle » est une question de fait ordinaire en anglais simple, qui n'exige pas que l'occupant soit le propriétaire légal.
5. Enquête sur le titre : atteinte excessive (Chapitre 4 Enquête sur le titre)
City of London Building Society contre Flegg [1988] AC 54
Lorsque le capital est versé à au moins deux fiduciaires (ou à une société de fiducie), les intérêts bénéficiaires des occupants sont outrepassés et transférés au produit de la vente ; un intérêt qui a été dépassé ne peut pas non plus être un intérêt prédominant en raison d'une occupation effective.
6. Enquête sur le titre : occupation effective (Chapitre 4 Enquête sur le titre)
Abbey National Building Society contre Cann [1991] 1 AC 56
L'occupation réelle exige un certain degré de permanence et de continuité ; la date pertinente pour un intérêt prépondérant est l’achèvement et non l’enregistrement. Les actes préparatoires tels que l'emménagement des meubles peu de temps avant l'achèvement ne constituent pas une occupation effective, et dans le cas d'une hypothèque d'acquisition, il n'y a pas de scintilla temporis dans laquelle l'emprunteur reste libre de toute charge.
7. Bail ou licence (Chapitre 6 Structure et contenu d'un bail)
Street contre Mountford [1985] AC 809
Un contrat accordant la possession exclusive d'un local pour une durée moyennant un loyer crée un bail quelle que soit l'étiquette que lui donnent les parties ; c'est la substance de l'accord, et non sa description, qui détermine s'il s'agit d'un bail ou d'une licence.
8. Certitude de durée (Chapitre 6 Structure et contenu d'un bail)
Lace contre Chantler [1944] KB 368
Un bail doit avoir une durée maximale certaine ou vérifiable ; une durée accordée « pour la durée de la guerre » était nulle pour cause d'incertitude car sa durée maximale ne pouvait être déterminée au moment de la prise d'effet du bail.
Prudential Assurance Co Ltd contre London Residuary Body [1992] 2 AC 386
Une durée qui n'est pas d'une durée maximale certaine ou vérifiable ne peut pas être un bail valide ; un accord visant à louer un terrain jusqu'à ce qu'il soit nécessaire pour l'élargissement de la route était nul pour cause d'incertitude, bien que la possession et le paiement du loyer créaient une location périodique annuelle implicite.
Berrisford contre Mexfield Housing Co-operative Ltd [2011] UKSC 52
Un accord accordant une occupation pour une période incertaine à un individu, lorsque les parties envisageaient une occupation à vie, prend effet en vertu du paragraphe 149 (6) LPA 1925 pour une durée de 90 ans déterminable au décès, de sorte que la règle de certitude de durée n'a pas mis en échec l'accord.
9. Résiliation d'un bail (Chapitre 9 Résiliation d'un bail)
Hammersmith et Fulham London Borough Council contre Monk [1992] 1 AC 478
La location périodique détenue par les copropriétaires peut prendre fin par un préavis de résiliation signifié par l'un des copropriétaires, sans l'accord des autres, sauf disposition contractuelle contraire.
10. Clauses locatives : jouissance tranquille (Chapitre 8 Clauses locatives et recours)
Conseil d'arrondissement de Southwark London contre Mills [2001] 1 AC 1
La clause de jouissance tranquille est prospective et n'oblige pas le propriétaire à remédier aux défauts (tels qu'une insonorisation insuffisante) existant à la date de l'octroi ; l'utilisation ordinaire des lieux par d'autres locataires ne viole pas l'engagement.
11. Clauses restrictives affectant le titre (Chapitre 4 Enquête sur le titre)
Tulk contre Moxhay (1848) 2 Ph 774, 41 ER 1143
Le fardeau d'une clause restrictive (négative) peut courir avec une terre en pleine propriété en équité et lier un successeur qui en prend note, à condition que la clause soit négative, qu'elle soit destinée à courir avec et à bénéficier de la terre dominante, et qu'elle touche et concerne cette terre ; le remède est une injonction.
12. Clauses positives affectant le titre (Chapitre 4 Enquête sur le titre)
Rhône contre Stephens [1994] 2 AC 310
Le fardeau d'une convention positive ne s'applique pas aux terres en pleine propriété en vertu de la common law ou en équité ; un ayant cause ne peut être contraint d'exécuter une obligation positive (telle que maintenir une toiture en bon état) contractée par un prédécesseur.